近幾十年來，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)對(duì)公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告披露制度的建立都付出了巨大的努力，取得了一定的成果。由于各國(guó)所處的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景不同，在中期報(bào)告準(zhǔn)則制訂過程中又可能面臨不同的具體環(huán)境，因此，各國(guó)中期報(bào)告制度存在一定差異。本文特為此作以下比較分析。
      
　　一、編制理論依據(jù)和目的的比較
      
　　英國(guó)、加拿大、新西蘭、墨西哥、澳大利亞、香港等國(guó)家和地區(qū)采用的是獨(dú)立論。該理論視中期期間為獨(dú)立的、基本的會(huì)計(jì)期間，編制年度財(cái)務(wù)報(bào)告適用的會(huì)計(jì)原則或政策同樣適用于中期財(cái)務(wù)報(bào)告的編制。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)第34號(hào)《中期財(cái)務(wù)報(bào)告》要求企業(yè)中期財(cái)務(wù)報(bào)告和年度財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)采用相同的會(huì)計(jì)政策，實(shí)際上傾向于獨(dú)立論。而美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和我國(guó)臺(tái)灣則依據(jù)一體論。該理論將中期期間視為年度期間的一部分，中期財(cái)務(wù)報(bào)告的編報(bào)是為了提供有助于預(yù)計(jì)年度財(cái)務(wù)結(jié)果的期間信息，中期收益的波動(dòng)是暫時(shí)的，可以在該年度以后期間內(nèi)得以抵銷，故中期編制日進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)、遞延分?jǐn)倳r(shí)應(yīng)考慮該年度剩余期間經(jīng)營(yíng)情況，會(huì)計(jì)年度內(nèi)發(fā)生的成本、費(fèi)用也應(yīng)按其受益期、相對(duì)應(yīng)的銷售量、生產(chǎn)量或其他基礎(chǔ)在該會(huì)計(jì)年度內(nèi)各中期間進(jìn)行分?jǐn)�。�?jù)此編制的中期利潤(rùn)比較平穩(wěn)，賦予企業(yè)管理者以較大的利潤(rùn)管理空間。
      
　　各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)之所以依據(jù)不同的理論，主要是基于他們對(duì)中期報(bào)告目標(biāo)的不同認(rèn)識(shí)：獨(dú)立論認(rèn)為，中期財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者注重的是中期的實(shí)際業(yè)績(jī)及管理者的行為，由于以全年經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)分配成本會(huì)平滑收益，所以，不應(yīng)采用較多的應(yīng)計(jì)、遞延分配方法，以免公司管理當(dāng)局通過會(huì)計(jì)政策的選擇來操縱利潤(rùn)。一體論認(rèn)為，中期報(bào)告的目的是幫助使用者預(yù)測(cè)未來，確定發(fā)展趨勢(shì)，估計(jì)全年財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而采用獨(dú)立論則可能導(dǎo)致不同期間經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的劇烈波動(dòng)，損壞公司形象。雖然兩種理論區(qū)別較大，但從各國(guó)的中期財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂上看，兩者界限越來越模糊。例如，美國(guó)名義上采納的是一體論，但它的季節(jié)性和周期性收入、所得稅費(fèi)用確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)卻與獨(dú)立論的觀點(diǎn)一致。
    
　　二、中期報(bào)告的內(nèi)容比較
    
　　1.中期報(bào)告的組成。美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)的中期報(bào)告的組成大同小異，一般均包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表這三張基本報(bào)表和有關(guān)輔助資料，如報(bào)表附注或其他有關(guān)說明。IAS34規(guī)定中期報(bào)告至少應(yīng)包括：簡(jiǎn)化資產(chǎn)負(fù)債表、簡(jiǎn)化利潤(rùn)表、反映權(quán)益變動(dòng)或業(yè)主的資本交易和給業(yè)主的分派所引起的權(quán)益變動(dòng)以外的權(quán)益變動(dòng)的簡(jiǎn)明報(bào)表、簡(jiǎn)化現(xiàn)金流量表以及選擇的說明性附注。
    
　　2.報(bào)告的簡(jiǎn)化與完整程度。中期財(cái)務(wù)報(bào)告是簡(jiǎn)化的還是同年報(bào)一樣完整，各國(guó)規(guī)定不盡相同。由于美國(guó)證券資本市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)且較完善，美國(guó)采用簡(jiǎn)化報(bào)表，英國(guó)、澳大利亞、加拿大、巴西等國(guó)采用的也是簡(jiǎn)化報(bào)表，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)將中期報(bào)告的最基本內(nèi)容界定為簡(jiǎn)化的財(cái)務(wù)報(bào)表和選擇的說明性附注，主要是考慮了及時(shí)性和成本效益原則，但該準(zhǔn)則同時(shí)表明決不阻攔企業(yè)提供完整報(bào)表。
    
　　3.編報(bào)的頻率及期間。美國(guó)、加拿大、巴西、法國(guó)等國(guó)選擇按季編報(bào)；英國(guó)、澳大利亞、日本、我國(guó)香港和內(nèi)地選擇按半年編報(bào)：IAS34對(duì)以何種頻率編制中期報(bào)告未作強(qiáng)制規(guī)定，認(rèn)為這應(yīng)由各國(guó)政府、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂部門作出規(guī)定。但該準(zhǔn)則提出，鼓勵(lì)股票公開發(fā)行企業(yè)至少提供截至財(cái)務(wù)年度前半年末的中期財(cái)務(wù)報(bào)告。
      
　　IAS34要求列報(bào)的期間為：①資產(chǎn)負(fù)債表：本中期末和上年末；②利潤(rùn)表：本中期、本年初至今和上年可比期間；③現(xiàn)金流量表和權(quán)益變動(dòng)表：本年初至今和上年可比期間。有些國(guó)家要求的比這少，有些國(guó)家要求的則比這更多，但總的來看大同小異。
      
　　三、特殊問題的比較
      
　　1.年度中不均勻或不重復(fù)發(fā)生的費(fèi)用。在獨(dú)立論下，如果這類費(fèi)用在編制年報(bào)時(shí)不能預(yù)計(jì)或遞延，則編制中報(bào)時(shí)也不應(yīng)預(yù)計(jì)或遞延，而應(yīng)在發(fā)生時(shí)確認(rèn)為費(fèi)用；在一體論下，如果這類費(fèi)用受益期超過一個(gè)中期調(diào)就應(yīng)在各受益中期之間進(jìn)行分配。美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣采用一體論，IASC、英國(guó)、加拿大等堅(jiān)持獨(dú)立論。
      
　　2.資產(chǎn)減值產(chǎn)生的損失。這主要是指存貨、短期投資的跌價(jià)損失和固定資產(chǎn)、長(zhǎng)期投資的減值損失。各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般都規(guī)定，這類資產(chǎn)減值的估計(jì)損失在年終進(jìn)行。依據(jù)獨(dú)立論，中期是一個(gè)獨(dú)立的會(huì)計(jì)期間。既然編制年報(bào)時(shí)需要對(duì)這些資產(chǎn)的價(jià)值重新審核，并確認(rèn)可能的減值損失，則編制中期財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)自然也應(yīng)采用相同的原則。依據(jù)一體論，為了提高中報(bào)的預(yù)測(cè)價(jià)值，中期也應(yīng)對(duì)這類資產(chǎn)確認(rèn)減值損失。但是，對(duì)于某項(xiàng)資產(chǎn)在中期報(bào)告日市價(jià)下跌，同時(shí)能夠合理預(yù)計(jì)其價(jià)值將在年報(bào)日前回升，中期報(bào)告日是否應(yīng)確認(rèn)可能損失這一問題，獨(dú)立論認(rèn)為應(yīng)該確認(rèn)，而一體論則認(rèn)為不應(yīng)確認(rèn)。
      
　　IASC對(duì)此處理堅(jiān)持獨(dú)立論，要求在資產(chǎn)減值損失確認(rèn)問題上中期財(cái)務(wù)報(bào)告與年報(bào)采用一致的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于中期后、年終前資產(chǎn)價(jià)值可能回升的情況不予考慮。英國(guó)、加拿大、澳大利亞的作法大致與IASC的規(guī)定一致。美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣的準(zhǔn)則在此問題上體現(xiàn)了一體論的觀點(diǎn)，規(guī)定存貨市價(jià)下跌損失在發(fā)生的中期加以確認(rèn)，但如果存貨市價(jià)下跌是暫時(shí)的，企業(yè)能夠合理預(yù)計(jì)下跌在年度報(bào)告日前回升，便不應(yīng)在中期確認(rèn)損失。
      
　　3.季節(jié)性、周期性收入與費(fèi)用的處理。編制企業(yè)中期報(bào)告的主要目的之一是便于投資者利用中報(bào)信息預(yù)測(cè)年度業(yè)績(jī)。但對(duì)于季節(jié)性很強(qiáng)的農(nóng)業(yè)企業(yè)、旅游企業(yè)、供暖企業(yè)及某些零售企業(yè)或周期性股利收入、特許權(quán)使用費(fèi)收入比重較大的企業(yè)，如果按照收入發(fā)生時(shí)確認(rèn)的原則，利用中期信息預(yù)測(cè)年度業(yè)績(jī)，就有可能發(fā)生誤導(dǎo)，然而如果不遵循發(fā)生時(shí)確認(rèn)收入的原則，又如何來分配這些收入呢?IAS34認(rèn)為，如果企業(yè)年末對(duì)年度內(nèi)季節(jié)性收入進(jìn)行預(yù)計(jì)或遞延不合適的話，則在中期報(bào)告日也不應(yīng)對(duì)此種收入進(jìn)行預(yù)計(jì)或遞延，而要在發(fā)生時(shí)予以確認(rèn)，這顯然體現(xiàn)了獨(dú)立論。從各國(guó)準(zhǔn)則來看，對(duì)于季節(jié)性收入的確認(rèn)，認(rèn)識(shí)基本一致。即便像美國(guó)這樣側(cè)重一體論的國(guó)家，也認(rèn)為預(yù)計(jì)收入并不恰當(dāng)，而規(guī)定收入確認(rèn)應(yīng)與年報(bào)采用一致的原則。
      
　　至于季節(jié)性費(fèi)用分配，有的主張應(yīng)以業(yè)務(wù)量為基礎(chǔ)，而不應(yīng)以時(shí)間為基礎(chǔ)，以此解決季節(jié)性收入波動(dòng)情況下分配不合理的問題，增強(qiáng)預(yù)測(cè)性。但是考慮到這種方法的不確定性太強(qiáng)，各國(guó)很少采納，基本上都是以表外披露來解決，IASC也不例外。
     
　　通過上述的比較分析不難看出，由于各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的差異，以及世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，使得中報(bào)信息披露制度既有本國(guó)特色，又有共性的特征。IASC的規(guī)定可以說是各國(guó)妥協(xié)的結(jié)果。了解各國(guó)中期報(bào)告信息披露制度的差異，對(duì)于我國(guó)完善現(xiàn)行中報(bào)披露制度，制訂相關(guān)準(zhǔn)則，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。