博弈論又有人譯為游戲理論、對策論。在某一經(jīng)濟活動中，常有相互影響的兩方或各方參加，而各方將采取的行動具有不確定性，各方都期望得到最大的利益。參與博奕的各方在進行決策時，需要了解對方的行動，要得到明確的信息非常困難，因為某一方將采取的行動取決于其他各方將采取的行動。博弈就是研究決策主體的行為發(fā)生直接的相互作用時，行為主體的決策以及這種決策的均衡問題。博奕論起源于20世紀(jì)40年代，當(dāng)時，計算機之父馮。諾依曼和經(jīng)濟學(xué)家摩根斯坦合作出版了《博弈論和經(jīng)濟行為》一書。后來，博弈論被廣泛地用于經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)和工程等領(lǐng)域。博弈論可用于經(jīng)濟學(xué)，同樣可用于管理學(xué)。

　　1　博弈論與歷史成本會計原則

　　從上述博弈論回顧會計理論。早期稱會計為“管賬先生”，即管家論。管家論認(rèn)為企業(yè)的所有者信任管理者，通過資產(chǎn)負(fù)債表反映所有者擁有的凈資產(chǎn)，損益表反映管理者運用資本所獲得的利潤。財務(wù)報表是專門為所有者服務(wù)的，借人的資金僅僅是負(fù)債。

　　隨著會計理論的發(fā)展，由管家論已發(fā)展成為現(xiàn)在的“主體論”。凡是獨立核算、自負(fù)盈虧的企業(yè)就是一個會計主體。它是獨立于所有者的主體，即在處理經(jīng)濟業(yè)務(wù)時應(yīng)與所有者相分離。它的責(zé)任是為投資人、潛在的投資人、現(xiàn)在的和潛在的債權(quán)人及政府等報表的使用者服務(wù)的。

　　根據(jù)有關(guān)博弈論的案例分析，為了雙方都能獲取較滿意的經(jīng)濟利益，投資人和管理者必須通過合同方式，明確責(zé)任和義務(wù)，考核管理者業(yè)績的主要指標(biāo)就是企業(yè)的凈收益。用什么方法來確定凈收益呢？近年來，國際上會計界有一股否定歷史成本法的趨勢，他們認(rèn)為應(yīng)采用現(xiàn)行成本法來計算凈收益。根據(jù)博弈論，筆者以為，用歷史成本法來確認(rèn)凈收益是最好的方法。

　　1 1　歷史成本法確認(rèn)凈收益最客觀。投資人與管理者訂立合同時，他們都需要一種客觀的方法來計算收益。而歷史成本是雙方已知的，是客觀存在的，并可用此預(yù)測將來的經(jīng)營成果。這樣，管理者知道只要自己努力工作，是能夠超額完成利潤指標(biāo)，是能夠獲得一定的獎金的；投資人也不必直接監(jiān)控管理者，只要不發(fā)生意外，投資人是能夠獲得滿意的回報的。

　　如果采用現(xiàn)行成本法來確認(rèn)凈收益，其可知性與可預(yù)測性較差。首先，大多數(shù)投資人與管理者對歷史成本法是熟悉的，而對其他的方法或多或少有些陌生。其次，其他的計算方法（除歷史成本法外）確定利潤要受到眾多因素的影響，例如，如果用現(xiàn)行成本法來確定利潤，管理者會擔(dān)心物價的變動會影響企業(yè)的凈利潤而降低自己的收入。

　　1 2　歷史成本法確認(rèn)凈收益最可靠。信息資料的可靠性包括產(chǎn)生差錯的可能性與計量調(diào)整的頻繁性，即某計算方法發(fā)生差錯的概率高，或計量調(diào)整的次數(shù)多，那么該方法的可靠性則差。當(dāng)然，歷史成本法也不是十分可靠的，但相對于現(xiàn)行成本法和確認(rèn)儲備法而言，用歷史成本法計算損益發(fā)生差錯的可能性要低些，而且不需要調(diào)整，所以，在各種會計計量方法中，歷史成本法最為可靠。

　　1 3　歷史成本法更能適當(dāng)?shù)嘏�露會計信息。企業(yè)的任何生產(chǎn)經(jīng)營活動都可以被管理者控制，包括影響經(jīng)營利潤的交易和不影響經(jīng)營利潤的交易。如果投資人與管理者的合同是以資產(chǎn)總值來考核管理者的業(yè)績，那么管理者可通過少發(fā)股利或借款來增加資產(chǎn)總值，而這些活動是不需要管理者付諸努力的。如果用現(xiàn)行成本法來考核管理者業(yè)績，也不盡合理，因為采用現(xiàn)行成本法時，價格的變動很難預(yù)測，合同雙方都認(rèn)為此方法的可觀察性差。

　　2　博弈論與財務(wù)信息的可知性

　　如果凈收益作為投資人和管理者訂立合同的基礎(chǔ)，那么該指標(biāo)應(yīng)是雙方均可觀察到的。事實上，管理者是能觀察凈收益的，因為企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動是由他控制的。但是，由于投資人沒有直接參與經(jīng)營管理活動，所以他對凈收益的可知性大大低于管理者，投資人會認(rèn)為管理者為了自身的利益而弄虛作假，故意多報利潤。因此，投資人不大愿意按此指標(biāo)簽訂合同。

　　那么，根據(jù)博弈論，為了使雙方簽訂合同，就必須根據(jù)公認(rèn)會計原則進行會計處理。雖然管理者可選擇會計方法或改變會計政策來確認(rèn)企業(yè)凈收益， 但必須在公認(rèn)會計原則所規(guī)定的范圍內(nèi)進行。這樣，便增強了投資人對會計信息的可知性。

　　會計信息不僅應(yīng)可知，還應(yīng)可靠。為此，會計信息還必須由第三者進行審計。為了保證會計信息的真實可靠，首先，投資人應(yīng)在企業(yè)建立內(nèi)部審計制度，對會計核算進行監(jiān)督審查，以防止舞弊和差錯的產(chǎn)生。其次，審計人員必須根據(jù)公認(rèn)會計原則對會計處理進行審計，以保證凈收益的計算沒有違背會計原則。再次，審計人員必須具有獨立性和應(yīng)具有的專業(yè)水平。

　　需要說明的是，雖然有公認(rèn)會計原則和審計制度，但是凈收益的計算仍然有被管理人員操縱的余地，因為歷史成本法與配比原則允許管理者選擇計算方法和改變會計政策。同時，審計人員一般采用抽樣審計，審計人員也會出現(xiàn)差錯。要建立很完善的審計制度又被成本效益原則所制約，即不能耗費很大的代價來保證會計信息非常準(zhǔn)確。只要會計信息具有可知性又有公認(rèn)會計原則和適當(dāng)?shù)膶徲嬛贫茸鞅ＷC，所有者是愿意與管理者簽訂合同。

　　3　管理者與會計信息

　　從上述博弈論可看出，管理者是十分關(guān)心凈收益與其他有關(guān)會計信息的。因為凈收益是考核管理者業(yè)績的主要指標(biāo)，管理者獎金的高低取決于凈收益的大小。另外，根據(jù)博弈論中分析的管理者與債權(quán)人的關(guān)系，企業(yè)要取得借款，應(yīng)與債權(quán)人簽訂合同，合同中應(yīng)包括一些限制性條款。會計報表中的有關(guān)信息，能說明企業(yè)是否遵守合同。例如，合同中規(guī)定企業(yè)不能因發(fā)放現(xiàn)金股利而影響企業(yè)的償債能力，該規(guī)定可通過會計報表所披露的流動比率或資產(chǎn)負(fù)債率來考核。因此，管理者十分關(guān)心財務(wù)信息，特別是在變更會計方法與會計政策時更是如此，不能因為會計變更而降低凈收益和合同規(guī)定的償債能力。

　　管理者并不是總希望能計算出較高的凈收益，有時希望低報利潤。例如，我國有的企業(yè)為了偷漏稅而少報利潤；又如有的企業(yè)可得到國家的政策性補貼，這些企業(yè)往往會因擔(dān)心利潤水平高而少得補貼，盡量少報利潤。當(dāng)然，在這種情況下，投資人會與管理者達成某種默契，不會因此降低管理者收入。

　　博弈論對深入經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)的研究是很有益的，本文僅就博弈論對會計學(xué)的影響進行了初步探討，供商榷。