會(huì)計(jì)信息在促進(jìn)銀行體系穩(wěn)健、良性運(yùn)作中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。從銀行穩(wěn)定的角度看，會(huì)計(jì)直接影響對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信息披露的范圍和真實(shí)程度，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的揭示深度。因此，基于公允價(jià)值的市場約束是維護(hù)銀行穩(wěn)定性的一個(gè)重要組成部分。

　　會(huì)計(jì)制度在增加透明度和市場紀(jì)律上的作用

　　市場紀(jì)律作為金融穩(wěn)定的基礎(chǔ)設(shè)施和銀行監(jiān)管框架的支柱之一，只有建立在充分、及時(shí)、準(zhǔn)確和相關(guān)的信息流動(dòng)基礎(chǔ)上，才能揭示市場主體蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)。而要揭示經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，就要明確對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)和估值的原則�，F(xiàn)行混合式會(huì)計(jì)制度的缺陷表現(xiàn)在：一是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)揭示不充分。銀行財(cái)務(wù)報(bào)告中采用歷史成本估值的項(xiàng)目主要在投資賬戶中，而按市場價(jià)值估值的項(xiàng)目列入交易賬戶。當(dāng)然，如果對(duì)銀行投資組合分開管理，就沒必要對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度改革。隨著銀行交易和資本市場業(yè)務(wù)的增長，交易工具更多地用于防范投資賬戶中的利率風(fēng)險(xiǎn)，由于衍生金融工具被列入表外業(yè)務(wù)，財(cái)務(wù)報(bào)表反映的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)告主體的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)狀況相去甚遠(yuǎn)。二是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)揭示缺乏可比性�；旌蠒�(huì)計(jì)模式對(duì)一些項(xiàng)目（如銀行貸款）以歷史成本計(jì)量，而其他項(xiàng)目（如交易賬戶）以市場價(jià)值計(jì)量。銀行統(tǒng)一管理頭寸后，按照混合模式對(duì)賬戶的區(qū)分帶有人為色彩，造成機(jī)構(gòu)之間，甚至機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺乏可比性。例如，債券如果被劃為交易資產(chǎn)或待售資產(chǎn)要按市場定價(jià)；如果被視為持有到期的資產(chǎn)組合，按成本價(jià)值持有。三是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)揭示存在時(shí)滯�，F(xiàn)行會(huì)計(jì)制度按金融資產(chǎn)和負(fù)債產(chǎn)生的價(jià)值計(jì)量，只有在它們屬于交易賬戶的一部分時(shí)，才按市場價(jià)值計(jì)量。例如，銀行貸款屬于投資賬戶，其真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值下跌后要隱蔽一段時(shí)間才暴露出來。對(duì)美國的研究顯示，盡管儲(chǔ)蓄信貸銀行危機(jī)起因于抵押貸款資產(chǎn)的收益不足以支付高利息，但是監(jiān)管寬容特別是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)松弛起到推波助瀾作用。在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)框架下，上述問題通過負(fù)年凈利息收入逐步暴露出來，但由于對(duì)這類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管會(huì)計(jì)比公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)松，對(duì)其經(jīng)營狀況估計(jì)也過于樂觀。例如1982年根據(jù)監(jiān)管會(huì)計(jì)計(jì)算，儲(chǔ)蓄信貸銀行的凈值為資產(chǎn)的37%，用公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則估計(jì)凈值為 3%，而根據(jù)市場價(jià)值估計(jì)的凈值卻是-12%.

　　國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)銀行穩(wěn)定的政策含義

　　在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的40多項(xiàng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）和國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）中，對(duì)于銀行穩(wěn)定性有重要影響的主要是第39號(hào)（ISA39）。 ISA39要求衍生金融工具必須使用公允價(jià)值計(jì)量，明確了對(duì)金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的規(guī)則，把規(guī)則和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)結(jié)合起來。ISA39對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債確認(rèn)主要按照功能把金融資產(chǎn)分為公允價(jià)值計(jì)入損益的金融資產(chǎn)、持有待收、持有到期的投資、貸款和應(yīng)收賬款。前兩項(xiàng)資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量，后兩項(xiàng)用攤余成本計(jì)價(jià)。

　　ISA39對(duì)透明度、套期和準(zhǔn)備金產(chǎn)生影響，繼而影響到銀行的穩(wěn)定性。套期會(huì)計(jì)是在同一個(gè)損益表中將套期工具和被套期項(xiàng)目的價(jià)值變化導(dǎo)致的損益進(jìn)行配比和揭示。一種是公允價(jià)值套期，被套期項(xiàng)目的公允價(jià)值按市場價(jià)格計(jì)入損益。另一種是現(xiàn)金流套期，用于投資賬戶賬面頭寸的套期衍生金融工具按成本計(jì)量。例如，存貸款的投資賬戶不按市場價(jià)值計(jì)量，用于防范利率風(fēng)險(xiǎn)的利率掉期，按產(chǎn)生的利率流來計(jì)量�，F(xiàn)金流套期對(duì)股本變動(dòng)的影響較小，但是對(duì)美國大銀行的樣本分析顯示這種變動(dòng)相當(dāng)于股權(quán)資本的5%.

　　ISA39強(qiáng)調(diào)計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備時(shí)，要明確貸款損失已發(fā)生，對(duì)可能發(fā)生的損失要用未來現(xiàn)金流來確認(rèn)。計(jì)提準(zhǔn)備金是資產(chǎn)面值與未來全部現(xiàn)金流量貼現(xiàn)值之差。這與美英的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)類似，但與銀行內(nèi)部會(huì)計(jì)制度預(yù)測到的貸款組合發(fā)生的損失不一致，也與新巴塞爾協(xié)議的審慎性要求有差距。從銀行穩(wěn)定角度看，銀行信貸質(zhì)量要在準(zhǔn)備金中得到體現(xiàn)，不僅要對(duì)已經(jīng)發(fā)生的損失計(jì)提專項(xiàng)準(zhǔn)備，還要對(duì)可能發(fā)生的損失計(jì)提一般準(zhǔn)備金。

　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響

　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)旨在根據(jù)當(dāng)前市場狀況對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，優(yōu)勢在于及時(shí)揭示由于市場風(fēng)險(xiǎn)變化產(chǎn)生的收益或損失，如投資賬戶中的利率風(fēng)險(xiǎn)等。它具有如下優(yōu)點(diǎn)：首先是擴(kuò)大市場約束和糾正行動(dòng)的范圍。運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)把表外業(yè)務(wù)納入到表內(nèi)核算，及時(shí)反映資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)揭示更全面，從而增加市場約束和透明度，抑制交叉補(bǔ)貼，有利于及早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理銀行危機(jī)。其次，期限和流動(dòng)性轉(zhuǎn)換功能。銀行利用金融工具創(chuàng)新可以實(shí)現(xiàn)信息轉(zhuǎn)換功能。例如，銀行通過證券化及其他風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換機(jī)制控制公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)盈利和損失產(chǎn)生的負(fù)面影響，用流動(dòng)性準(zhǔn)備金支持無法在二級(jí)市場上交易的工具的發(fā)展，提高流動(dòng)性不足資產(chǎn)的市場化程度，以及風(fēng)險(xiǎn)的跨期分布，增加銀行體系的穩(wěn)健性。三是限制順周期的范圍。對(duì)利用二級(jí)市場的交易價(jià)格或信貸差幅的貸款大戶來說，公允價(jià)值反映了市場對(duì)信貸質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者了解估值的變化�；�于預(yù)期現(xiàn)金流的公允價(jià)值具有前瞻性，包含所有可得信息，及時(shí)揭示資產(chǎn)質(zhì)量惡化情況。如果對(duì)已發(fā)生損失的確認(rèn)是基于私人信息和管理部門的相機(jī)決策，具有向后看和順周期性的特點(diǎn)，在計(jì)提準(zhǔn)備金和進(jìn)行核銷時(shí)對(duì)市場造成沖擊。而銀行資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整幅度過大，會(huì)造成信貸萎縮。如果投資者能夠正確解讀信息，那么會(huì)計(jì)制度造成的波動(dòng)是可以避免的。

　　我國銀行業(yè)實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在的差距和監(jiān)管政策

　　按照財(cái)政部規(guī)定，從2005年起，銀行年報(bào)必須采用《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》（2001年版）。盡管前者基本實(shí)現(xiàn)與IFRS接軌，但仍存在差異。具體而言，在貸款上，國內(nèi)貸款分為應(yīng)計(jì)貸款和非應(yīng)計(jì)貸款兩類。其中，非應(yīng)計(jì)貸款是指貸款本金或利息逾期90天沒有收回的貸款；而應(yīng)計(jì)貸款是指非應(yīng)計(jì)貸款之外的貸款。對(duì)于非應(yīng)計(jì)貸款不在表內(nèi)確認(rèn)利息收入，在收到還款時(shí)首先沖減資本金，本金收回后再收到的還款將確認(rèn)為利息收入。而按照ISA39規(guī)定，貸款屬于金融資產(chǎn)，應(yīng)按實(shí)際利率法以攤余成本計(jì)量。但在IFRS下，該筆貸款的攤余價(jià)值可能不為零，仍需按照實(shí)際利率確認(rèn)利息收入；對(duì)于以往的應(yīng)計(jì)貸款，按照貸款本金和合同利率確認(rèn)利息收入，但在IFRS 下，該筆貸款的攤余成本可能與貸款本金不一致，實(shí)際利率與合同利率也可能不一致，確認(rèn)的利息收入存在差異。

　　在風(fēng)險(xiǎn)計(jì)提準(zhǔn)備上，國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求銀行按貸款分類計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金，稅收政策規(guī)定全部貸款的1%損失準(zhǔn)備在稅前處理，而在IFRS下，銀行按現(xiàn)金流方法計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備金。在金融衍生產(chǎn)品處理上，國內(nèi)會(huì)計(jì)制度要求金融衍生產(chǎn)品在表外披露其名義價(jià)值和公允價(jià)值；而在IFRS下，要以公允價(jià)值在表內(nèi)確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，未實(shí)現(xiàn)損益在當(dāng)期確認(rèn)。在交易類證券的計(jì)價(jià)和處理上，國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)目前上市銀行的待售證券均采用成本與市價(jià)孰低法核算，對(duì)于待售式證券的市價(jià)升高帶來的未實(shí)現(xiàn)利得在國內(nèi)報(bào)告中沒有得到確認(rèn)；而在IFRS下，待售證券以公允價(jià)值計(jì)量，未實(shí)現(xiàn)損益一律計(jì)入當(dāng)期損益。

　　從維護(hù)銀行穩(wěn)定的角度出發(fā)，監(jiān)管當(dāng)局要通過如下幾個(gè)方面縮小國內(nèi)外會(huì)計(jì)制度差距，以體現(xiàn)審慎監(jiān)管原則：一是加強(qiáng)與財(cái)政、稅收部門的協(xié)調(diào)，解決貸款損失準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)處理和稅收待遇問題；二是配合會(huì)計(jì)主管部門，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的指導(dǎo)，明確證券投資的分類和計(jì)價(jià)方法；三是規(guī)范商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)，明確這類業(yè)務(wù)是在表內(nèi)核算還是在表外披露。