一、財(cái)務(wù)治理的起源

　　公司治理源于公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的代理關(guān)系問題。在公司治理中，治理的主體通常是股東、董事會和以CEO為代表的管理層。按照公司治理主體在公司治理中地位和作用的不同，公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由管理層中心主義到股東會中心主義再到董事會中心主義三個發(fā)展階段。以管理層為中心的公司治理結(jié)構(gòu)獲得了效率，卻丟掉了公平。因?yàn)樵谶@種治理結(jié)構(gòu)下，管理層完全掌握了公司的控制權(quán)，這使得公司控制權(quán)與公司經(jīng)營者和業(yè)務(wù)單元達(dá)到了近距離的有機(jī)結(jié)合，可以保證經(jīng)營決策的效果和效率。但與此同時，管理層雖然經(jīng)營公司，卻不需要承擔(dān)經(jīng)營失敗的風(fēng)險，剩余風(fēng)險全部由投資者承擔(dān)，這顯然是一種權(quán)力與責(zé)任的不對稱。以股東會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)完全符合“股東至上”思想和公平主義要求，然而這是以犧牲效率為代價的，其治理思想其實(shí)是一種倒退。因?yàn)樵谶@種治理結(jié)構(gòu)下，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)重新趨于一體化，這顯然違背專業(yè)化管理和兩權(quán)分離的時代潮流�；�于此，從20世紀(jì)90年代起，股東會開始逐步將公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)交給董事會，同時要求董事會承擔(dān)更多的責(zé)任，形成了以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)。

　　從公司治理中心的演變不難看出，傳統(tǒng)的公司治理思想強(qiáng)調(diào)主體的地位和作用。然而，面對公司治理效果不佳的現(xiàn)狀，這種以治理主體為中心的思想很值得懷疑和反思。因?yàn)樗�在�?qiáng)調(diào)治理主體的同時，往往忽視對治理客體即權(quán)、責(zé)、利及其配置方式的應(yīng)有重視。因此，要提高公司治理效率，應(yīng)轉(zhuǎn)變治理思想，由目前強(qiáng)調(diào)公司治理主體的思想轉(zhuǎn)為重視公司治理客體的思想，即以權(quán)、責(zé)、利的合理配置為中心，建立公司治理結(jié)構(gòu)。

　　公司治理的主要功能是配置權(quán)、責(zé)、利。在這三個要素中，權(quán)力的配置是前提，公司治理結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)是公司權(quán)力的配置。同時，權(quán)力關(guān)系改革本身也能創(chuàng)造出運(yùn)行更加順暢的組織。在公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，財(cái)權(quán)是一種最基本、最主要的權(quán)力，因?yàn)楣�司的各種經(jīng)營活動最終都會通過資金和資產(chǎn)的相互交換或轉(zhuǎn)移而完成并在財(cái)權(quán)上有所體現(xiàn)。因此，以財(cái)權(quán)配置為中心的公司財(cái)務(wù)治理（簡稱“財(cái)務(wù)治理”）就應(yīng)運(yùn)而生了。它有如下作用：①可以增強(qiáng)控制的廣泛性和滲透性。在公司的經(jīng)營活動中，財(cái)權(quán)的涉及面最廣，大到重要投資小到日常收支都要受其影響。因此，合理配置財(cái)權(quán)可以提高公司治理的控制力和擴(kuò)大控制范圍，減少失控區(qū)域。②可以有效地防止代理人的敗德行為。代理人的敗德行為主要是為了謀取私人利益，這種利益集中體現(xiàn)在物質(zhì)利益上。財(cái)務(wù)治理可通過財(cái)權(quán)的恰當(dāng)配置和約束機(jī)制的設(shè)立，堵塞資金漏洞，防止利益流失，從而有效地抑制代理人的機(jī)會主義行為。③可以提高信息的透明度和公平性。在當(dāng)前信息化社會中，最大的公平是信息上的公平，信息對稱是實(shí)現(xiàn)治理主體利益均衡的關(guān)鍵。企業(yè)的大部分信息是財(cái)務(wù)信息，因此通過財(cái)權(quán)的合理配置和對財(cái)權(quán)行使方案的精心設(shè)計(jì)，可增加治理主體了解企業(yè)信息的機(jī)會，減少信息的不對稱性。

　　二、財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)

　　產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括以所有權(quán)為主的物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等。按其內(nèi)涵可分為占有權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等。英國學(xué)者巴澤爾在《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》中指出：財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)包括財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)等。從這里可以看出，產(chǎn)權(quán)不僅僅是一個財(cái)產(chǎn)歸屬問題，而且是一個經(jīng)營運(yùn)用問題，因而可以將產(chǎn)權(quán)分為原始產(chǎn)權(quán)（或終極所有權(quán)）和法人產(chǎn)權(quán)（或法人所有權(quán)）。

　　財(cái)權(quán)表現(xiàn)為某一主體對財(cái)力所擁有的支配權(quán)，包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財(cái)務(wù)決策權(quán)等權(quán)能。這一支配權(quán)顯然源于原始產(chǎn)權(quán)主體，與原始產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)能相依附、相伴隨。隨著產(chǎn)權(quán)的分離，財(cái)權(quán)的部分權(quán)能也隨著原始產(chǎn)權(quán)主體與法人產(chǎn)權(quán)主體的分離而分離。這樣，原始產(chǎn)權(quán)主體在擁有剩余索取權(quán)的同時，也擁有收益權(quán)這一財(cái)權(quán)（當(dāng)然是產(chǎn)權(quán)權(quán)能）；法人產(chǎn)權(quán)主體在擁有占有權(quán)、使用權(quán)、處置權(quán)的同時，也擁有了與此相聯(lián)系的收益權(quán)、投資權(quán)等財(cái)權(quán)（當(dāng)然也是產(chǎn)權(quán)權(quán)能）。對于獨(dú)資企業(yè)而言，由于產(chǎn)權(quán)分離，企業(yè)在擁有完整的產(chǎn)權(quán)的同時，也擁有全部的財(cái)權(quán)。而對于產(chǎn)權(quán)分離的股份公司而言，財(cái)權(quán)隨著產(chǎn)權(quán)的分解而分解，公司只擁有部分財(cái)權(quán)。在嚴(yán)格的法人治理結(jié)構(gòu)下，法人產(chǎn)權(quán)主體所擁有的產(chǎn)權(quán)權(quán)能具有獨(dú)立性，財(cái)權(quán)在其擁有的權(quán)能范圍內(nèi)也具有相對的獨(dú)立性。而如何從原始產(chǎn)權(quán)中清楚地界定法人的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，則是財(cái)務(wù)治理中財(cái)權(quán)配置的首要問題。

　　從西方有關(guān)財(cái)務(wù)治理的研究來看，在對股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)、利潤分配、報酬激勵等一系列財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、機(jī)制問題的分析中，始終滲透著權(quán)力問題。財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，在強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同治理的前提下，對企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，形成有效的財(cái)務(wù)激勵約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。而財(cái)務(wù)管理是指企業(yè)在再生產(chǎn)過程中客觀存在的資金運(yùn)動及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。資金運(yùn)動是企業(yè)再生產(chǎn)過程中的價值運(yùn)動，它以價值形式綜合地反映企業(yè)的再生產(chǎn)過程。財(cái)務(wù)管理是基于企業(yè)再生產(chǎn)過程中客觀存在的財(cái)務(wù)活動和財(cái)務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動、處理各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理工作。簡而言之，財(cái)務(wù)管理是一種價值管理。

　　在現(xiàn)代企業(yè)制度下，某種支配這一價值的“權(quán)力”是隱藏在“價值”背后更為抽象、更為實(shí)在的帶支配能力的本質(zhì)力量。從價值角度來看，財(cái)務(wù)管理就是對資金流向、流量的合理協(xié)調(diào)與控制。與此相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)是對籌資權(quán)、投資權(quán)、收益權(quán)等財(cái)權(quán)的運(yùn)營權(quán)。從權(quán)力角度來看，財(cái)務(wù)治理是對財(cái)務(wù)控制權(quán)與剩余索取權(quán)的對稱性安排。其中，財(cái)務(wù)控制權(quán)具體包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。所以，財(cái)務(wù)治理的規(guī)范即財(cái)務(wù)治理權(quán)的合理配置是首要的和根本的，它是影響財(cái)務(wù)資源配置效率的關(guān)鍵性因素，是保障財(cái)務(wù)管理高效運(yùn)行的基礎(chǔ)。而財(cái)務(wù)管理則在既定的治理結(jié)構(gòu)下，成為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價值最大化的動力和源泉。

　　三、財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的制度性關(guān)聯(lián)

　　顯然，財(cái)務(wù)治理不同于一般的財(cái)務(wù)管理。從廣義的角度來講，財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理都有自己的制度結(jié)構(gòu)，其產(chǎn)權(quán)制度和組織制度分別是其最基本的制度形態(tài)。這里的產(chǎn)權(quán)制度是涉及財(cái)權(quán)關(guān)系界定和安排的一種經(jīng)濟(jì)制度，主要由董事會、總經(jīng)理制定。組織是指為了有效地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而進(jìn)行部門劃分、職權(quán)分配和工作協(xié)調(diào)的過程。與此相應(yīng)的規(guī)章制度就是組織制度，包括財(cái)務(wù)部門內(nèi)部的人員分工和機(jī)構(gòu)安排等。這種制度主要由財(cái)務(wù)經(jīng)理制定和實(shí)施，屬于部門管理制度。

　　組織制度是財(cái)務(wù)管理最基本的制度形態(tài)，體現(xiàn)了企業(yè)的技術(shù)屬性要求，具有技術(shù)科學(xué)的特點(diǎn)。任何類型的企業(yè)都要建立自己的財(cái)務(wù)部門，并解決其部門如何建立、彼此職責(zé)如何劃分等問題，屬于管理學(xué)研究的范疇。財(cái)務(wù)治理最基本的制度形態(tài)——產(chǎn)權(quán)制度，則涉及企業(yè)的社會屬性，研究企業(yè)由誰擁有、由誰治理及怎樣治理，反映了企業(yè)的社會屬性。因此，前者主要著眼于企業(yè)內(nèi)部，涉及微觀層面；后者主要著眼于企業(yè)外部，涉及宏觀層面。

　　但財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理也存在密切的聯(lián)系。首先，從制度結(jié)構(gòu)本身來看，財(cái)務(wù)治理作為一種根本性的制度安排，必然需要通過一些具體措施來實(shí)現(xiàn)。這些措施包括分配制度、籌資制度、投資制度等。其次，財(cái)務(wù)治理決定了財(cái)務(wù)管理的框架和軌道。如果說財(cái)務(wù)治理是一個關(guān)于如何在企業(yè)內(nèi)部對財(cái)權(quán)進(jìn)行配置的契約，那么財(cái)務(wù)管理是對該契約的實(shí)施。財(cái)務(wù)治理的模式特征在很大程度上影響財(cái)務(wù)管理的模式特征。再次，財(cái)務(wù)治理、財(cái)務(wù)管理與公司績效之間有著密切的邏輯關(guān)系。作為一種制度安排，財(cái)務(wù)治理本身不能創(chuàng)造績效，它對公司績效的作用是通過影響財(cái)務(wù)管理而間接實(shí)現(xiàn)的，并因財(cái)務(wù)管理運(yùn)行產(chǎn)生績效而有了意義，而財(cái)務(wù)管理和公司績效又受到財(cái)務(wù)治理的根本性制約。

　　總之，財(cái)務(wù)治理給財(cái)務(wù)管理提供了一個運(yùn)行的基礎(chǔ)和責(zé)任體系框架，而財(cái)務(wù)管理則主要涉及具體的財(cái)務(wù)運(yùn)營過程。從企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造來看，財(cái)務(wù)管理是為了怎樣產(chǎn)出較大的財(cái)富，財(cái)務(wù)治理是為了確保這種財(cái)富創(chuàng)造能夠合乎各方的利益要求。從終極目標(biāo)來看，財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理均是為了實(shí)現(xiàn)財(cái)富的有效創(chuàng)造，只是各自扮演了不同層次的角色。財(cái)務(wù)治理主要考察的是構(gòu)成財(cái)務(wù)利益主體之間的權(quán)、責(zé)、利的劃分，以及采取什么手段實(shí)現(xiàn)相互間的制衡，它是企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造的基礎(chǔ)和保障。財(cái)務(wù)管理則是在既定的治理結(jié)構(gòu)下，為實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)而采取的行動，是財(cái)富創(chuàng)造的源泉和動力。由此可見，二者既不能相互代替，也不能相互割裂。��