摘要：從公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展歷程進(jìn)行分析，綜合對(duì)公允價(jià)值的相關(guān)性與可靠性，提出對(duì)公允價(jià)值的思考。

　　關(guān)鍵詞：公允價(jià)值計(jì)量、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、思考

　　1 公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展歷程

　　會(huì)計(jì)上最早提及公允價(jià)值(Fair Value)的是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1953年發(fā)布的第43號(hào)會(huì)計(jì)研究公告，該公告要求把公允價(jià)值作為資產(chǎn)計(jì)量的依據(jù)，用來說明和解釋企業(yè)合并中的購(gòu)買行為。20世紀(jì)80年代末美國(guó)境內(nèi)2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事衍生金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境，但之前這些金融機(jī)構(gòu)建立在歷史成本計(jì)量模式上的財(cái)務(wù)報(bào)告卻仍顯示著“良好”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。這一事件引發(fā)了一場(chǎng)廣泛的爭(zhēng)論，即會(huì)計(jì)到底能否為相關(guān)利益人提供決策有用的信息，爭(zhēng)論的結(jié)果使公允價(jià)值計(jì)量屬性的地位得到了確立。1998年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第133號(hào)《衍生工具和套期活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》(SFAS133)，要求所有持有待交易或可供出售的衍生產(chǎn)品、債券、股票等使用公允價(jià)值計(jì)量。2006年底和2007年初，F(xiàn)ASB先后發(fā)布了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量》(SFAS157)和第159號(hào)《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇》(SFAS159)，強(qiáng)制美國(guó)公司尤其是銀行和金融機(jī)構(gòu)使用公允價(jià)值計(jì)量特定的金融資產(chǎn)和負(fù)債。

　　與美國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展相對(duì)應(yīng)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)在所頒布的41項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)已頒布的7項(xiàng)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中也大量采用了公允價(jià)值。2005年9月，IASB在其日程表上增加了公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目以開發(fā)一個(gè)單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，為主體以公允價(jià)值計(jì)量其資產(chǎn)和負(fù)債提供指南。同時(shí)IASB和FASB還在有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的聯(lián)合項(xiàng)目中，繼續(xù)深入地研究“公允價(jià)值計(jì)量”及其對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的影響問題。

　　2 公允價(jià)值的相關(guān)性與可靠性

　　自FASB于1991年10月正式著手制定有關(guān)公允價(jià)值確認(rèn)與計(jì)量的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來，在美國(guó)及世界主要國(guó)家，支持和反對(duì)公允價(jià)值的爭(zhēng)論就一直沒有停歇過。支持者認(rèn)為歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)表不具有相關(guān)性，因?yàn)樗荒転橥顿Y者提供與當(dāng)前價(jià)值相關(guān)的信息。反對(duì)者則認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量是對(duì)以歷史成本為主要計(jì)量屬性的現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式的極端背離，公允價(jià)值財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息不具有可靠性，因?yàn)檫@些信息并非建立在正常交易基礎(chǔ)之上。

　　公允價(jià)值計(jì)量的支持者們認(rèn)為，與歷史成本相比，以市場(chǎng)定價(jià)為基礎(chǔ)的公允價(jià)值對(duì)決策者來說其更具有相關(guān)性。首先，資產(chǎn)或負(fù)債的歷史成本信息只能反映獲得該資產(chǎn)或負(fù)債時(shí)的價(jià)值，不能反映其價(jià)值的變化。而公允價(jià)值計(jì)量卻為那些對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的當(dāng)前價(jià)值而非過去成本感興趣的會(huì)計(jì)信息使用者們提供了相關(guān)的有效信息，它能較準(zhǔn)確地披露企業(yè)獲得的現(xiàn)金流量，從而更確切地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、償債能力及所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因而，按公允價(jià)值計(jì)量得出的信息能為企業(yè)管理人員、債權(quán)人、投資者等利益相關(guān)者的決策提供更有力的支持。其次，歷史成本計(jì)量屬性會(huì)使相同資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量因獲得的時(shí)間不同、持有目的不同而不同，公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)相同資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量是相同的，避免了資產(chǎn)或負(fù)債計(jì)量中一些武斷的標(biāo)準(zhǔn)，大大增強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的可比性。

　　對(duì)公允價(jià)值可靠性的懷疑是阻礙公允價(jià)值應(yīng)用和發(fā)展的最重要原因。這種懷疑并不是基于公允價(jià)值本身，而是基于公允價(jià)值確定方法的復(fù)雜性及所得到金額的不確定性。公允價(jià)值計(jì)量的反對(duì)者們認(rèn)為，歷史成本會(huì)計(jì)報(bào)表比公允價(jià)值會(huì)計(jì)報(bào)表更具可靠性，因?yàn)闅v史成本會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，不是對(duì)當(dāng)前價(jià)值的估計(jì)，而是由實(shí)際成交價(jià)構(gòu)成的，具有事后驗(yàn)證的可靠性特點(diǎn)。而公允價(jià)值在大多數(shù)情況下是不能直接獲取的，需要估算和驗(yàn)證，相對(duì)于歷史成本計(jì)量模式，其主觀隨意性較大，得出的信息不夠可靠。此外，來自公允價(jià)值的波動(dòng)性也有損其可靠性，在公允價(jià)值計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)。

　　會(huì)計(jì)信息的有用性是建立在相關(guān)性與可靠性的基礎(chǔ)之上的，兩者不可或缺。IASC在《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中論述了可靠性與相關(guān)性的關(guān)系：“信息要有用，還必須可靠。當(dāng)其沒有重要差錯(cuò)或偏向，并能如實(shí)反映其所擬反映或理當(dāng)反映的情況而能供使用者作依據(jù)時(shí)，信息就具備了可靠性。信息可能會(huì)具有相關(guān)性，而在性質(zhì)或反映上卻不可靠，致使確認(rèn)這種信息有可能使人發(fā)生誤解。”由于存在不確定性，相關(guān)性與可靠性往往相互沖突，這就需要會(huì)計(jì)主體根據(jù)不同的環(huán)境，在相關(guān)性和可靠性之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，以保證會(huì)計(jì)信息對(duì)使用者有用。事實(shí)上，會(huì)計(jì)信息的決策有用性并不要求提供絕對(duì)可靠的信息，因?yàn)槿魏斡?jì)量都不能提供絕對(duì)可靠的信息，而且信息都是有成本的，只要公允價(jià)值計(jì)量能夠做到合理可靠，就仍然對(duì)信息使用者的決策有用。公允價(jià)值計(jì)量實(shí)際上是通過提高真實(shí)性來提高相關(guān)性的，它對(duì)資產(chǎn)持有利得和損失的確認(rèn)、計(jì)量主要是依據(jù)相同或類似資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，因而是比較可靠的。正如IASC在《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中提到的，成本或價(jià)值在許多情況下都需要估計(jì)，合理的估計(jì)是會(huì)計(jì)報(bào)表編制工作的一部分，這并不會(huì)損害其可靠性。因此，公允價(jià)值計(jì)量不僅具有相關(guān)性，而且具有可靠性。

　　3 對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的思考

　　3.1 公允價(jià)值計(jì)量不是金融危機(jī)的元兇或幫兇

　　次貸危機(jī)爆發(fā)以后，美國(guó)一些銀行家、金融業(yè)人士和國(guó)會(huì)議員認(rèn)為在市場(chǎng)失靈的情況下，公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)過分減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，對(duì)加重金融危機(jī)推波助瀾。如，美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)主席2008年9月23日在致美國(guó)證券交易委員會(huì)主席的信中指出，SFAS.57及其他相關(guān)規(guī)定存在缺陷，采用公允價(jià)值加劇了美國(guó)的危機(jī)。60名國(guó)會(huì)議員于2008年9月30日聯(lián)名寫信給美國(guó)SEC，要求暫停使用公允價(jià)值計(jì)量。

　　這次金融危機(jī)實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)問題而非會(huì)計(jì)問題，有專家分析，真正讓金融機(jī)構(gòu)陷入困境的，是增收保證金的機(jī)制。無(wú)論是否使用公允價(jià)值計(jì)量，骨子里是信用危機(jī)的金融危機(jī)都不會(huì)自動(dòng)消退。事實(shí)上，公允價(jià)值計(jì)量并不能給企業(yè)帶來?yè)p失，它只是跟隨市場(chǎng)，捕獲市場(chǎng)波動(dòng)的影響，盡其所能做到信息的透明性，有效減少金融機(jī)構(gòu)及其交易人員掩飾投資失敗造成的損失，尤其是某些金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)大幅下降，但金融機(jī)構(gòu)及其交易人員使用歷史成本誤導(dǎo)投資者和社會(huì)公眾的情形。停止使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)體系反而會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)對(duì)投資者隱瞞可能損失的“黑匣子”，令投資者更加不知所措。鑒于呼吁停止使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的政治家、銀行家們并未找到可行的替代方法，有助于真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的公允價(jià)值，仍是當(dāng)前不可替代的資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量方法。

　　3.2 應(yīng)完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架

　　(1)應(yīng)對(duì)非活躍或不穩(wěn)定市場(chǎng)情況下的公允價(jià)值確定與計(jì)量作進(jìn)一步規(guī)范。根據(jù)FASB的定義，公允價(jià)值是“在計(jì)量日，市場(chǎng)參與者之間在有序交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)將能收到或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債將需支付的價(jià)格”。非活躍或不穩(wěn)定市場(chǎng)中的成交價(jià)格其實(shí)不是一種公允的價(jià)值，因此，應(yīng)對(duì)非活躍或不穩(wěn)定市場(chǎng)情況下公允價(jià)值的確定作進(jìn)一步的規(guī)范。FASB已于2008年10月發(fā)表征求意見稿對(duì)SFAS157進(jìn)行修訂，在肯定了原準(zhǔn)則中按相同資產(chǎn)報(bào)價(jià)、參考相似資產(chǎn)的價(jià)格及使用一些評(píng)估技術(shù)來確定非活躍市場(chǎng)中資產(chǎn)的公允價(jià)值的內(nèi)容之外，增加了用現(xiàn)金流量折現(xiàn)的方法確認(rèn)公允價(jià)值并用于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容。IASB也于同月宣布對(duì)相關(guān)準(zhǔn)則做出緊急修訂，允許金融機(jī)構(gòu)對(duì)一些以前必須以“公允”或當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值入賬的金融資產(chǎn)“重新分類”。這些修訂都是對(duì)現(xiàn)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架的一種改進(jìn)。

　　(2)增加對(duì)公允價(jià)值信息的強(qiáng)制性披露內(nèi)容。SFAS157將計(jì)量所用參數(shù)劃分為三個(gè)級(jí)次：一級(jí)參數(shù)是計(jì)量日主體準(zhǔn)人的活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)(未調(diào)整)；二級(jí)參數(shù)是一級(jí)參數(shù)之外直接或間接可觀察參數(shù)；三級(jí)參數(shù)是不可觀察參數(shù)。一級(jí)參數(shù)是可靠的，二級(jí)計(jì)量是基本可靠的，三級(jí)計(jì)量可能不可靠，由于公允價(jià)值計(jì)量在很多時(shí)候涉及的是三級(jí)計(jì)量，因而應(yīng)要求主體增加對(duì)公允價(jià)值信息的表外披露，如，公允價(jià)值是如何確定的，所用估值方法預(yù)計(jì)存在的變動(dòng)、建模技術(shù)和假設(shè)，導(dǎo)致價(jià)格變動(dòng)的原因，以及風(fēng)險(xiǎn)披露。

　　3.3 完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的使用環(huán)境

　　(1)完善公司治理，建立完善的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。受傳統(tǒng)培訓(xùn)的會(huì)計(jì)人員可能無(wú)法勝任確定公允價(jià)值的工作，企業(yè)應(yīng)成立公允價(jià)值委員會(huì)，負(fù)責(zé)建立公允價(jià)值模型，評(píng)價(jià)模型輸入函數(shù)的質(zhì)量，確保信息的有效性，審核第三方提供的公允價(jià)值的質(zhì)量。

　　(2)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的技術(shù)培訓(xùn)，提高他們對(duì)公允價(jià)值的判斷能力。對(duì)一般的會(huì)計(jì)人員而言，確定和計(jì)量公允價(jià)值的難度較大，企業(yè)要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的技術(shù)培訓(xùn)，幫助他們掌握新的會(huì)計(jì)處理方法和程序，尤其是如何正確地使用估值技術(shù)，以減少會(huì)計(jì)信息的行為性失真和對(duì)公允價(jià)值判斷的偏差。

　　(3)在缺乏可比價(jià)格的市場(chǎng)情況下，引入外部獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)來確定公允價(jià)值。委托更具專業(yè)優(yōu)勢(shì)的外部獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)確定公允價(jià)值，既可以保證公允價(jià)值的相對(duì)可靠，也可以在一定程度上保護(hù)企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

　　(4)加強(qiáng)投資者關(guān)系與教育。資本市場(chǎng)中投資者關(guān)系的狀況如何將直接影響到資本市場(chǎng)的健康和穩(wěn)定，在非活躍或不穩(wěn)定市場(chǎng)情況下，加強(qiáng)投資者關(guān)系與教育尤為重要。企業(yè)應(yīng)盡可能地同財(cái)經(jīng)界和其他各界進(jìn)行信息溝通，以實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益者價(jià)值最大化并獲得投資者的認(rèn)同，規(guī)范資本市場(chǎng)運(yùn)作、實(shí)現(xiàn)外部對(duì)公司經(jīng)營(yíng)約束的激勵(lì)機(jī)制、實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化和保護(hù)投資者利益等。而投資者教育則是保護(hù)投資者合法權(quán)益的重要工作，也是加強(qiáng)市場(chǎng)基礎(chǔ)建設(shè)的重要內(nèi)容。政府應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)金融知識(shí)的普及工作，平衡介紹資本市場(chǎng)的各種工具，在資本市場(chǎng)日益復(fù)雜和金融衍生產(chǎn)品不斷增多的情況下，投資者教育不僅要長(zhǎng)期推進(jìn)，而且也要注重知識(shí)更新。

　　3.4 合理謹(jǐn)慎運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量

　　在公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架沒有得到完善之前，在使用公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)條件還不具備的情況下，對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。如我國(guó)2006年發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，雖然對(duì)公允價(jià)值規(guī)定了較為廣泛的運(yùn)用范圍，但相對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來說，我國(guó)有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，仍然有一定的保留。準(zhǔn)則對(duì)在什么情況下可以用公允價(jià)值，設(shè)定了較為苛刻的限制條件，具體在投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等準(zhǔn)則中都做出了明確規(guī)定，不是任何企業(yè)在任何情況下都可以運(yùn)用公允價(jià)值，不能滿足公允價(jià)值適用條件的企業(yè)或事項(xiàng)是不允許運(yùn)用的?？紤]到我國(guó)目前在公允價(jià)值計(jì)量的制度、手段等方面還不夠完善，公允價(jià)值在運(yùn)用過程中還存在著一些難以克服的困難，采取這種合理謹(jǐn)慎運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的態(tài)度是必要的和值得提倡的。