[摘要]負(fù)商譽(yù)問(wèn)題一直是會(huì)計(jì)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，卻并沒(méi)有一個(gè)定論。由于近年來(lái)全球企業(yè)并購(gòu)熱潮的又一輪掀起，正確認(rèn)識(shí)負(fù)商譽(yù)問(wèn)題的本質(zhì)以及會(huì)計(jì)處理問(wèn)題則顯得尤為重要。本文將簡(jiǎn)要介紹一些負(fù)商譽(yù)存在的理論，并對(duì)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量進(jìn)行國(guó)際比較與分析。

　　[關(guān)鍵詞]負(fù)商譽(yù) 企業(yè)并購(gòu) 公允價(jià)值

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)間的兼并、重組活動(dòng)日益頻繁。全球并購(gòu)熱潮不斷，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，這股熱潮也正在推動(dòng)著中國(guó)企業(yè)的發(fā)展。2004年1月，TCL將湯姆遜彩電與阿爾卡特手機(jī)業(yè)務(wù)納入囊中，同年12月，聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)，直到最近的微軟試圖并購(gòu)雅虎，這些都將負(fù)商譽(yù)問(wèn)題的研究再一次來(lái)回?zé)狳c(diǎn)視線。

　　《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》中規(guī)定：購(gòu)買(mǎi)方對(duì)合并成本大于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)。而對(duì)合并成本小于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，新準(zhǔn)則并未給出一個(gè)明確的定義，只是給出了會(huì)計(jì)處理的方法。會(huì)計(jì)界將這個(gè)“差額”則約定為“負(fù)商譽(yù)”。

　　一、負(fù)商譽(yù)產(chǎn)生的原因

　　負(fù)商譽(yù)產(chǎn)生的原因有很多，例如，企業(yè)的許多資產(chǎn)實(shí)際上不可能分開(kāi)出售，如分開(kāi)出售則其價(jià)值可能會(huì)大大降低，這就決定了企業(yè)只有采取整體出售資產(chǎn)的方式，才可能將其損失降至最小；單項(xiàng)出售的交易費(fèi)用大于整體出售凈資產(chǎn)的交易費(fèi)用時(shí)，理性的被并購(gòu)企業(yè)的所有者為避免過(guò)高的交易費(fèi)用會(huì)自愿承受部分出售價(jià)格的損失；在被并購(gòu)企業(yè)出現(xiàn)連年虧損的情況下，實(shí)際上企業(yè)的實(shí)際價(jià)值已經(jīng)低于凈資產(chǎn)的現(xiàn)行價(jià)值，為了盡快將企業(yè)出售，避免更多虧損，企業(yè)業(yè)主可能會(huì)將企業(yè)降價(jià)出售；被并購(gòu)企業(yè)存在一些未入賬的不利因素（隱性的負(fù)債或成本）；被并購(gòu)企業(yè)與施并企業(yè)的談判能力以及所掌握信息的情況；政府的行政干預(yù)等。

　　二、不同國(guó)家對(duì)負(fù)商譽(yù)的賬務(wù)處理

　　由于在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，負(fù)商譽(yù)是客觀存在的，因此在賬務(wù)處理上就不能忽視它的存在，而必須合理的在賬面上進(jìn)行反應(yīng)，并在財(cái)務(wù)報(bào)表中進(jìn)行披露。下面比較幾個(gè)主要國(guó)家（組織）對(duì)負(fù)商譽(yù)的賬務(wù)處理。

　　1.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1983年頒布了《企業(yè)合并》準(zhǔn)則（IAS22），曾提出三種處理負(fù)商譽(yù)的方法。在此基礎(chǔ)上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)又分別于1993年和1998年修訂了IAS22，對(duì)有關(guān)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作了修正，提出了兩種處理負(fù)商譽(yù)的方法。第一種方法是先將負(fù)商譽(yù)按一定比例調(diào)減購(gòu)入的可辨認(rèn)非流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值，若仍有余額則作為遞延收益在5年之內(nèi)攤銷(xiāo)（如果有令人信服的理由，也可在不超過(guò)20年的期限內(nèi)攤銷(xiāo)）；第二種方法是將收購(gòu)的凈資產(chǎn)的公允價(jià)值超過(guò)收購(gòu)成本的差額全部確認(rèn)為遞延收益，并按第一種方法進(jìn)行攤銷(xiāo)。最后理事會(huì)在頒布的征求意見(jiàn)稿中決定采用第二種處理方法。

　　2.美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（APB）

　　美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）1996年頒布了《企業(yè)合并與無(wú)形資產(chǎn)》，對(duì)負(fù)商譽(yù)的處理做出的規(guī)定：收購(gòu)的凈資產(chǎn)的公允價(jià)值超過(guò)所支付的并購(gòu)成本的差額首先沖減并購(gòu)中獲得的不可觀測(cè)市場(chǎng)的無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，沖減后仍有差額，再按一定比例調(diào)減所有可折舊的非流動(dòng)資產(chǎn)及所購(gòu)買(mǎi)的其他無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，若仍有剩余，則全部確認(rèn)為并購(gòu)當(dāng)期的非常利得。目前，加拿大、澳大利亞、日本等國(guó)都采用和美國(guó)相同的方法。

　　3.英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASC）

　　英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)原先是把負(fù)商譽(yù)計(jì)入股東權(quán)益，確認(rèn)為資本公積，單獨(dú)列示在所有者權(quán)益部分。這就意味著合并時(shí)獲得了利潤(rùn)，但它是不可分的利潤(rùn)，因?yàn)檫@部分利潤(rùn)是未實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。ASC在第22號(hào)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)計(jì)公告中又對(duì)負(fù)商譽(yù)的賬務(wù)處理做出了如下規(guī)定：正商譽(yù)在并購(gòu)的當(dāng)期立即沖減企業(yè)的準(zhǔn)備，負(fù)商譽(yù)則應(yīng)立即增加，作為準(zhǔn)備項(xiàng)目的增加，經(jīng)確定的負(fù)商譽(yù)應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表上單獨(dú)計(jì)入各損益賬戶。目前，法國(guó)、荷蘭、意大利、印度、馬來(lái)西亞等國(guó)家都采用了和英國(guó)相同的方法。

　　4.我國(guó)的做法我國(guó)2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》中規(guī)定：購(gòu)買(mǎi)方對(duì)合并成本小于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定處理：（1）對(duì)取得的被購(gòu)買(mǎi)方各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)、負(fù)債及或有負(fù)債的公允價(jià)值以及合并成本的計(jì)量進(jìn)行復(fù)核。（2）經(jīng)復(fù)核后合并成本仍小于合并中取得的被購(gòu)買(mǎi)方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，其差額應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益。

　　三、比較與借鑒意見(jiàn)

　　綜上所述，目前對(duì)于負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)確認(rèn)與處理主要有三種方法，下面就對(duì)這三種方法予以總結(jié)及利弊分析。

　　1.將負(fù)商譽(yù)作為貸記項(xiàng)目如遞延收益，然后在以后會(huì)計(jì)期間系統(tǒng)分?jǐn)傉{(diào)增收益。這種做法是基于將負(fù)商譽(yù)視作被并購(gòu)企業(yè)對(duì)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)未來(lái)產(chǎn)生較低收益能力的一種補(bǔ)償。但是這種做法也存在缺陷，即將負(fù)商譽(yù)作為遞延收益分期攤?cè)敫髌谑找妫�粉飾了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)平穩(wěn)的假象，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表使用者產(chǎn)生盲目的樂(lè)觀，也為企業(yè)管理者人為地調(diào)節(jié)利潤(rùn)創(chuàng)造了便利條件。

　　2.將負(fù)商譽(yù)先等比例沖銷(xiāo)企業(yè)購(gòu)入的各項(xiàng)非貨幣性資產(chǎn)的價(jià)值，沖銷(xiāo)后的余額列作遞延收益在規(guī)定的有效期限內(nèi)平均攤銷(xiāo)。這種做法對(duì)負(fù)商譽(yù)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理與以成本對(duì)其他資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)的慣例是一致的。但是這種做法只將負(fù)商譽(yù)理解為資產(chǎn)價(jià)值的高估，而否定了其他因素對(duì)負(fù)商譽(yù)的影響，可能導(dǎo)致被并購(gòu)方的資產(chǎn)價(jià)值明顯低估，容易引起財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)企業(yè)資產(chǎn)情況的誤解。

　　3.直接計(jì)入當(dāng)期損益。這也是我國(guó)現(xiàn)在的做法。這種化繁為簡(jiǎn)的處理缺乏客觀的理論支持。而且這樣處理不僅沒(méi)有“遞延收益法”的優(yōu)點(diǎn)，反而將其缺點(diǎn)擴(kuò)大化，即相對(duì)于“遞延收益法”的分期攤銷(xiāo)，一次計(jì)入當(dāng)期損益會(huì)使收入陡增，造成利潤(rùn)的極大波動(dòng)，在企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的情況下，會(huì)給外界造成經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)極好的假象，從而給企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)操作留出了很大的想象空間。而且會(huì)增加企業(yè)額外的所得稅負(fù)擔(dān)。

　　相對(duì)來(lái)說(shuō)，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的方法更為可取 ，即計(jì)入“資本公積”科目。這種方法之所以把負(fù)商譽(yù)計(jì)入股東權(quán)益的“資本公積”賬戶，是因?yàn)閺奈覀儗?duì)負(fù)商譽(yù)性質(zhì)的分析中可以看出，負(fù)商譽(yù)實(shí)際上是被購(gòu)企業(yè)的股東向購(gòu)買(mǎi)企業(yè)股東所做的“讓步”，是為了以后獲取更大收益而作的戰(zhàn)略妥協(xié)。而這種并購(gòu)?fù)讌f(xié)并沒(méi)有真正的收入在里面，所以記入“資本公積”賬戶是比較好的選擇。而且這種方法不會(huì)虛增收入，從而不會(huì)導(dǎo)致虛增利潤(rùn)，符合會(huì)計(jì)的客觀性原則。這也是一個(gè)比較“中性”的方法，它既符合企業(yè)的利益，不會(huì)增加企業(yè)額外的所得稅負(fù)擔(dān)。同時(shí)也符合社會(huì)公眾的利益，堵塞了企業(yè)投機(jī)虛增利潤(rùn)之門(mén)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]余玉苗，李琳。負(fù)商譽(yù)性質(zhì)探微[J].財(cái)會(huì)月刊，2002，（9）。

　　[2]閻紅玉。商譽(yù)會(huì)計(jì)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999，1.

　　[3]劉惠利。產(chǎn)權(quán)交易中負(fù)商譽(yù)普遍存在的原因分析[J].西安石油學(xué)院院報(bào)，2001，（2）。

　　責(zé)任編輯：王冠