摘要：從適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展，加強黨風(fēng)廉政建設(shè)。提高離任審計效率和效果，科學(xué)考核、評價領(lǐng)導(dǎo)干部以及促進(jìn)企業(yè)加強經(jīng)營管理等角度，提出了開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計的必要l生。并闡述了任中經(jīng)濟責(zé)任審計的主要范圍和內(nèi)容，剖析了當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計存在的主要問題和難點，并有針對性地提出了完善任中經(jīng)濟責(zé)任審計的相應(yīng)對策及措施。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人；任中；經(jīng)濟責(zé)任審計

　　一、開展企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人任中經(jīng)濟責(zé)任審計的必要性

　　1 開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要。在市場經(jīng)濟中，有少數(shù)單位領(lǐng)導(dǎo)人不顧國家和集體的利益，違規(guī)違紀(jì)，授意財務(wù)人員收入不入賬，以私人名義開戶存儲；有的虛列支出。少列、不列收入，人為地利用部分會計科目。如待攤費用、預(yù)提費用等科目隨意調(diào)節(jié)利潤，轉(zhuǎn)移資金，設(shè)置“小金庫”供少數(shù)人揮霍浪費之用等等。

　　2 開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計，是加強黨風(fēng)廉政建設(shè)的需要。部分領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的自覺性在逐漸下降，私欲在經(jīng)濟業(yè)務(wù)的來來往往中急劇膨脹；把國家交付于己的經(jīng)營管理重任拋之腦后，繼而來之的是巧立名目，變本加厲的“盜挖”國有資產(chǎn)。

　　3 開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計，是提高離任審計效率和效果的需要。開展經(jīng)濟責(zé)任審計的程序一般是由組織部門立項，審計部門接到審計委托書后實施審計，由于企業(yè)內(nèi)部干部調(diào)整往往是成批進(jìn)行的，而干部任免屬于組織機密，黨委不可能過早地向?qū)徲嫴块T透露太多信息，組織部門是在常委會確定調(diào)整方案之后，審計對象即將離任時才下達(dá)審計委托書，給審計工作帶來很大的困難和風(fēng)險。

　　4 開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計，是科學(xué)考核、評價領(lǐng)導(dǎo)干部的需要。開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計可以及時向干部監(jiān)督管理部門提供干部履行經(jīng)濟責(zé)任的動態(tài)信息，作為對領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績考評、職務(wù)任免和獎懲的參考依據(jù)，一定程度上彌補了領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價方法的局限，便于干部監(jiān)督管理部門及時了解掌握黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的理財行為、依法行政和決策水平，促使其更加客觀公正地考察和選拔任用干部，避免領(lǐng)導(dǎo)干部任用中的失察現(xiàn)象。

　　5 開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計。是促進(jìn)企業(yè)加強經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟效益的需要。開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計。會使處于決策地位、掌握著一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部，感到一種較強的約束力。增強當(dāng)家理財?shù)氖聵I(yè)心和責(zé)任感。促使其恪盡職守地履行經(jīng)濟責(zé)任。

　　二、任中經(jīng)濟責(zé)任審計的主要內(nèi)容

　　1 主要經(jīng)濟技術(shù)指標(biāo)完成情況。主要經(jīng)濟技術(shù)指標(biāo)的完成情況最能說明法定代表人在任期內(nèi)的經(jīng)營管理水平和經(jīng)營業(yè)績。在實施審計時，應(yīng)根據(jù)不同性質(zhì)的單位，有針對性地選擇其中的一些主要指標(biāo)，進(jìn)行對比分析評價。

　　2 資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實性。對企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實性進(jìn)行分析評價時，在查看會計報表有關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，還要著重分析企業(yè)法定代表人在任期內(nèi)是否存有隱瞞收入、少轉(zhuǎn)或多轉(zhuǎn)成本即指賬外物資和“小金庫”等容易造成資產(chǎn)流失的現(xiàn)象；是否存在任期末將應(yīng)并入損益的費用損失故意掛入待攤、待處理以及往來賬而造成潛虧的問題；是否存在虛盈實虧、假報業(yè)績的現(xiàn)象等等。

　　3 經(jīng)營管理活動的合規(guī)合法性。對企業(yè)法定代表人任期內(nèi)經(jīng)營管理的合法性分析，主要是審查了解該企業(yè)是否存有國家明令禁止生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品和商品，是否有偷稅、漏稅問題，是否有轉(zhuǎn)移資金、挪用公款和私設(shè)“小金庫”的現(xiàn)象，經(jīng)濟合同是否合法、規(guī)范等等。在分析審查的基礎(chǔ)上，評價企業(yè)法定代表人是否合法經(jīng)營。

　　4 內(nèi)部控制的健全性和有效性。評價企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)，主要是采用健全性測試和符合性測試兩種方法。通過健全性測試，檢查控制點是否齊全，控制目標(biāo)是否完整，相應(yīng)的規(guī)章制度是否完善；通過符合性測試，檢查控制點是否有效，控制目標(biāo)是否實現(xiàn)，規(guī)章制度是否貫徹落實。

　　5 重大投資決策的管理效益情況。重點審查投資項目的可行性，投資決策程序的規(guī)范性，投資項目的效益性。

　　三、當(dāng)前內(nèi)審機構(gòu)開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計面臨的主要問題

　　1 相關(guān)法律法規(guī)不建全，實施任中經(jīng)濟責(zé)任審計的難度大。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和國家審計的需要，中國加快了相關(guān)審計法律法規(guī)的制定，但是現(xiàn)行的審計法律、法規(guī)與當(dāng)前經(jīng)濟形勢的發(fā)展很多已不相適應(yīng)，審計法律建設(shè)滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展的需要是審計工作尤其是經(jīng)濟責(zé)任審計工作面臨的事實。

　　2 內(nèi)審機構(gòu)設(shè)置不合理，影響經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量和效果。內(nèi)部審計工作的開展和審計成果的落實都要受到本單位領(lǐng)導(dǎo)的制約，并且審計人員與被審計單位的各種利益密切相關(guān)，受利益關(guān)系和人際關(guān)系影響，內(nèi)審機構(gòu)及其人員工作獨立性不強，不能客觀、公正地開展工作，從而使內(nèi)部審計流于形式，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量和效果。

　　3 缺乏統(tǒng)一、具體的經(jīng)濟責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn)，評價尺度難以把握。審計評價是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計報告的核心內(nèi)容。對審計對象所在單位違反財經(jīng)法紀(jì)或債權(quán)債務(wù)、呆滯賬等遺留問題如何界定，確定審計對象在這些問題中應(yīng)負(fù)什么責(zé)任，如任期責(zé)任與非任期責(zé)任，直接責(zé)任與間接責(zé)任，個人責(zé)任與集體責(zé)任，主觀責(zé)任與客觀責(zé)任等，界限較難劃分，審計評價的尺度難以把握。

　　4 審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，審計質(zhì)量難以保證。審計業(yè)務(wù)知識更新慢，導(dǎo)致在審計過程中對問題認(rèn)識不準(zhǔn)，無法獲得充分有效的證據(jù)；法律知識不夠?qū)е略趫蟾嬷羞\用法律法規(guī)不當(dāng)，處理、處罰裁量不準(zhǔn)；審計規(guī)范和準(zhǔn)則掌握不透，導(dǎo)致審計工作不按法定程序辦事；計算機知識的缺乏導(dǎo)致面對會計核算電算化的審計環(huán)境手足無措，無法開展工作。

　　四、完善任中經(jīng)濟責(zé)任審計的對策和措施

　　(一)建立健全相關(guān)法規(guī)和制度，促進(jìn)任中經(jīng)濟責(zé)任審計的制度化和規(guī)范化

　　應(yīng)盡快制定有關(guān)任中經(jīng)濟責(zé)任審計的業(yè)務(wù)規(guī)范及相關(guān)的操作指南，使其逐步走上法律化、規(guī)范化的軌道。應(yīng)明確任中經(jīng)濟責(zé)任審計的目的、原則、領(lǐng)域、對象、重點、程序及方法，使之與現(xiàn)行審計準(zhǔn)則相適應(yīng)。

　　(二)完善內(nèi)審機構(gòu)的設(shè)置，提升內(nèi)審機構(gòu)在企業(yè)中的地位

　　建立健全內(nèi)審機構(gòu)并保持其應(yīng)有的獨立性和權(quán)威性，是內(nèi)審機構(gòu)開展任中經(jīng)濟責(zé)任審計工作的基礎(chǔ)。有關(guān)部門要盡快出臺內(nèi)部審計工作的法規(guī)，對內(nèi)部審計的機構(gòu)設(shè)置、應(yīng)享有的職權(quán)、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等以法規(guī)形式予以明確。

　　(三)正確界定經(jīng)濟責(zé)任，適當(dāng)合理地作出評價

　　1 直接責(zé)任和主管責(zé)任的界定。審計署2000年第121號文件，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任職期間的經(jīng)濟責(zé)任作了如下界定：企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員直接違反國家財經(jīng)法規(guī)的行為；授意、指使、強令、縱容、包庇下屬人員違反國家財經(jīng)法規(guī)的行為；失職、瀆職的行為；其他違反國家財經(jīng)紀(jì)律的行為，以上行為構(gòu)成直接責(zé)任。

　　2 主觀責(zé)任與客觀責(zé)任的界定。責(zé)任人為謀取和利用小團體利益，濫用職權(quán)、徇私舞弊、官僚主義、玩忽職守等原因給單位造成損失的屬主觀責(zé)任。因不可抗拒的外來因素或國家經(jīng)濟改革過程中有關(guān)條例、措施不完善，宏觀經(jīng)濟政策調(diào)整等客觀原因，使單位經(jīng)濟活動、經(jīng)濟決策的效果受到影響的屬客觀責(zé)任。

　　3 前任責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任的界定。前任的投資或過失延伸到本期造成損失或遺留問題的應(yīng)屬前任責(zé)任。若前任將收入隱瞞，轉(zhuǎn)移到以后年度，審計人員應(yīng)按照期間歸屬調(diào)整相關(guān)指標(biāo)，按調(diào)整后指標(biāo)完成情況考核當(dāng)期業(yè)績。

　　4 集體責(zé)任與個人責(zé)任界定。決策者既可以是一個人，也可以是一個決策團體。決策的成功與失敗不能完全歸結(jié)為單位領(lǐng)導(dǎo)個人，由集體決策造成的失誤，應(yīng)由集體負(fù)責(zé)，由領(lǐng)導(dǎo)者個人決策造成的失誤應(yīng)由個人負(fù)責(zé)。在作結(jié)論時要查證決策時的書面憑證，如會議紀(jì)要、可行性報告等，使責(zé)任界定有根有據(jù)。

　　5 錯誤與舞弊責(zé)任的界定。一般的錯誤與故意的舞弊行為，在評價時要嚴(yán)格區(qū)分。可以從兩方面衡量，一是看行為的性質(zhì)；二是看行為的結(jié)果；若行為的結(jié)果使國家蒙受損失，或利用職務(wù)便利謀取了私利，或是弄虛作假，有意欺騙上報，則可評定為舞弊。

　　6 “為公為私”的界限界定。例如截留收入是財經(jīng)紀(jì)律所不允許的，但在作評價結(jié)論時，也要區(qū)別情況不同對待：將截留的收入用于單位的基本建設(shè)或生產(chǎn)經(jīng)營活動，屬于違紀(jì)；將截留中飽私囊屬于違法，二者的界限不可混淆。

　　(四)建立科學(xué)規(guī)范的評價體系，客觀公正地進(jìn)行經(jīng)濟責(zé)任評價

　　為確保審計結(jié)果的真實公道，全面、客觀、公正地評價被審計單位領(lǐng)導(dǎo)人員在任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任，應(yīng)建立一套科學(xué)規(guī)范的評價體系。

　　(五)建立一支高素質(zhì)的審計隊伍，提高審計質(zhì)量

　　一是提高審計人員對經(jīng)濟責(zé)任審計工作的認(rèn)識；二是要強化業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)；三是實行經(jīng)濟責(zé)任審計資格認(rèn)證制，保證審計人員具有與其所從事工作相適應(yīng)的素質(zhì)和能力。

　　(六)改進(jìn)手段來營造一個良好的審計環(huán)境

　　要開好由紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、審計共同參與的審計進(jìn)點工作會，講明任中經(jīng)濟責(zé)任的重要意義和作用。要求領(lǐng)導(dǎo)干部要從講政治的高度，統(tǒng)一思想、提高認(rèn)識，自覺接受審計，自覺接受監(jiān)督。凡屬人為阻撓、設(shè)置障礙、提供虛假情況的，紀(jì)檢監(jiān)察部門要毫不手軟地及時查處，保證審計工作正常進(jìn)行。

　　(七)健全成果運用機制，提高審計效果

　　一是審計人員要端正態(tài)度；審計結(jié)果是組織人事部門考查干部的重要依據(jù)，而不是全部依據(jù)。二是公司黨委應(yīng)把這項工作納入加強干部監(jiān)督管理、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的重要議事日程，支持依法審計。

　　總之，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部任中經(jīng)濟責(zé)任審計是企業(yè)內(nèi)審工作的一個新課題。目前尚沒有成熟的模式和經(jīng)驗可以借鑒。需要廣大內(nèi)審人員不斷探索、努力實踐。要圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部任中經(jīng)濟責(zé)任這個中心，從經(jīng)濟的方向和責(zé)任的角度出發(fā)，把人放在“事”中，通過事來評價人。