一、被誤讀的財(cái)務(wù)功能

　　記得10多年前，理論界曾流行一種“財(cái)務(wù)中心論”，認(rèn)為財(cái)務(wù)管理位居企業(yè)管理的中心地位，可現(xiàn)實(shí)中我們看到的情形卻不是這樣。在商品經(jīng)營(yíng)或以商品經(jīng)營(yíng)為主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的公司里，經(jīng)營(yíng)中心論是老總們乃至員工們的主導(dǎo)性觀念。這一方面是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)創(chuàng)造了利潤(rùn)或價(jià)值；另一方面則因?yàn)榧ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使經(jīng)營(yíng)特別是市場(chǎng)拓展成為牽動(dòng)公司神經(jīng)的重要活動(dòng)。而財(cái)務(wù)常常扮演出納員的角色，履行收付款職能。緣何如此？

　　將財(cái)務(wù)被輕視的責(zé)任過(guò)多地歸咎于那些缺乏財(cái)務(wù)知識(shí)背景的老總們顯然是不恰當(dāng)?shù)?。事?shí)上，檢索一下財(cái)務(wù)學(xué)者們的專業(yè)文獻(xiàn)，至今我們也找不到有關(guān)“財(cái)務(wù)”一詞韻完整和有效的解釋，能夠檢索到的只是財(cái)務(wù)活動(dòng)的內(nèi)容和邊界，也就是人們常說(shuō)的投資決策、籌資決策和股利決策。至于公司財(cái)務(wù)的行為主體是哪些，或者說(shuō)是誰(shuí)在從事公司的財(cái)務(wù)工作，在教科書或相關(guān)文獻(xiàn)中難見解釋。實(shí)踐中，人們更多的是從“部門”而不是“功能”層面來(lái)理解財(cái)務(wù)。當(dāng)被問(wèn)及公司財(cái)務(wù)是誰(shuí)做的，公司員工的答復(fù)總是這樣：財(cái)務(wù)部做的，實(shí)際上，財(cái)務(wù)與供應(yīng)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、人力資源管理等一樣是公司多種活動(dòng)或功能中的一種，盡管在公司組織架構(gòu)中“部門”乃“功能”專門化的一種形式，但“功能”的履行卻不是完全依靠“部門”來(lái)完成的。具體落實(shí)到財(cái)務(wù)功能上，財(cái)務(wù)管理流程中的決策工作實(shí)際上是由“部門”之上的董事會(huì)或經(jīng)理班子承擔(dān)的，因此，當(dāng)我們說(shuō)公司管理應(yīng)以財(cái)務(wù)管理為核心時(shí)，這里的財(cái)務(wù)是指財(cái)務(wù)的功能而不是財(cái)務(wù)的部門。

　　即使是從“功能”而不是“部門”層面來(lái)理解公司財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)在實(shí)際工作中也是被輕視的，或者至少還沒有被提高到中心地位，這與人們對(duì)財(cái)務(wù)功能的屬性和作用的認(rèn)識(shí)相關(guān)。價(jià)值管理類文獻(xiàn)對(duì)財(cái)務(wù)功能常見的解釋是“價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素論”，也就是僅把財(cái)務(wù)理解為公司價(jià)值創(chuàng)造必不可少的一個(gè)驅(qū)動(dòng)因素，而投資所建造的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)單位(也就是財(cái)務(wù)學(xué)所講的“項(xiàng)目”)才是公司及股東價(jià)值創(chuàng)造的源泉。管理學(xué)教科書中對(duì)財(cái)務(wù)功能有更明確的解釋，但幾乎都認(rèn)為是“服務(wù)活動(dòng)論”，也就是把財(cái)務(wù)看成是為價(jià)值創(chuàng)造提供“服務(wù)”的活動(dòng)。如美國(guó)管理學(xué)家哈羅德•孔茨和西里爾•奧唐爾在其合著的《管理學(xué)》一書中，明確地將財(cái)務(wù)部門納入公司服務(wù)部門之列，認(rèn)為服務(wù)部門的工作是為其他部門的經(jīng)營(yíng)管理提供輔助工作，并涉及和執(zhí)行一定的經(jīng)營(yíng)管理職能。在哈佛大學(xué)邁克爾•波特教授于1985年提出的“價(jià)值鏈分析模型”中，財(cái)務(wù)活動(dòng)也被列入了“輔助活動(dòng)”中。他認(rèn)為企業(yè)里真正直接創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)是“基本活動(dòng)”，財(cái)務(wù)活動(dòng)與會(huì)計(jì)活動(dòng)一樣僅僅是作為“基礎(chǔ)設(shè)施”為價(jià)值創(chuàng)造提供支持的，當(dāng)然，財(cái)務(wù)的支持性作用也會(huì)貢獻(xiàn)一定的價(jià)值系數(shù)，從而也在利潤(rùn)增加和價(jià)值增值中發(fā)揮積極作用。

　　二、財(cái)務(wù)是一種創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)

　　在一定范圍內(nèi)，管理學(xué)的“服務(wù)活動(dòng)論”有其一定的合理性。如對(duì)商品經(jīng)營(yíng)而言，財(cái)務(wù)活動(dòng)主要還是“支持性”的，財(cái)務(wù)的投資活動(dòng)是經(jīng)營(yíng)單位及其擴(kuò)張的前提或基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)的融資活動(dòng)是為投資和經(jīng)營(yíng)提供資金支持，真正創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)仍是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。問(wèn)題在于：

　　①直接創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)已不再局限于商品經(jīng)營(yíng)，資本經(jīng)營(yíng)也越來(lái)越成為獨(dú)立于商品經(jīng)營(yíng)的價(jià)值創(chuàng)造區(qū)域。就資本經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)而言，將其歸屬于財(cái)務(wù)活動(dòng)顯然是最適當(dāng)?shù)倪x擇。所以，對(duì)于財(cái)務(wù)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，“價(jià)值驅(qū)動(dòng)論”和“服務(wù)活動(dòng)論”的解釋力顯然是不夠的。

　?、谏唐方?jīng)營(yíng)有時(shí)也需要負(fù)債融資來(lái)支撐，尤其是對(duì)那些出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)資金缺口的公司。而負(fù)債融資的方式是多樣的，不同融資方式的融資成本又是有差別的。對(duì)新的負(fù)債融資方式的開拓性選擇以及有效的融資組合，可以降低資本成本，而這恰恰也是價(jià)值創(chuàng)造的一個(gè)源泉。因此，即使是對(duì)商品經(jīng)營(yíng)而言，財(cái)務(wù)的融資活動(dòng)也不是純粹意義上的“服務(wù)性”活動(dòng)，而是借助成本節(jié)約實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)。

　?、坭b于以上兩點(diǎn)，波特的價(jià)值鏈模型并不是完美無(wú)缺的，至少是忽視了資本經(jīng)營(yíng)在公司價(jià)值鏈中的地位和作用。此外，波特的價(jià)值鏈模型中的“財(cái)務(wù)”也許是包括會(huì)計(jì)在內(nèi)的“大財(cái)務(wù)”，若是如此，波特將財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)這兩種性質(zhì)不同的活動(dòng)不加區(qū)分地歸入價(jià)值創(chuàng)造的“基礎(chǔ)設(shè)施”也是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)闀?huì)計(jì)作為一種以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)，顯然是對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造起支持作用的“基礎(chǔ)設(shè)施”，但財(cái)務(wù)是一種以投融資為主要內(nèi)容的實(shí)體性活動(dòng)，這種活動(dòng)是能夠也必須要?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值的，否則公司就很難適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。因此，設(shè)計(jì)價(jià)值鏈時(shí)，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)應(yīng)該是有所區(qū)分的。

　　現(xiàn)實(shí)地看，財(cái)務(wù)正經(jīng)歷著一場(chǎng)“功能轉(zhuǎn)型”的活動(dòng)，也就是從“服務(wù)支持型”或“價(jià)值驅(qū)動(dòng)型”向“價(jià)值創(chuàng)造型”轉(zhuǎn)型。推動(dòng)財(cái)務(wù)功能轉(zhuǎn)型的背景主要是資本經(jīng)營(yíng)的興起或資本經(jīng)營(yíng)型公司的崛起。那么，財(cái)務(wù)是怎樣創(chuàng)造價(jià)值的呢？事實(shí)上，現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)的投融資活動(dòng)大致可分為支持性、創(chuàng)值性和混合性投融資活動(dòng)。而這三類活動(dòng)均與價(jià)值創(chuàng)造直接或間接相關(guān)。

　　1．支持性的投融資活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)生活中，許多投資活動(dòng)是為創(chuàng)造商品經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)單元。比如，投資辦電廠是為電力商品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件的。這類投資常被稱為“實(shí)業(yè)投資”和“創(chuàng)業(yè)投資”。對(duì)這類投資來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)投資是商品經(jīng)營(yíng)的前置性活動(dòng)，沒有實(shí)業(yè)投資和創(chuàng)造投資也就沒有商品經(jīng)營(yíng)。為實(shí)業(yè)投資和創(chuàng)業(yè)投資所做的融資活動(dòng)實(shí)際上也有兩類：一是投資前或投資過(guò)程中的籌資活動(dòng)，這是前置性的籌資活動(dòng)；---是在商品經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，為解決商品經(jīng)營(yíng)的資金需求而發(fā)生的籌資活動(dòng)，比如為解決營(yíng)運(yùn)資金缺口而發(fā)生的流動(dòng)資金貸款，這是后置性的籌資活動(dòng)。這些投融資活動(dòng)都是圍繞商品經(jīng)營(yíng)展開的，并且直接服務(wù)于商品經(jīng)營(yíng)、為商品經(jīng)營(yíng)提供資金支持，因此都是屬于支持性的投融資活動(dòng)。

　　2．創(chuàng)值性的投融資活動(dòng)。有些投融資活動(dòng)，并不是圍繞商品經(jīng)營(yíng)展開的，而是圍繞資本經(jīng)營(yíng)如期貨投融資、債券投融資和股票投融資等展開的。現(xiàn)實(shí)中，已有越來(lái)越多的企業(yè)或個(gè)人涉足資本市場(chǎng)，尤其是證券市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)。在這些市場(chǎng)上，即使是脫離了商品經(jīng)營(yíng)而獨(dú)立運(yùn)作的投資，也能夠創(chuàng)造巨大的價(jià)值。

　　3．混合性的投融資活動(dòng)。有些投融資(如并購(gòu))既是資本經(jīng)營(yíng)的范疇，又?jǐn)U展了商品經(jīng)營(yíng)的范圍和規(guī)模，這就是混合性投融資。理論上講，并購(gòu)活動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造型的，并且其價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)因是多方面的，諸如控制權(quán)增值效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、代理成本節(jié)省效應(yīng)等。

　　值得關(guān)注的是，對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，并購(gòu)前其整體價(jià)值往往是被低估的，而這部分被低估的公司價(jià)值在并購(gòu)時(shí)常常會(huì)被發(fā)現(xiàn)，即使不能全部被發(fā)現(xiàn)也可以部分地被發(fā)現(xiàn)。如公司在上市評(píng)估時(shí)會(huì)有很高的增值率，在公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、對(duì)外投資、分拆重組時(shí)，總有一些賬外價(jià)值被發(fā)掘。

　　支持性的投融資活動(dòng)雖不能直接創(chuàng)造價(jià)值，卻是商品經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造價(jià)值的必備條件；創(chuàng)值性的投融資活動(dòng)雖獨(dú)立于商品經(jīng)營(yíng)，但卻能直接創(chuàng)造價(jià)值；混合性的投融資活動(dòng)既提升了商品經(jīng)營(yíng)的價(jià)值創(chuàng)造能力，又發(fā)現(xiàn)了被低估的價(jià)值，實(shí)際上也是直接創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)。不管哪一類投融資活動(dòng)，在性質(zhì)上都?xì)w屬于財(cái)務(wù)活動(dòng)，因此，現(xiàn)代財(cái)務(wù)工作實(shí)際上就是直接創(chuàng)造價(jià)值的工作，其目標(biāo)自然應(yīng)確定為價(jià)值創(chuàng)造或價(jià)值最大化。

　　三、財(cái)務(wù)創(chuàng)造價(jià)值的具體方式與運(yùn)行特征

　　1．成本節(jié)約型。融資是財(cái)務(wù)的重要活動(dòng)。前面已講過(guò)，公司所節(jié)省的融資成本實(shí)際上就是財(cái)務(wù)創(chuàng)造的價(jià)值。以短期融資券為例，2005年5月國(guó)家許可發(fā)行短期融資券時(shí)，短期融資券的年利率在2．9％左右，遠(yuǎn)低于銀行1年期貸款基準(zhǔn)利率5．58％，華能國(guó)際當(dāng)年發(fā)行了50億元短期融資券，若與一年期貸款相比，公司減少利息支出1．267億元。同年，中國(guó)聯(lián)通發(fā)行了90億元的1年期短期融資券，發(fā)行利率為2．92％，降低融資成本2．394億元。

　　2．投資收益型。投資或資本經(jīng)營(yíng)是財(cái)務(wù)最重要的活動(dòng)。對(duì)資本市場(chǎng)的直接投資在性質(zhì)上歸屬于財(cái)務(wù)管理的范疇，事實(shí)上這已越來(lái)越成為財(cái)務(wù)創(chuàng)造價(jià)值的重要途徑。從上市公司的2007年年報(bào)可以看出，投資收益已成為不少上市公司提升利潤(rùn)的重要來(lái)源。如雅戈?duì)?007年年報(bào)顯示，公司2007年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)24．757億元，同比上漲220．45％，其中投資收益高達(dá)27．54億元，約占利潤(rùn)總額的75％，主要來(lái)自于公司拋售了部分中信證券的股權(quán)。友誼股份2007年年報(bào)顯示，公司2007年的投資收益高達(dá)8．26億元，而全年利潤(rùn)總額僅為8．59億元。

　　3．價(jià)值發(fā)現(xiàn)型。實(shí)踐中不乏僅僅保持價(jià)值(即“零和”價(jià)值相加型并購(gòu))或降低價(jià)值(即價(jià)值破壞型并購(gòu))的并購(gòu)活動(dòng)，但價(jià)值創(chuàng)造型的并購(gòu)案例更為常見和普遍。并且，并購(gòu)所創(chuàng)造的價(jià)值不僅體現(xiàn)在并購(gòu)?fù)瓿珊蟮恼想A段，僅并購(gòu)本身就有可能“創(chuàng)造”價(jià)值。如上所述，公司在被并購(gòu)前其價(jià)值常常是被低估的，而并購(gòu)是發(fā)現(xiàn)這部分價(jià)值的最佳途徑，實(shí)際上這也是一種價(jià)值“創(chuàng)造”。觀察現(xiàn)實(shí)不難發(fā)現(xiàn)價(jià)值發(fā)現(xiàn)式收購(gòu)已頗為流行。2006年3月19日，杭州投資控股公司向西子聯(lián)合控股有限公司轉(zhuǎn)讓其持有的杭州百貨大樓(集團(tuán))股份有限公司70 123 643股國(guó)有股，占百大集團(tuán)總股本的26％，轉(zhuǎn)讓價(jià)以百大集團(tuán)2005年12月31日經(jīng)審計(jì)的每股凈資產(chǎn)2．56元為基準(zhǔn)，確定為4．46元／每股(4．4593)，總價(jià)為3．13億元，每股溢價(jià)170％。針對(duì)這個(gè)溢價(jià)率，許多人認(rèn)為公司仍有很多價(jià)值未被發(fā)現(xiàn)。那些未被發(fā)現(xiàn)的潛在價(jià)值，其實(shí)還可以通過(guò)資本運(yùn)營(yíng)進(jìn)行發(fā)掘。

　　財(cái)務(wù)確實(shí)創(chuàng)造了價(jià)值，但至少還有兩點(diǎn)仍需進(jìn)一步關(guān)注：一是財(cái)務(wù)創(chuàng)造價(jià)值在整個(gè)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的地位。盡管商品經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)都能創(chuàng)造價(jià)值，但后者的價(jià)值創(chuàng)造能力更強(qiáng)。受商品經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)態(tài)勢(shì)從賣方市場(chǎng)向買方市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的影響，商品經(jīng)營(yíng)實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了微利時(shí)代，而資本經(jīng)營(yíng)伴隨資本市場(chǎng)的發(fā)展逐漸成為更強(qiáng)勢(shì)的盈利模式。“股神”巴菲特2003年分批投資中石油股份，不到4年時(shí)間所獲的投資收益相當(dāng)于投資的近6倍。“亞洲股神”李兆基2004年12月成立的兆基財(cái)經(jīng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模僅500億港元，通過(guò)資本運(yùn)作，2007年就已增至1 700億元。香港富豪李嘉誠(chéng)2003年年底投資中國(guó)人壽股慕僅1年多時(shí)間就取得超過(guò)40％的回報(bào)率。很顯然，商品經(jīng)營(yíng)是很難有這樣強(qiáng)勢(shì)的盈利能力或價(jià)值創(chuàng)造水平的。二是財(cái)務(wù)創(chuàng)造價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)通過(guò)資本運(yùn)作雖能取得比商品經(jīng)營(yíng)高得多的盈利或價(jià)值創(chuàng)造水平，但其風(fēng)險(xiǎn)性也比商品經(jīng)營(yíng)高得多，這正是風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬模型告訴我們的道理。以2007年新成立的中投公司為例，2007年5月該公司斥資30億美元購(gòu)買了美國(guó)黑石集團(tuán)的股份，到2007年11月市值縮水近25％。因此，對(duì)熱衷于資本經(jīng)營(yíng)的公司來(lái)說(shuō)，還應(yīng)高度重視風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制體系的建設(shè)。

　　分析至此，我們得出的結(jié)論是，現(xiàn)代財(cái)務(wù)已不像傳統(tǒng)財(cái)務(wù)那樣僅為公司經(jīng)營(yíng)提供資金支持或服務(wù)，更重要的是它能借助資本運(yùn)作創(chuàng)造價(jià)值，而且財(cái)務(wù)的資本運(yùn)作是收益性較高的一種價(jià)值創(chuàng)造方式。鑒于財(cái)務(wù)在價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用越來(lái)越重要，公司的老總們乃至員工們必須重新認(rèn)識(shí)、理解財(cái)務(wù)，并以前所未有的注意力高度重視財(cái)務(wù)功能。