《財(cái)經(jīng)》雜志封面文章：重組交通銀行
社�；鸬娜牍�，財(cái)政部的增資，匯豐銀行參股，面向信達(dá)資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)，交行搶道瞄準(zhǔn)年底上市
透過(guò)落地玻璃窗，便可以看到東方明珠塔在黃浦江東畔的雄姿，對(duì)岸曾是舊日繁華的金融商業(yè)區(qū)，歷經(jīng)滄桑變遷，如今又再成為國(guó)內(nèi)外眾多銀行的棲身之處。換一個(gè)角度，88層高的金茂大廈可收眼底——這里正是上海浦東陸家嘴金融貿(mào)易中心。2000年落成的交通銀行總行大廈與中國(guó)銀行上海分行大廈比鄰而峙。
擁有近百年歷史、歷經(jīng)滬上金融風(fēng)云的交通銀行內(nèi)部又將迎來(lái)一場(chǎng)劇變。5月底，交通銀行總行的各部門(mén)負(fù)責(zé)人得到口頭通知：原中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)助理、時(shí)任湖北省副省長(zhǎng)的蔣超良接替殷介炎出任交行董事長(zhǎng)，同時(shí)原交行副行長(zhǎng)張建國(guó)也被任命為行長(zhǎng)，以接替退休的方誠(chéng)國(guó)。
人事更迭只是這場(chǎng)變革的序幕。隨著6月即將召開(kāi)的股東大會(huì)的逼近，交行為時(shí)三年有加的重組引資工作已接近尾聲：來(lái)自社保基金的入股，財(cái)政部的增資，匯豐銀行的參股，面向信達(dá)資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)剝離，千頭萬(wàn)緒，終將收于一端。盡管尚存有種種變數(shù)，但交行重組的基本構(gòu)架已然確立。據(jù)悉，交行期待的上市時(shí)間表被設(shè)定在今年年底，可能早于為海外上市綢繆已久的民生銀行。這意味著一切將以今年6月底的年報(bào)為基礎(chǔ)進(jìn)行財(cái)務(wù)披露。
較之中行、建行的注資，交行重組的手法更具市場(chǎng)意味；較之花旗銀行和浦東發(fā)展銀行、恒生銀行和興業(yè)銀行的聯(lián)姻，交行引資的手筆也更有實(shí)質(zhì)意義。并非一氣呵成的交行重組方案，在盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益平衡中醞釀出臺(tái)的整個(gè)過(guò)程，再度折射著中國(guó)銀行業(yè)改革的困境與艱辛。
拼盤(pán)方案
5月底英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》率先透露匯豐銀行即將參股交通銀行后，很快這一事件便成為財(cái)經(jīng)媒體熱衷的話題。然而據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，整體重組方案要遠(yuǎn)為復(fù)雜，并不止是一個(gè)匯豐、交行之間私相授受的故事。
從股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，素有中國(guó)“第五大國(guó)有銀行”之稱的交行，涉及3000家以上的股東，其中包括第一大股東財(cái)政部，以及上海國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司等多家大型國(guó)企，其重組方案只能集各方合力而成，而其間的利益權(quán)衡更頗費(fèi)考量；從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而言，交通銀行2003年總資產(chǎn)已達(dá)9000億元以上，資本凈額為434.99億元，而不良貸款總額高達(dá)694億元，面對(duì)這樣一份報(bào)表，參股在某種程度上就是施以援手，將其從不良資產(chǎn)的泥淖中拯救出來(lái)，有著嚴(yán)格投資紀(jì)律的外資銀行必要思量再三。
事實(shí)正是如此，自2000年籌劃上市以來(lái)，作為國(guó)有控股銀行的交行一直在謀求中央財(cái)政支持，力圖像四大國(guó)有銀行一樣得到注資處理不良資產(chǎn)，“打掃清房子再請(qǐng)客”。去年年底交行即向國(guó)務(wù)院遞交了重組報(bào)告，甚至一度被市場(chǎng)認(rèn)為將作為“第2.5家”銀行與中行和建行一道享受外匯注資的政策，其具體安排為外匯注資的450億美元中，中行和建行分別獲得225億和200億美元，剩下的25億美元即用于交行。然而今年1月，國(guó)務(wù)院注資方案公布，交行并未位列其中。
此后更是多有傳聞，其中包括國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行有意進(jìn)入交行的消息。事實(shí)上，自2003年底，交行開(kāi)始通過(guò)財(cái)政部金融司與社�；鹄硎聲�(huì)接觸，希望由后者參股交行，最初的說(shuō)法是“交行需要300億補(bǔ)充資本金”。盡管根據(jù)《全國(guó)社�；鹜顿Y管理暫行辦法》，社�；鸬耐断蛑荒苁橇鲃�(dòng)性較強(qiáng)的金融類資產(chǎn)。但歷經(jīng)種種周折，社�；鹜顿Y交行幾成定局，只待國(guó)務(wù)院最終的特批文件，只不過(guò)入股金額降到了100億～110億元左右。
以占其總量7%左右的高比例進(jìn)入交行，社�；鸬倪x擇最終將以外資行的同步進(jìn)入為前提�！叭绻鈬�(guó)銀行不進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，我們當(dāng)然不會(huì)建議社保基金進(jìn)入�，F(xiàn)在，這是個(gè)好的投資項(xiàng)目了，因?yàn)樯绫；鸬扔诳梢浴畋丬嚒！币晃慌c交通銀行接近的投資銀行家告訴《財(cái)經(jīng)》。
無(wú)論如何，社保的進(jìn)入與外資銀行進(jìn)入其實(shí)是“互為因果”。交行與外資的談判同步進(jìn)行，終于在與匯豐的反復(fù)討價(jià)還價(jià)后達(dá)成協(xié)議。時(shí)至2004年5月底，交行重組的基本方案已然成形：首先交行將原有股東權(quán)益及利潤(rùn)用于不良貸款撥備，然后由財(cái)政部、社保基金和匯豐銀行等外資機(jī)構(gòu)分別注資補(bǔ)足其資本金差額。與此同時(shí)，由信達(dá)資產(chǎn)管理公司以50%的價(jià)格收購(gòu)交行約200億元的可疑類貸款，最終目標(biāo)可使不良撥備覆蓋率由目前的13.5%大幅上升至70%以上（期望損失類覆蓋率達(dá)100%，可疑類75%，次級(jí)類50%）。
賬目期待
根據(jù)交通銀行最新公布的2003年年度報(bào)告，交行2003年末風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額為5872.23億元；核心資本凈額為373.70億元，資本凈額為434.99億元；核心資本充足率為6.36%，資本充足率為7.41%.
自2002年聘請(qǐng)美國(guó)高盛公司擔(dān)任重組顧問(wèn)之后，交行重組中必然地采納了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)審計(jì)其財(cái)務(wù)狀況已達(dá)兩年。按主管交行項(xiàng)目的高盛投資銀行部中國(guó)主管胡祖六的表示，“賬摸得很清楚，資產(chǎn)質(zhì)量清楚了”。故此，其公開(kāi)財(cái)務(wù)資料被認(rèn)為是比較可信的。
同注資前的中行和建行一樣，交行7%的資本充足率是建立在交通銀行沒(méi)有充分計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上的，因而是一個(gè)虛高的資本充足率。交通銀行2003年底不良貸款為694.79億元，而準(zhǔn)備僅為94.04億元，其中針對(duì)不良貸款的專項(xiàng)準(zhǔn)備僅為13億元。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)上市銀行的不良貸款撥備覆蓋率。
重組方案的核心問(wèn)題，就在于如何在計(jì)提完充分的呆賬準(zhǔn)備后，仍能保證資本充足率達(dá)到巴塞爾協(xié)議規(guī)定的8%以上。據(jù)稱，交行在將原有股東權(quán)益用于撥備后，按照銀監(jiān)會(huì)今年3月頒布的《銀行資本充足率管理辦法》“專項(xiàng)準(zhǔn)備不能計(jì)入附屬資本”一項(xiàng)，交通銀行的資本充足率只有3%～4%.這意味著交通銀行補(bǔ)提了200億～260億元的呆賬準(zhǔn)備（專項(xiàng)），也即原有股東享有的權(quán)益將由2003年底的406億元下降一半有余。
然而這一撥備覆蓋率離國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)尚不可以道里計(jì)，即便與外匯注資后的中行相比（2003年報(bào)稱其撥備覆蓋率達(dá)74%）也嫌不足。交通銀行將祭出向資產(chǎn)管理公司出售200億可疑類貸款的計(jì)劃，目前最有可能的買主是信達(dá)資產(chǎn)管理公司。據(jù)接近交通銀行管理層的投資銀行人士透露，信達(dá)收購(gòu)這部分資產(chǎn)定價(jià)，可能在賬面價(jià)格的50%.這是一個(gè)相當(dāng)可觀的價(jià)格，因?yàn)槠駷橹�，�?guó)內(nèi)不良貸款回收率的最高紀(jì)錄也只有34%.
據(jù)悉，對(duì)于此間可能出現(xiàn)的差額，信達(dá)資產(chǎn)管理公司目前提出了回收不足部分換成股權(quán)的要求，且已經(jīng)為交行一方初步接受�！�50%的價(jià)格實(shí)在太貴了，但如果回收不是部分能換成股權(quán)，非常非常合算！”銀河證券一位熟悉資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的高層在論及此事時(shí)有此評(píng)價(jià)。
在清理掉歷史陳賬后，交通銀行的賬目漸趨清澈：資本充足率降為3%～4%，不良貸款撥備覆蓋率大幅上升，其中損失類100%，可疑類和次級(jí)類分別達(dá)到75%和50%.在這一前提下，社�；鸷蛥R豐銀行將魚(yú)貫而入，各自以100億元人民幣左右的價(jià)格買下約20%的股權(quán)，而財(cái)政部也將斥資約50億元補(bǔ)充其資本金，維持其做為“國(guó)家出資人”的大股東地位。
倘若一切順利，到今年6月底，一個(gè)賬面資產(chǎn)干凈漂亮但股權(quán)關(guān)系復(fù)雜的新交行，一個(gè)國(guó)內(nèi)銀行引入外資規(guī)模最大的新交行，將就此奠定。
坎坷交行
曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)高盛亞洲研究主管的胡祖六調(diào)任投資銀行部，直接參與的第一個(gè)項(xiàng)目就是重組交通銀行。雖然換了身份，胡祖六向《財(cái)經(jīng)》談起對(duì)交通銀行的看法，讓人聽(tīng)來(lái)更像經(jīng)濟(jì)學(xué)家：
“其實(shí)，交行與中國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行都沒(méi)有什么根本不同，管理模式、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)控制體系，都沒(méi)有很大差別。但當(dāng)時(shí)我們覺(jué)得，這個(gè)銀行規(guī)模不是很大，其歷史背景又是股份制，可能能做更多的嘗試，改革阻力相對(duì)小，就選了這家來(lái)做。不過(guò)，做得并不容易，因?yàn)橹袊?guó)的文化承傳是一樣的，環(huán)境也是一樣的�！�
細(xì)考有百余年歷史的交行1987年恢復(fù)以后的道路，可以發(fā)現(xiàn)這家具備股份制之名的銀行，不僅與四大國(guó)有商業(yè)銀行形神俱似，而且有其特殊的早期遭際。
誕生于金融改革路徑未明的上個(gè)世紀(jì)80年代后期的交行，其創(chuàng)辦之初即按照當(dāng)時(shí)“分權(quán)辦金融”的思路，采用了完全違背現(xiàn)代銀行管理基本原則的“二級(jí)法人制”。其相當(dāng)一部分行由中央財(cái)政與地方財(cái)政、企業(yè)共同出資主辦，一部分支行則為地方財(cái)政、基層單位和企業(yè)共同出資，有資格自行決策，各行其是。這種“特許經(jīng)營(yíng)式”的銀行結(jié)構(gòu)固然使得交行資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹，但顯然難以控制風(fēng)險(xiǎn)，其遺患正是大量無(wú)人負(fù)責(zé)的隱性和顯性不良資產(chǎn)形成，至今仍是交行的沉重包袱。
自1993年開(kāi)始，交行開(kāi)始試圖將原來(lái)的二級(jí)法人制整合為一級(jí)法人制，改制后所有股權(quán)折股歸攏到總行。然而從體制上講，交行迄今為止尚未完全扭轉(zhuǎn)當(dāng)初的兩級(jí)法人結(jié)構(gòu)，分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人仍有較大權(quán)力，垂直管理和股份制改造更是遑論完成。而且當(dāng)年折股時(shí)并未進(jìn)行清產(chǎn)核資，而是各分支行統(tǒng)一按照1：1.25的比例換股，也埋下大量隱性的資產(chǎn)問(wèn)題。
根據(jù)股份制公司指引，銀監(jiān)會(huì)今年幫助交行制作了一個(gè)新的章程，準(zhǔn)備在今年6月底召開(kāi)的股東大會(huì)討論。根據(jù)該章程準(zhǔn)備成立一個(gè)新的監(jiān)事會(huì)，用以代表股東利益，以區(qū)別于以前由政府任命的監(jiān)事會(huì)。交通銀行董事會(huì)辦公室的有關(guān)工作人員拒絕透露細(xì)節(jié)，但表示隨著時(shí)間的推移，很多事情會(huì)按部就班地披露。
現(xiàn)狀堪憂之處甚多，而交行尋求上市之路一直不甘人后。2000年初，交行向證監(jiān)會(huì)提交了上市申請(qǐng)，計(jì)劃在國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)發(fā)行15%的股權(quán)，預(yù)計(jì)籌資20.5億元人民幣。2001年1月，這一計(jì)劃即獲得了證監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行和國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)。
然而由于資產(chǎn)質(zhì)量不濟(jì)，上市計(jì)劃最終擱淺。此后交通銀行改變策略，加緊內(nèi)部制度改革和財(cái)務(wù)重組工作，2002年交行聘請(qǐng)高盛證券公司作為重組顧問(wèn)。當(dāng)年6月，國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)交通銀行引入兩名外資股東，同時(shí)規(guī)定所占外資控股比例合計(jì)不得超過(guò)15%.同時(shí)，在交行總行的14層，一塊新的英文牌子“overseas capital raising office”醒目地出現(xiàn)在樓道上，這就是后來(lái)每每為媒體稱引的“引資辦”。引資辦抽調(diào)了十幾個(gè)部門(mén)的人員組成，引資辦主任由發(fā)展研究部負(fù)責(zé)人吳太石擔(dān)任。吳太石表示對(duì)引資問(wèn)題不便評(píng)論。
在接下來(lái)的2002年一年中，屢屢傳來(lái)“交行引資方案已成定局”的報(bào)道，然而始終是“但聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。
引資顯然也并不如意料中那般順利。2003年年初，交行開(kāi)始上報(bào)國(guó)務(wù)院，尋求政策支持，這包括人事、注資、工資諸多方面。政策面一如繼往地支持。除了組織部不同意放棄人事任免權(quán)，財(cái)政部與勞動(dòng)和社會(huì)保障部都給予了肯定的答復(fù)：今年交行已經(jīng)取消了勞動(dòng)部定工資總額的慣例，財(cái)政部原則上也同意斥資助其核銷不良資產(chǎn)。
2003年12月交行召開(kāi)第三屆董事會(huì)第八次會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了財(cái)務(wù)重組方案及上報(bào)審批情況的報(bào)告。隨即交行向財(cái)政部上報(bào)財(cái)務(wù)重組計(jì)劃，對(duì)不良資產(chǎn)處置損失和非信貸損失進(jìn)行重估，并尋求財(cái)政部的資金支持。
事后看來(lái)，雖然國(guó)家財(cái)政資金對(duì)于交行巨大的資金渴求未能予以滿足，但社保基金的出場(chǎng)最終使矛盾迎刃而解。不過(guò)，目前這一行為超出了《全國(guó)社�；鹜顿Y管理暫行辦法》的規(guī)定范圍，仍需國(guó)務(wù)院特批。但市場(chǎng)預(yù)計(jì)，最后獲批是可以期待的。
引資拉鋸戰(zhàn)
盡管交行的重組方案輪廓已然確定，但各談判方仍在為細(xì)節(jié)的推敲而膠著。
“現(xiàn)在變數(shù)仍然存在，一是匯豐最終會(huì)不會(huì)進(jìn)來(lái)，二是交行能不能按計(jì)劃上市�！币晃唤恍懈呒�(jí)經(jīng)理人員對(duì)記者稱，由于各方進(jìn)行的都是條件談判，推進(jìn)起來(lái)仍備感艱難。
交行重組最初的邏輯并不復(fù)雜，在爭(zhēng)取國(guó)家財(cái)政支持化解歷史問(wèn)題后，強(qiáng)力引入境外戰(zhàn)略投資者，力圖通過(guò)受讓較大股權(quán)予外資的方法，在財(cái)務(wù)重組的同時(shí)完成公司治理結(jié)構(gòu)的改善。
然而實(shí)際操作則遠(yuǎn)為曲折。交行從2000年提出上市至今已逾四年，而聘任高盛為財(cái)務(wù)顧問(wèn)尋求外資入股也有兩年，其間資本市場(chǎng)已數(shù)度起伏，交行的進(jìn)展卻一直裹足不前。負(fù)責(zé)交行重組項(xiàng)目的除了胡祖六，還有一名投行部副總經(jīng)理于凡。于曾負(fù)責(zé)過(guò)中銀香港的上市項(xiàng)目，目前同時(shí)還主持著民生銀行的海外上市項(xiàng)目。業(yè)內(nèi)甚至傳來(lái)笑談，稱“于凡天生命苦，經(jīng)手的每一個(gè)項(xiàng)目都好事多磨”。
然而實(shí)質(zhì)問(wèn)題卻在于“外資機(jī)構(gòu)不會(huì)投進(jìn)一個(gè)無(wú)底洞”，匯豐銀行一位人士分析道。在他看來(lái)，境內(nèi)外投資者對(duì)銀行的價(jià)值判斷存在著一定差距：境內(nèi)投資者不太看重銀行的凈資產(chǎn)，只要產(chǎn)生利潤(rùn)能夠分紅即可；然而外資機(jī)構(gòu)則從審慎原則出發(fā)，要求首先解決不良貸款問(wèn)題，在一個(gè)清楚的財(cái)務(wù)報(bào)表上談價(jià)格。這最終決定了引資的次序：即先由社�；饏⒐商顚�(shí)部分資本金，再吸引外資入股。
對(duì)于交行的引資行動(dòng)遲緩，外界比較普遍的看法是，原有對(duì)外資入股比例不超過(guò)15%的限制太過(guò)苛刻，隨著銀監(jiān)會(huì)2003年12月對(duì)外資參股比例的放寬（一家外資機(jī)構(gòu)不得超過(guò)20%，總體不得超過(guò)25%），實(shí)際情況即順利得多。
事實(shí)可能更為復(fù)雜。胡祖六在談到這一點(diǎn)時(shí)，頗有感觸地說(shuō)，在中國(guó)搞戰(zhàn)略引資談何容易？歷史包袱、管理模式、文化沖突，都意味著高風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》從多方了解，對(duì)那些沒(méi)在最初的風(fēng)險(xiǎn)面前卻步的外資銀行戰(zhàn)略投資者來(lái)說(shuō)，談判中想法甚多，其考慮包括交行過(guò)去的歷史包袱由誰(shuí)買單、如何買單；包括雙方原交行資產(chǎn)的估值；還包括能否、及如何影響銀行的管理層，總之，是精密地考慮投資回報(bào)。而社�；鸶愃朴诔洚�(dāng)被動(dòng)的金融投資者。盡管在多數(shù)市場(chǎng)人士看來(lái)，銀行資產(chǎn)被認(rèn)為可帶來(lái)長(zhǎng)期投資價(jià)值回報(bào)，但交行做為國(guó)有銀行畢竟存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。因而，為確保穩(wěn)健原則，必須考慮流動(dòng)性，包括退出條款，諸如外資最終不能進(jìn)入，抑或交行最終不能上市變現(xiàn)等等。
由于內(nèi)外資雙方開(kāi)列的條款有可能有所關(guān)聯(lián)；再加上新老股東間的利益權(quán)衡，其間協(xié)調(diào)難度可想而知。
價(jià)格問(wèn)題更為復(fù)雜。由于最終的協(xié)議框架形成了財(cái)政部增資、社�；鸷蛥R豐銀行入股三個(gè)不同的價(jià)格，各方又從不同的出發(fā)點(diǎn)考慮問(wèn)題，這構(gòu)成了目前方案中最大的變數(shù)。就目前情況看來(lái)，一個(gè)可能的安排將是，財(cái)政部以每股1元的價(jià)格增持，保證其大股東地位；匯豐將會(huì)以談判后確定的溢價(jià)參股。至于社�；�，則仍有變數(shù)：如果以“國(guó)家出資人”身份進(jìn)入，社�；甬�(dāng)然可以拿到相對(duì)便宜的價(jià)格；而作為機(jī)構(gòu)投資者，則只有通過(guò)談判付出溢價(jià)。由于交行與社保基金與匯豐的談判一直分頭進(jìn)行，嚴(yán)格保密，目前無(wú)法了解確切區(qū)間。但據(jù)一般分析，社�；鸬拈_(kāi)價(jià)也會(huì)低于外資的價(jià)格。
由于價(jià)格問(wèn)題關(guān)乎對(duì)交行前景的判斷，各談判方的財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)交行給出的估值差距非常大，因而難以妥協(xié)。最終各種參數(shù)都被納入進(jìn)來(lái)，“所有的問(wèn)題都變成了價(jià)格問(wèn)題，變成了以價(jià)格換條款”，一位參與談判的人士透露。比如說(shuō)，無(wú)論交行日后是只發(fā)行H股（全部股權(quán)均可流通）還是發(fā)行A股（法人股可能面臨階段性流通障礙），協(xié)議中均有詳細(xì)條款確定了相應(yīng)具體安排。
另一個(gè)問(wèn)題在于，盡管現(xiàn)有的不良資產(chǎn)將用老股東權(quán)益進(jìn)行撥備，已獲得一個(gè)相對(duì)干凈的報(bào)表，但對(duì)于近年來(lái)快速膨脹的新增貸款中可能出現(xiàn)的不良貸款，其風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)，亦是各參股方的爭(zhēng)執(zhí)所在。早在2000年，民生銀行國(guó)內(nèi)上市前即曾簽下城下之盟，稱如發(fā)現(xiàn)上市前新的問(wèn)題，則由老股東負(fù)責(zé)。
最后，信達(dá)資產(chǎn)管理公司的股權(quán)要求更是增加了整個(gè)方案的不確定性。相較之下，再度獲得政府援助的中行建行要幸運(yùn)得多，據(jù)信達(dá)資產(chǎn)管理公司一位高層官員稱，6月間央行將發(fā)行票據(jù)，以50%的對(duì)價(jià)來(lái)購(gòu)買中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的可疑類貸款，然后向四大資產(chǎn)管理公司進(jìn)行拍賣。這實(shí)際上是以央行為中行和建行提供了隱性擔(dān)保，從而使其財(cái)務(wù)狀況更加動(dòng)人。顯然交行無(wú)法獲得這一優(yōu)惠，因而只能接受以股權(quán)做擔(dān)保的安排。
在這場(chǎng)多回合的拉鋸戰(zhàn)中，一個(gè)曾經(jīng)自詡“完整正宗”的重組方案，最終變得復(fù)雜多變。除財(cái)政部、社�；鸷蛥R豐，是否有匯金公司等新的戰(zhàn)略投資者適度進(jìn)入，也為接近項(xiàng)目的市場(chǎng)人士所揣度。
匯豐的選擇
交行此番重組的另一亮點(diǎn)在于，盡管參股方案費(fèi)盡周折，匯豐仍將放棄其在全世界遵行的原則——只收購(gòu)可獲得控制權(quán)企業(yè)的原則，而一舉將大筆資金投入交行。匯豐究竟發(fā)現(xiàn)了什么？
自2002年以來(lái)，高盛曾試圖與多家外方投資者接洽，從戰(zhàn)略投資者到財(cái)務(wù)投資者，“幾乎所有的可能性都試過(guò)了”。交行談判工作組的負(fù)責(zé)人、交通銀行副行長(zhǎng)喬偉也放出話來(lái)，“除了出資比例受政策限制，其余問(wèn)題只要外方愿意，都可以談”。
然而應(yīng)者始終寥寥。到2003年下半年，進(jìn)入正式談判階段之際，坐在交行對(duì)面的主要只有兩家銀行：匯豐銀行和渣打銀行。
渣打銀行于去年九十月間和交行進(jìn)入正式的談判，此后，還聘請(qǐng)了安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所做盡職調(diào)查。在此之前，雙方只是一些禮節(jié)性的接觸，交行副行長(zhǎng)喬偉曾數(shù)次飛往倫敦拜會(huì)渣打銀行的總部。此后渣打和交行的談判進(jìn)行了兩輪。第一輪是去年第四季度，第二輪是今年一季度，每一輪差不多兩三個(gè)月的時(shí)間。渣打方面由其財(cái)務(wù)總監(jiān)牽頭，帶了三四十人的一支隊(duì)伍過(guò)來(lái)談判，并于去年11～12月間對(duì)交行進(jìn)行了盡職調(diào)查，對(duì)七八家分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行了貸款抽樣調(diào)查。
據(jù)接近渣打銀行的投資銀行家介紹，調(diào)查結(jié)果在一定程度上促成了渣打的退出，特別是對(duì)交行尚未到期的新增貸款進(jìn)行審核后，渣打?qū)ζ錆撛陲L(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)并不樂(lè)觀，就連渣打的財(cái)務(wù)顧問(wèn)瑞銀證券也曾向其進(jìn)言，投資交行對(duì)渣打來(lái)說(shuō)并不輕松。
值得提及的是，交行是渣打銀行在中國(guó)正式進(jìn)行參股談判的第一家銀行，而以往渣打英國(guó)總部的管理層對(duì)中國(guó)的銀行并沒(méi)有深刻的認(rèn)識(shí)。因此當(dāng)渣打發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是個(gè)人業(yè)務(wù)的客戶數(shù)據(jù)庫(kù)，還是企業(yè)貸款的客戶數(shù)據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)，交行都很缺乏——這其實(shí)是中國(guó)銀行業(yè)的通病——時(shí)，渣打表現(xiàn)得十分吃驚。當(dāng)時(shí)渣打也正在和韓國(guó)的韓美銀行談判并購(gòu)事宜，相較之下，韓國(guó)的銀行在數(shù)據(jù)收集和披露方面要比中國(guó)的銀行好很多。
然而匯豐卻并未退縮。對(duì)此的一種解釋認(rèn)為，渣打銀行至今尚未有明確的中國(guó)戰(zhàn)略，同時(shí)規(guī)模較小，難以承受投資交行的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而匯豐對(duì)于中國(guó)有著更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算，實(shí)力強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力也強(qiáng)，而且在談判中會(huì)設(shè)置一些詳細(xì)的保護(hù)性條款來(lái)消化風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于在華的戰(zhàn)略，匯控董事、香港上海匯豐銀行有限公司主席艾爾敦日前接受《財(cái)經(jīng)》專訪之際，即有明白的表述，“在未來(lái)一段時(shí)間，只要有機(jī)會(huì)我們就會(huì)抓住�！�
交行應(yīng)當(dāng)被視做一個(gè)機(jī)會(huì)嗎？匯豐目前已經(jīng)擁有上海銀行8%的股份，但它還需要一家擁有全國(guó)性網(wǎng)點(diǎn)的銀行伸展其影響。另外一個(gè)可能的興奮點(diǎn)是，交行的信用卡業(yè)務(wù)比較薄弱，對(duì)于外資來(lái)說(shuō)，這種從零開(kāi)始的業(yè)務(wù)更受歡迎，因?yàn)檩^為容易地獲得實(shí)際控制權(quán)。而對(duì)于艾爾敦來(lái)說(shuō)，“我們希望能夠集中為貿(mào)易領(lǐng)域提供銀行服務(wù)，也希望從事個(gè)人金融服務(wù)。”
盡管目前無(wú)法獲知匯豐與交行的談判細(xì)則，但在此次談判過(guò)程中，個(gè)人業(yè)務(wù)而不是對(duì)公業(yè)務(wù)的合作被放在了重中之重。業(yè)內(nèi)人士不無(wú)猜測(cè)，匯豐很可能采用花旗銀行與浦東發(fā)展銀行在信用卡領(lǐng)域的合作戰(zhàn)略：花旗擁有在信用卡業(yè)務(wù)上的實(shí)際控制權(quán)，并簽有補(bǔ)充條款，一旦市場(chǎng)放開(kāi)，花旗將實(shí)現(xiàn)對(duì)這一業(yè)務(wù)的控股。
對(duì)于匯豐的決心，市場(chǎng)也并非沒(méi)有疑慮。據(jù)說(shuō)關(guān)于入股交行事件，匯豐內(nèi)部也頗有爭(zhēng)執(zhí)，一位匯豐的管理層人士就曾聲稱，匯豐比較像一家亞洲銀行，“它的中國(guó)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)之宏大，大到寧可倒閉，也不會(huì)撤走”。
形格勢(shì)禁之下，交行的重組方案終于推衍而成，交行由原來(lái)的引資僵局中一躍而出，甚至可能超越中行和建行，成為率先上市的熱門(mén)題材。然而關(guān)于銀行重組上市的討論卻并不會(huì)就此告終。
在交行的重組過(guò)程中，社�；鹄硎聲�(huì)和匯豐均聘用了畢馬威對(duì)交行進(jìn)行審計(jì)，渣打則聘請(qǐng)了安永，再加上交行自身聘用的普華永道，四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所已居其三。在這種全方位的測(cè)度之下，交行得以摸清自身資產(chǎn)的情況，這一行為獲得了業(yè)界普遍的正面評(píng)價(jià)。另一方面，作為戰(zhàn)略投資者引入的匯豐，盡管未能突破控股權(quán)的限制，也勢(shì)將對(duì)今后的公司治理結(jié)構(gòu)改善起到一定的推動(dòng)作用。
胡祖六如此評(píng)價(jià)這次接近于完成的重組：“這是個(gè)很好的嘗試。賬摸得很清楚，而且，相比其他幾家國(guó)有銀行，交通銀行引進(jìn)的外國(guó)戰(zhàn)略投資者的資本最有可能達(dá)到一定規(guī)模，從而使之可能對(duì)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生一定影響�！钡灿X(jué)得，如果國(guó)家能夠通過(guò)重組改革，進(jìn)一步降低國(guó)有股的比例，則改革可能取得更大進(jìn)展。
事實(shí)上，在此次交行重組中，原大股東財(cái)政部通過(guò)增資50億確保大股東地位的做法，也頗使部分觀察家難以索解�！捌鋵�(shí)一定要當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的心態(tài)大可不必。中國(guó)的關(guān)鍵，還是要建立穩(wěn)健有效率的銀行，不在乎誰(shuí)是大股東。何況就是有外資進(jìn)來(lái)，中國(guó)還是絕對(duì)控股。交行本來(lái)不需要再讓國(guó)家出錢，中國(guó)銀行改革的財(cái)政成本已經(jīng)非常高了�！彼麄兂姓J(rèn)此次重組方案的進(jìn)步內(nèi)涵，但也為其未能在民營(yíng)化方向做更多嘗試覺(jué)得遺憾。此外，重組本身未能推進(jìn)交行高層人事任免按市場(chǎng)原則進(jìn)行更多嘗試，也與部分觀察家們的期望存有距離。
——或許，中國(guó)金融改革只能在“取乎其上、得乎其中（或下）”的博弈中逶迤前行。-
本刊記者李箐、特約研究員李樹(shù)鋒對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)
資料
匯豐、渣打銀行概況：
匯豐集團(tuán)
匯豐集團(tuán)的名稱起源于1864年7月（清同治三年）開(kāi)始招股的香港上海匯理銀行，該銀行次年3月改名為香港上海匯豐銀行有限公司（Hong Kong ＆ Shanghai Banking Cop.）并在香港正式開(kāi)業(yè)。
自20世紀(jì)50年代中期以來(lái)，匯豐銀行調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，改為通過(guò)購(gòu)并當(dāng)?shù)劂y行的方式在全球擴(kuò)張業(yè)務(wù)。在50年代至60年代初期間，匯豐先是著手?jǐn)U展與香港毗鄰的東南亞地區(qū)業(yè)務(wù)，到1958年已在亞洲13個(gè)國(guó)家或地區(qū)設(shè)有37個(gè)分支機(jī)構(gòu)。匯豐在內(nèi)地有近140年的歷史，在內(nèi)地13個(gè)對(duì)外資開(kāi)放人民幣的城市中，匯豐在其中七個(gè)城市（上海、深圳、廣州、青島、大連、武漢和天津）設(shè)有分行，這七間分行現(xiàn)均已獲得中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的批準(zhǔn)，向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供人民幣服務(wù)。匯豐這七間分行早已于2002年起向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供外幣服務(wù)。匯豐在內(nèi)地共有九間分行，現(xiàn)惟有北京和廈門(mén)分行尚未申請(qǐng)人民幣業(yè)務(wù)。2004年5月18日匯豐獲批籌建蘇州分行，這將是匯豐在中國(guó)內(nèi)地的第十間分行。
截至2003年12月31日，匯豐集團(tuán)總資產(chǎn)為10340 億美元，自2002年12月31 日以來(lái)增加2760億美元，增幅36%.2003年12月31日，集團(tuán)的第一級(jí)資本比率及總資本比率均維持強(qiáng)勁，分別為8.9%及12%.匯豐2003 年度錄得一般業(yè)務(wù)除稅前利潤(rùn)128.16 億美元，比2002 年同期增加31.66 億美元，升幅33%.
渣打集團(tuán)
渣打銀行是一家具有百年歷史的國(guó)際銀行集團(tuán)，目前在全球55個(gè)國(guó)家設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。有150年歷史的渣打集團(tuán)業(yè)務(wù)起源于亞洲。渣打銀行是在華歷史最悠久的外資銀行，自1858年進(jìn)入上海以來(lái)一直沒(méi)有離開(kāi)。目前，渣打在中國(guó)內(nèi)地設(shè)有7家分行和6個(gè)代表處，在上海和深圳向企業(yè)提供包括人民幣業(yè)務(wù)在內(nèi)的多項(xiàng)服務(wù)，今年5月又獲準(zhǔn)對(duì)中國(guó)居民開(kāi)展個(gè)人外匯業(yè)務(wù)。
2003 年12 月31 日，集團(tuán)總資產(chǎn)為1202億元，自2002 年12 月31 日以來(lái)增加72億元。集團(tuán)的第一級(jí)資本比率及總資本比率均維持強(qiáng)勁，分別為8.8%及14.6%.一般業(yè)務(wù)除稅前利潤(rùn)15.42億元，比2002 年同期增加2.8億美元，升幅22%.
本刊實(shí)習(xí)記者 林靖 整理
資料
外資銀行在國(guó)內(nèi)并購(gòu)情況
1979年第一家外資銀行機(jī)構(gòu)——日本輸出入銀行經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入北京設(shè)立代表處，拉開(kāi)了外資銀行進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)的序幕。1995年，中國(guó)向外資銀行開(kāi)放的城市增加到24個(gè)。2001年12月11日，中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織后，外資銀行進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)的速度不斷加快，與中資銀行的競(jìng)爭(zhēng)與合作也全方位展開(kāi)。
2001年底，匯豐控股有限公司便收購(gòu)了上海銀行8%的股權(quán)，成為第一家吃螃蟹的外資銀行，國(guó)際金融公司、匯豐銀行等外資機(jī)構(gòu)共占上海銀行總股份的18%.
2001年11月28日，國(guó)際金融公司（IFC）注資2700萬(wàn)美元，認(rèn)購(gòu)南京市商業(yè)銀行15%的股份，從而成為該行第三大股東。當(dāng)時(shí)，這是外資在中資銀行的最大持股份額。
2002年9月9日，國(guó)際金融公司（IFC）、加拿大豐業(yè)銀行與西安市商業(yè)銀行達(dá)成股權(quán)投資的諒解備忘錄，最終分別持有西安市商業(yè)銀行12.5%和12.4%的股份。加起來(lái)，外資持股比例已經(jīng)超過(guò)去年底匯豐等三家外資金融機(jī)構(gòu)持有上海銀行18%股權(quán)的先例。
2002年，匯豐以6億美元買下平安保險(xiǎn)10%的股份。
2003年初，花旗集團(tuán)獲得中國(guó)政府批準(zhǔn)收購(gòu)浦發(fā)銀行4.62%的股份，花旗集團(tuán)持有這家上海銀行1.8075億股，成為浦發(fā)銀行的第四大股東，而花旗集團(tuán)有權(quán)在2006～2008年增持浦發(fā)銀行股權(quán)至24.9%.
2003年12月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)決定將單個(gè)外資機(jī)構(gòu)入股的比例由原來(lái)規(guī)定的15%提高到20%；合計(jì)外資投資所占比例如低于25%，被入股機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍不發(fā)生改變。一些世界著名的銀行，如國(guó)際金融公司（參股南京商業(yè)銀行、興業(yè)銀行和上海銀行）、匯豐銀行（參股上海銀行）、花旗銀行（參股浦發(fā)銀行）、德國(guó)施威比豪爾住房?jī)?chǔ)蓄銀行（與中國(guó)建設(shè)銀行合資成立中德儲(chǔ)蓄銀行）、恒生銀行（參股興業(yè)銀行）的加入，使得多家中資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)等發(fā)生了改變。
2003年初東亞銀行參股民生銀行暫時(shí)擱淺。2003年新橋欲投資深發(fā)展，近日剛剛公告已經(jīng)得手。另有報(bào)道說(shuō)國(guó)際金融公司將斥資逾2億元人民幣參股民生銀行，有可能入股民生3%～5%的股權(quán)，由現(xiàn)有股東進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
本刊實(shí)習(xí)記者 林靖 整理
輔文：“我們以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待中國(guó)”
——專訪香港上海匯豐銀行有限公司總裁艾爾敦
□ 本刊記者 葉偉強(qiáng)/文
在眾多涌入中國(guó)的外資金融機(jī)構(gòu)中，匯豐銀行的進(jìn)入方式總是與眾不同。從平安保險(xiǎn)到上海銀行，每每引起業(yè)內(nèi)議論。更為人矚目的是，目前匯豐與交通銀行的談判已接近尾聲，倘無(wú)意外，這一中國(guó)銀行業(yè)最大規(guī)模吸引外資的案例將在近日完成。無(wú)論匯豐交行模式成功與否，這一事件都將會(huì)對(duì)中國(guó)金融業(yè)的走向發(fā)生重大影響。
正是在這一背景下，匯豐控股董事、香港上海匯豐銀行有限公司主席艾爾敦（David Eldon）的行蹤，才顯得格外引人注目。5月19日中午1時(shí)20分，本刊記者在人民大會(huì)堂澳門(mén)廳如約見(jiàn)到前來(lái)出席“北京金融高層論壇”的艾爾敦。身材高大的艾爾敦始終神采奕奕，一舉一動(dòng)顯得干脆利索。見(jiàn)面并沒(méi)有過(guò)多的寒暄，便直奔主題。
出于在中國(guó)開(kāi)拓業(yè)務(wù)的需要，身為匯豐亞太區(qū)負(fù)責(zé)人的艾爾敦近年來(lái)頻繁往返于大陸與香港兩地，差不多每月都會(huì)來(lái)北京一次。據(jù)他稱，所拜會(huì)對(duì)象主要是金融主管部門(mén)以及潛在的合作伙伴。對(duì)于匯豐在中國(guó)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，艾氏此前鮮有公開(kāi)論述。匯豐的公關(guān)部門(mén)更是事先預(yù)告“他不會(huì)公開(kāi)談?wù)撨@個(gè)話題”。然而不同的是，此次艾爾敦并不回避這一話題，對(duì)《財(cái)經(jīng)》所提出的問(wèn)題一一作答。
《財(cái)經(jīng)》：匯豐對(duì)在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)是如何設(shè)想的？
艾爾敦：匯豐總是以長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光來(lái)看待在中國(guó)的業(yè)務(wù)。匯豐不是最近才進(jìn)入中國(guó)的；我們最早的中國(guó)業(yè)務(wù)，要追溯到1865年。在此期間，我們?cè)谶@里既經(jīng)歷過(guò)美好的光景，也經(jīng)歷過(guò)困難時(shí)期。但對(duì)于在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，我們始終非常熱切。
我們有很強(qiáng)的全球網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在世界上80個(gè)國(guó)家都有業(yè)務(wù)。無(wú)論對(duì)于那些想從中國(guó)對(duì)外出口的、還是想從其他國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)口的商業(yè)團(tuán)體，在為他們提供服務(wù)時(shí)我們就有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期來(lái)看，我們希望能夠集中為貿(mào)易領(lǐng)域提供銀行服務(wù)，但也希望從事個(gè)人金融服務(wù)。
在未來(lái)一段時(shí)間，只要有機(jī)會(huì)——比如說(shuō)我們被允許引進(jìn)新的產(chǎn)品，或者開(kāi)新的分支機(jī)構(gòu)——我們就會(huì)抓住。當(dāng)然，我們正在為匯豐在中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)做準(zhǔn)備，更為未來(lái)三四年中國(guó)金融市場(chǎng)的全面開(kāi)放做計(jì)劃。我們希望可以做許多業(yè)務(wù)——這并不意味著我們計(jì)劃開(kāi)許多的分支機(jī)構(gòu)。我們會(huì)著眼于其他途徑，比如說(shuō)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)做網(wǎng)上銀行。
《財(cái)經(jīng)》：具體一點(diǎn)，你如何考慮你們對(duì)中小銀行的投資戰(zhàn)略？
艾爾敦：我們不會(huì)在很多中小銀行上投資。如果我擁有上海銀行8%的股份，又擁有一家北京的銀行10%的股份，同時(shí)還有另一家銀行10%的股份，那么就同時(shí)犯了幾個(gè)錯(cuò)誤。首先，我需要將大量員工分配到這些分支機(jī)構(gòu)中。更嚴(yán)重之處在于，這些銀行認(rèn)為，既然我們擁有他們10%的股份，向他們輸入專業(yè)知識(shí)，就不能把這些專業(yè)知識(shí)給他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。所以，我們必須有選擇性地參與，而不能投資太多。
《財(cái)經(jīng)》：除了上海銀行之外，是否考慮其他銀行？
艾爾敦：在世界上，我們參與任何一家銀行，都必須遵循一定的準(zhǔn)則：我們必須能夠了解該銀行的業(yè)務(wù)；該銀行的財(cái)務(wù)信息必須透明，比如說(shuō)，我們要看他們的不良貸款；這家銀行的業(yè)務(wù)必須對(duì)我們已有的業(yè)務(wù)有所補(bǔ)益。投資在和我們業(yè)務(wù)一樣的銀行是毫無(wú)意義的。我們將同時(shí)擴(kuò)展自己的業(yè)務(wù)。我們尋找和已有業(yè)務(wù)有所不同的銀行，這樣我們就能在服務(wù)組合中增加新內(nèi)容。
《財(cái)經(jīng)》：你們對(duì)于參與四大國(guó)有銀行有什么計(jì)劃？
艾爾敦：這要看是否可能。我不想就現(xiàn)在要做什么、不能做什么作任何預(yù)測(cè)�，F(xiàn)在的計(jì)劃也不能告訴你，以免我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知曉。
《財(cái)經(jīng)》：匯豐會(huì)選擇大銀行還是小銀行？
艾爾敦：任何經(jīng)濟(jì)體都既有大銀行，也有小銀行。大銀行的產(chǎn)品范圍更為寬廣；小銀行一般會(huì)集中于有專長(zhǎng)的特定領(lǐng)域。大銀行和小銀行都有其發(fā)展的空間。不可能只有大銀行。
如果規(guī)則允許，我們可能發(fā)現(xiàn)一些小銀行更有吸引力，因?yàn)樗诘氖袌?chǎng)范圍是我們此前沒(méi)有進(jìn)入的。我不是說(shuō)，偏好于大銀行，或者偏好于小銀行；或者必須作出選擇：或者是大銀行，或者是小銀行。我們想對(duì)兩者都進(jìn)行投資，而沒(méi)有一個(gè)僵化的理念，說(shuō)我們只做某樣業(yè)務(wù)。作為銀行，我們成功的秘密之一是有彈性。我們有能力非常迅速地從一個(gè)特定的方向轉(zhuǎn)向另一個(gè)方向。這是我們?cè)谥袊?guó)投資的思考方式。
《財(cái)經(jīng)》：但大銀行的市場(chǎng)份額要比小銀行大得多。
艾爾敦：不錯(cuò)。但是，投資大銀行意味著要把更多股東的錢投進(jìn)去冒險(xiǎn)。你需要權(quán)衡，什么是股東認(rèn)為可以接受的。
《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)外國(guó)投資者進(jìn)入中國(guó)的銀行，這會(huì)產(chǎn)生什么影響，特別是對(duì)四大國(guó)有銀行？
艾爾敦：大多數(shù)外國(guó)投資者會(huì)簽署類似技術(shù)服務(wù)協(xié)議的東西，這意味著我們將同意為將進(jìn)入的銀行提供銀行業(yè)務(wù)所有范圍的培訓(xùn)。有時(shí)我們提供IT方面的技術(shù)支持，因?yàn)槲覀冇蟹浅＞軓?fù)雜的銀行業(yè)技術(shù)。我們希望將員工派往銀行的稽核部門(mén)。這些人要看這些銀行是否在進(jìn)行正確的銀行業(yè)務(wù)操作。另外，在董事會(huì)還有一些人，他們要確保董事會(huì)所得到的信息是準(zhǔn)確，而且要經(jīng)常提出問(wèn)題。這很重要，董事們?cè)诓荒艽_定的情況下必須經(jīng)常提問(wèn)題。
《財(cái)經(jīng)》：可以確保如此嗎？
艾爾敦：如果外資機(jī)構(gòu)派出董事，就有責(zé)任去非常挑剔地檢查他們?cè)诙聲?huì)層面所得到的信息。如果他們發(fā)現(xiàn)不妥，就必須要求銀行提出解釋，基于他們的經(jīng)驗(yàn)判斷，這些解釋必須合理。當(dāng)然，總有漏網(wǎng)之魚(yú)。你必須做的，是試圖最小化這種可能性，并保證這不能頻繁發(fā)生。
《財(cái)經(jīng)》：匯豐不但參與中國(guó)的銀行，還進(jìn)入平安保險(xiǎn)。你如何看待平安保險(xiǎn)的IPO前景？匯豐還會(huì)進(jìn)入中國(guó)資本市場(chǎng)的哪些領(lǐng)域？
艾爾敦：我們對(duì)其IPO的進(jìn)程感到很樂(lè)觀。我們?cè)缇椭肋@遲早將會(huì)發(fā)生，早在我們和他們討論之前，甚至在我們投資之前，就已經(jīng)知道這點(diǎn)。
我們想進(jìn)入資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。這里說(shuō)的資產(chǎn)管理，指的是管理基金。因?yàn)樵谥袊?guó)，有時(shí)候資產(chǎn)管理公司指的是建立起來(lái)處理銀行不良資產(chǎn)的公司。這不是我所說(shuō)的那種資產(chǎn)管理。至于具體的計(jì)劃，現(xiàn)在還是需要保密。但我想在這里發(fā)送一個(gè)信號(hào)：我們將要在中國(guó)開(kāi)展這個(gè)業(yè)務(wù)。
《財(cái)經(jīng)》：匯豐沒(méi)有參與處理中國(guó)不良資產(chǎn)的興趣嗎？
艾爾敦：我們并非沒(méi)有興趣。只是在這個(gè)領(lǐng)域，我們尚未發(fā)現(xiàn)感興趣的業(yè)務(wù)，但我們對(duì)此保持開(kāi)放的心態(tài)。
《財(cái)經(jīng)》：在進(jìn)入中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)時(shí)，比如說(shuō)銀行或者保險(xiǎn)公司，你認(rèn)為多大的股權(quán)比例對(duì)于匯豐來(lái)說(shuō)是合適的？
艾爾敦：傳統(tǒng)上，我們總是希望占有大部分股權(quán)，最好是100%.但我們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前在中國(guó)這方面是有管制的。因此，我們還做不到。
《財(cái)經(jīng)》：那么你們是否會(huì)按照管制規(guī)則的上限，盡可能多地控股？
艾爾敦：如果我們認(rèn)為該公司是那種我們希望參與的，我們會(huì)這樣考慮的。現(xiàn)在在銀行業(yè)，我們只能買不高于20%的股權(quán)。當(dāng)這個(gè)管制放松時(shí)，我們可能會(huì)買更多。但當(dāng)我們可以買更多股權(quán)、但還不能有控制權(quán)的時(shí)候，必須小心在意。比如說(shuō)，我們擁有30%的股份，如果銀行出現(xiàn)問(wèn)題，就顯得我們對(duì)此負(fù)有很大的責(zé)任。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這是100%的損失。如果只有少于20%的股份，我們反倒不需負(fù)擔(dān)這么大的責(zé)任。
簡(jiǎn)言之，我們的優(yōu)先選擇，將是超過(guò)50%，從而我們能夠真的對(duì)銀行管理負(fù)責(zé)。現(xiàn)在我們只能忍受管制的現(xiàn)狀。如果管制發(fā)生改變，比如說(shuō)，可以控制49.9%，而不是19.9%，那我們可能把這看成正面的事情來(lái)考慮，這比30%這個(gè)尷尬的數(shù)字要好。
《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)現(xiàn)在的銀行以30%的年增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，你怎么看待這種情況？
艾爾敦：人們會(huì)因此而顧慮，銀行是否擴(kuò)張?zhí)�。我想今天中�?guó)銀行的能力比三五年以前提高很多。監(jiān)管者的能力也比以前好很多，會(huì)處理這種情況。也許某些方面有問(wèn)題，但現(xiàn)在的問(wèn)題會(huì)比以前少很多。-
輔文：交行的前生今世
交通銀行最早成立于1908年3月4日，總部設(shè)在北京。時(shí)值清政府末期，正是中國(guó)歷史巨烈變革之時(shí)。當(dāng)時(shí)外商銀行進(jìn)駐中國(guó)不僅攫取了中國(guó)鐵路的筑路權(quán)，還通過(guò)賠款的清償，控制了中國(guó)的關(guān)稅收入。國(guó)內(nèi)的銀行很難與外商銀行相抗衡。在朝野一片要辦“自己的銀行”的呼聲下，1907年11月，清政府郵傳部正式奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立交通銀行。
交通銀行成立后做的第一件事就是負(fù)責(zé)借款贖回京漢鐵路。1908年12月，京漢鐵路收回，交通銀行完成了創(chuàng)辦的初期使命。
1928年，交通銀行總管理處由北京遷至上海。1935年11月國(guó)民政府實(shí)行法幣政策，交通銀行所發(fā)行的貨幣亦被定為法幣。
1949年，交通銀行在國(guó)內(nèi)的大量外匯資金陸續(xù)移至菲律賓交通銀行。上海宣告解放后，軍管會(huì)接管了交通銀行。1949年11月1日，經(jīng)過(guò)接管和整編，交通銀行復(fù)業(yè)。業(yè)務(wù)重點(diǎn)是公營(yíng)工礦、交通事業(yè)的信貸服務(wù)。該年12月，總管理處又由上海遷至北京。
1954年，中國(guó)人民建設(shè)銀行成立。根據(jù)形勢(shì)的需要，交通銀行自1958年起，除香港分行繼續(xù)營(yíng)業(yè)，內(nèi)地業(yè)務(wù)分別并入當(dāng)?shù)刂袊?guó)人民銀行和建設(shè)銀行，其內(nèi)地各分支機(jī)構(gòu)亦不再存在。
1984年底，上海市政府和國(guó)務(wù)院調(diào)研組聯(lián)合向國(guó)務(wù)院提出關(guān)于上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的報(bào)告，提出要恢復(fù)上海作為太平洋西岸重要的經(jīng)濟(jì)、金融和貿(mào)易中心城市的地位。同年12月，國(guó)務(wù)院調(diào)研組進(jìn)一步建議“在中國(guó)人民銀行之下，設(shè)立一個(gè)新的全國(guó)性銀行，與4個(gè)專業(yè)銀行平行，總部設(shè)在上海，經(jīng)營(yíng)對(duì)內(nèi)對(duì)外長(zhǎng)期短期存放匯業(yè)務(wù)，可以與其他銀行業(yè)務(wù)交叉，允許在外地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)�！�
1986年7月24日，國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于重新組建交通銀行的通知》。通知規(guī)定，交通銀行為國(guó)務(wù)院直屬局級(jí)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在基建、物資、勞動(dòng)工資、財(cái)務(wù)、人事、外事、科技、文電等方面，在有關(guān)部門(mén)單獨(dú)立戶。交行總管理處實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制。分支機(jī)構(gòu)在總管理處領(lǐng)導(dǎo)下，自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。1986年勞動(dòng)指標(biāo)暫定為500人。
1987年3月18日，交通銀行重新組建后召開(kāi)第一次董事會(huì)會(huì)議，通過(guò)《交通銀行章程》，規(guī)定交通銀行的開(kāi)業(yè)資本金為人民幣20億元，分為2000萬(wàn)股，每股為人民幣100元。股本由中央財(cái)政股、地方財(cái)政股和企業(yè)法人股三種成份構(gòu)成。其中中央財(cái)政股由財(cái)政部代表國(guó)家控股，撥入資本金10億元，控股50%.以后，財(cái)政部又以中央財(cái)政股分得的股利逐年追加投資，以保持中央財(cái)政股一定的控股比例。
1987年4月1日，重新組建后的交通銀行開(kāi)業(yè)，其總管理處二度由北京遷至上海。
交通銀行成立后的辦公地點(diǎn)在江西中路200號(hào)，位于上海浦西最繁華的南京路商業(yè)地段。這幢七層的洋樓在解放前曾是私營(yíng)銀行金城銀行的所在地。解放后改為青年會(huì)。交行重新組建，上海市政府特別將這幢有歷史意義的建筑收回租賃給交行。
交行的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：其一，1987-1992年間，是交行高速發(fā)展的時(shí)期，機(jī)構(gòu)、人員迅速增加。1987年資產(chǎn)規(guī)模200億元，1988年就達(dá)到400億元。由于當(dāng)時(shí)實(shí)行二級(jí)法人制，90個(gè)分支行就有90個(gè)法人機(jī)構(gòu)，潛伏了很多資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題；其二，1993～1996年間。處于整頓治理過(guò)程中。當(dāng)時(shí)的交行主要是被動(dòng)式發(fā)展，資產(chǎn)規(guī)模從1000億元發(fā)展到3900億元，1994年交行試圖把多個(gè)法人變?yōu)橐粋�(gè)法人，當(dāng)時(shí)建立了資產(chǎn)負(fù)債比例制度，總分行內(nèi)部管理體制；其三，1997年～2000年，亞洲金融風(fēng)波后，交行進(jìn)入成熟發(fā)展期。當(dāng)時(shí)建立了內(nèi)部信用評(píng)級(jí)制，對(duì)分支行建立崗位授權(quán)制度，對(duì)企業(yè)建立綜合授信制度，采用總分行聯(lián)動(dòng)的辦法對(duì)所有的問(wèn)題進(jìn)行考核，60%的貸款采用了總分行聯(lián)動(dòng)的做法。第四階段，2000年至今，提出上市，并開(kāi)始著手引入外資。
歷任交通銀行領(lǐng)導(dǎo)人包括李祥瑞（原人民銀行上海分行行長(zhǎng)）、戴相龍（現(xiàn)天津市市長(zhǎng)）、王明權(quán)（現(xiàn)光大集團(tuán)董事長(zhǎng)）、殷介炎及方誠(chéng)國(guó)。前三任均為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理（行長(zhǎng)），殷介炎為董事長(zhǎng)，方誠(chéng)國(guó)為行長(zhǎng)。5月下旬，交通銀行領(lǐng)導(dǎo)班子更換，新董事長(zhǎng)為47歲的原湖北省副省長(zhǎng)蔣超良，新行長(zhǎng)為原工商銀行國(guó)際業(yè)務(wù)部總經(jīng)理張建國(guó)。-
透過(guò)落地玻璃窗，便可以看到東方明珠塔在黃浦江東畔的雄姿，對(duì)岸曾是舊日繁華的金融商業(yè)區(qū)，歷經(jīng)滄桑變遷，如今又再成為國(guó)內(nèi)外眾多銀行的棲身之處。換一個(gè)角度，88層高的金茂大廈可收眼底——這里正是上海浦東陸家嘴金融貿(mào)易中心。2000年落成的交通銀行總行大廈與中國(guó)銀行上海分行大廈比鄰而峙。
擁有近百年歷史、歷經(jīng)滬上金融風(fēng)云的交通銀行內(nèi)部又將迎來(lái)一場(chǎng)劇變。5月底，交通銀行總行的各部門(mén)負(fù)責(zé)人得到口頭通知：原中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)助理、時(shí)任湖北省副省長(zhǎng)的蔣超良接替殷介炎出任交行董事長(zhǎng)，同時(shí)原交行副行長(zhǎng)張建國(guó)也被任命為行長(zhǎng)，以接替退休的方誠(chéng)國(guó)。
人事更迭只是這場(chǎng)變革的序幕。隨著6月即將召開(kāi)的股東大會(huì)的逼近，交行為時(shí)三年有加的重組引資工作已接近尾聲：來(lái)自社保基金的入股，財(cái)政部的增資，匯豐銀行的參股，面向信達(dá)資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)剝離，千頭萬(wàn)緒，終將收于一端。盡管尚存有種種變數(shù)，但交行重組的基本構(gòu)架已然確立。據(jù)悉，交行期待的上市時(shí)間表被設(shè)定在今年年底，可能早于為海外上市綢繆已久的民生銀行。這意味著一切將以今年6月底的年報(bào)為基礎(chǔ)進(jìn)行財(cái)務(wù)披露。
較之中行、建行的注資，交行重組的手法更具市場(chǎng)意味；較之花旗銀行和浦東發(fā)展銀行、恒生銀行和興業(yè)銀行的聯(lián)姻，交行引資的手筆也更有實(shí)質(zhì)意義。并非一氣呵成的交行重組方案，在盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益平衡中醞釀出臺(tái)的整個(gè)過(guò)程，再度折射著中國(guó)銀行業(yè)改革的困境與艱辛。
拼盤(pán)方案
5月底英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》率先透露匯豐銀行即將參股交通銀行后，很快這一事件便成為財(cái)經(jīng)媒體熱衷的話題。然而據(jù)《財(cái)經(jīng)》了解，整體重組方案要遠(yuǎn)為復(fù)雜，并不止是一個(gè)匯豐、交行之間私相授受的故事。
從股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，素有中國(guó)“第五大國(guó)有銀行”之稱的交行，涉及3000家以上的股東，其中包括第一大股東財(cái)政部，以及上海國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司等多家大型國(guó)企，其重組方案只能集各方合力而成，而其間的利益權(quán)衡更頗費(fèi)考量；從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而言，交通銀行2003年總資產(chǎn)已達(dá)9000億元以上，資本凈額為434.99億元，而不良貸款總額高達(dá)694億元，面對(duì)這樣一份報(bào)表，參股在某種程度上就是施以援手，將其從不良資產(chǎn)的泥淖中拯救出來(lái)，有著嚴(yán)格投資紀(jì)律的外資銀行必要思量再三。
事實(shí)正是如此，自2000年籌劃上市以來(lái)，作為國(guó)有控股銀行的交行一直在謀求中央財(cái)政支持，力圖像四大國(guó)有銀行一樣得到注資處理不良資產(chǎn)，“打掃清房子再請(qǐng)客”。去年年底交行即向國(guó)務(wù)院遞交了重組報(bào)告，甚至一度被市場(chǎng)認(rèn)為將作為“第2.5家”銀行與中行和建行一道享受外匯注資的政策，其具體安排為外匯注資的450億美元中，中行和建行分別獲得225億和200億美元，剩下的25億美元即用于交行。然而今年1月，國(guó)務(wù)院注資方案公布，交行并未位列其中。
此后更是多有傳聞，其中包括國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行有意進(jìn)入交行的消息。事實(shí)上，自2003年底，交行開(kāi)始通過(guò)財(cái)政部金融司與社�；鹄硎聲�(huì)接觸，希望由后者參股交行，最初的說(shuō)法是“交行需要300億補(bǔ)充資本金”。盡管根據(jù)《全國(guó)社�；鹜顿Y管理暫行辦法》，社�；鸬耐断蛑荒苁橇鲃�(dòng)性較強(qiáng)的金融類資產(chǎn)。但歷經(jīng)種種周折，社�；鹜顿Y交行幾成定局，只待國(guó)務(wù)院最終的特批文件，只不過(guò)入股金額降到了100億～110億元左右。
以占其總量7%左右的高比例進(jìn)入交行，社�；鸬倪x擇最終將以外資行的同步進(jìn)入為前提�！叭绻鈬�(guó)銀行不進(jìn)，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，我們當(dāng)然不會(huì)建議社保基金進(jìn)入�，F(xiàn)在，這是個(gè)好的投資項(xiàng)目了，因?yàn)樯绫；鸬扔诳梢浴畋丬嚒！币晃慌c交通銀行接近的投資銀行家告訴《財(cái)經(jīng)》。
無(wú)論如何，社保的進(jìn)入與外資銀行進(jìn)入其實(shí)是“互為因果”。交行與外資的談判同步進(jìn)行，終于在與匯豐的反復(fù)討價(jià)還價(jià)后達(dá)成協(xié)議。時(shí)至2004年5月底，交行重組的基本方案已然成形：首先交行將原有股東權(quán)益及利潤(rùn)用于不良貸款撥備，然后由財(cái)政部、社保基金和匯豐銀行等外資機(jī)構(gòu)分別注資補(bǔ)足其資本金差額。與此同時(shí)，由信達(dá)資產(chǎn)管理公司以50%的價(jià)格收購(gòu)交行約200億元的可疑類貸款，最終目標(biāo)可使不良撥備覆蓋率由目前的13.5%大幅上升至70%以上（期望損失類覆蓋率達(dá)100%，可疑類75%，次級(jí)類50%）。
賬目期待
根據(jù)交通銀行最新公布的2003年年度報(bào)告，交行2003年末風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額為5872.23億元；核心資本凈額為373.70億元，資本凈額為434.99億元；核心資本充足率為6.36%，資本充足率為7.41%.
自2002年聘請(qǐng)美國(guó)高盛公司擔(dān)任重組顧問(wèn)之后，交行重組中必然地采納了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)審計(jì)其財(cái)務(wù)狀況已達(dá)兩年。按主管交行項(xiàng)目的高盛投資銀行部中國(guó)主管胡祖六的表示，“賬摸得很清楚，資產(chǎn)質(zhì)量清楚了”。故此，其公開(kāi)財(cái)務(wù)資料被認(rèn)為是比較可信的。
同注資前的中行和建行一樣，交行7%的資本充足率是建立在交通銀行沒(méi)有充分計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上的，因而是一個(gè)虛高的資本充足率。交通銀行2003年底不良貸款為694.79億元，而準(zhǔn)備僅為94.04億元，其中針對(duì)不良貸款的專項(xiàng)準(zhǔn)備僅為13億元。這一水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)上市銀行的不良貸款撥備覆蓋率。
重組方案的核心問(wèn)題，就在于如何在計(jì)提完充分的呆賬準(zhǔn)備后，仍能保證資本充足率達(dá)到巴塞爾協(xié)議規(guī)定的8%以上。據(jù)稱，交行在將原有股東權(quán)益用于撥備后，按照銀監(jiān)會(huì)今年3月頒布的《銀行資本充足率管理辦法》“專項(xiàng)準(zhǔn)備不能計(jì)入附屬資本”一項(xiàng)，交通銀行的資本充足率只有3%～4%.這意味著交通銀行補(bǔ)提了200億～260億元的呆賬準(zhǔn)備（專項(xiàng)），也即原有股東享有的權(quán)益將由2003年底的406億元下降一半有余。
然而這一撥備覆蓋率離國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)尚不可以道里計(jì)，即便與外匯注資后的中行相比（2003年報(bào)稱其撥備覆蓋率達(dá)74%）也嫌不足。交通銀行將祭出向資產(chǎn)管理公司出售200億可疑類貸款的計(jì)劃，目前最有可能的買主是信達(dá)資產(chǎn)管理公司。據(jù)接近交通銀行管理層的投資銀行人士透露，信達(dá)收購(gòu)這部分資產(chǎn)定價(jià)，可能在賬面價(jià)格的50%.這是一個(gè)相當(dāng)可觀的價(jià)格，因?yàn)槠駷橹�，�?guó)內(nèi)不良貸款回收率的最高紀(jì)錄也只有34%.
據(jù)悉，對(duì)于此間可能出現(xiàn)的差額，信達(dá)資產(chǎn)管理公司目前提出了回收不足部分換成股權(quán)的要求，且已經(jīng)為交行一方初步接受�！�50%的價(jià)格實(shí)在太貴了，但如果回收不是部分能換成股權(quán)，非常非常合算！”銀河證券一位熟悉資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的高層在論及此事時(shí)有此評(píng)價(jià)。
在清理掉歷史陳賬后，交通銀行的賬目漸趨清澈：資本充足率降為3%～4%，不良貸款撥備覆蓋率大幅上升，其中損失類100%，可疑類和次級(jí)類分別達(dá)到75%和50%.在這一前提下，社�；鸷蛥R豐銀行將魚(yú)貫而入，各自以100億元人民幣左右的價(jià)格買下約20%的股權(quán)，而財(cái)政部也將斥資約50億元補(bǔ)充其資本金，維持其做為“國(guó)家出資人”的大股東地位。
倘若一切順利，到今年6月底，一個(gè)賬面資產(chǎn)干凈漂亮但股權(quán)關(guān)系復(fù)雜的新交行，一個(gè)國(guó)內(nèi)銀行引入外資規(guī)模最大的新交行，將就此奠定。
坎坷交行
曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)高盛亞洲研究主管的胡祖六調(diào)任投資銀行部，直接參與的第一個(gè)項(xiàng)目就是重組交通銀行。雖然換了身份，胡祖六向《財(cái)經(jīng)》談起對(duì)交通銀行的看法，讓人聽(tīng)來(lái)更像經(jīng)濟(jì)學(xué)家：
“其實(shí)，交行與中國(guó)的四大國(guó)有商業(yè)銀行都沒(méi)有什么根本不同，管理模式、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)控制體系，都沒(méi)有很大差別。但當(dāng)時(shí)我們覺(jué)得，這個(gè)銀行規(guī)模不是很大，其歷史背景又是股份制，可能能做更多的嘗試，改革阻力相對(duì)小，就選了這家來(lái)做。不過(guò)，做得并不容易，因?yàn)橹袊?guó)的文化承傳是一樣的，環(huán)境也是一樣的�！�
細(xì)考有百余年歷史的交行1987年恢復(fù)以后的道路，可以發(fā)現(xiàn)這家具備股份制之名的銀行，不僅與四大國(guó)有商業(yè)銀行形神俱似，而且有其特殊的早期遭際。
誕生于金融改革路徑未明的上個(gè)世紀(jì)80年代后期的交行，其創(chuàng)辦之初即按照當(dāng)時(shí)“分權(quán)辦金融”的思路，采用了完全違背現(xiàn)代銀行管理基本原則的“二級(jí)法人制”。其相當(dāng)一部分行由中央財(cái)政與地方財(cái)政、企業(yè)共同出資主辦，一部分支行則為地方財(cái)政、基層單位和企業(yè)共同出資，有資格自行決策，各行其是。這種“特許經(jīng)營(yíng)式”的銀行結(jié)構(gòu)固然使得交行資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹，但顯然難以控制風(fēng)險(xiǎn)，其遺患正是大量無(wú)人負(fù)責(zé)的隱性和顯性不良資產(chǎn)形成，至今仍是交行的沉重包袱。
自1993年開(kāi)始，交行開(kāi)始試圖將原來(lái)的二級(jí)法人制整合為一級(jí)法人制，改制后所有股權(quán)折股歸攏到總行。然而從體制上講，交行迄今為止尚未完全扭轉(zhuǎn)當(dāng)初的兩級(jí)法人結(jié)構(gòu)，分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人仍有較大權(quán)力，垂直管理和股份制改造更是遑論完成。而且當(dāng)年折股時(shí)并未進(jìn)行清產(chǎn)核資，而是各分支行統(tǒng)一按照1：1.25的比例換股，也埋下大量隱性的資產(chǎn)問(wèn)題。
根據(jù)股份制公司指引，銀監(jiān)會(huì)今年幫助交行制作了一個(gè)新的章程，準(zhǔn)備在今年6月底召開(kāi)的股東大會(huì)討論。根據(jù)該章程準(zhǔn)備成立一個(gè)新的監(jiān)事會(huì)，用以代表股東利益，以區(qū)別于以前由政府任命的監(jiān)事會(huì)。交通銀行董事會(huì)辦公室的有關(guān)工作人員拒絕透露細(xì)節(jié)，但表示隨著時(shí)間的推移，很多事情會(huì)按部就班地披露。
現(xiàn)狀堪憂之處甚多，而交行尋求上市之路一直不甘人后。2000年初，交行向證監(jiān)會(huì)提交了上市申請(qǐng)，計(jì)劃在國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)發(fā)行15%的股權(quán)，預(yù)計(jì)籌資20.5億元人民幣。2001年1月，這一計(jì)劃即獲得了證監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行和國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)。
然而由于資產(chǎn)質(zhì)量不濟(jì)，上市計(jì)劃最終擱淺。此后交通銀行改變策略，加緊內(nèi)部制度改革和財(cái)務(wù)重組工作，2002年交行聘請(qǐng)高盛證券公司作為重組顧問(wèn)。當(dāng)年6月，國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)交通銀行引入兩名外資股東，同時(shí)規(guī)定所占外資控股比例合計(jì)不得超過(guò)15%.同時(shí)，在交行總行的14層，一塊新的英文牌子“overseas capital raising office”醒目地出現(xiàn)在樓道上，這就是后來(lái)每每為媒體稱引的“引資辦”。引資辦抽調(diào)了十幾個(gè)部門(mén)的人員組成，引資辦主任由發(fā)展研究部負(fù)責(zé)人吳太石擔(dān)任。吳太石表示對(duì)引資問(wèn)題不便評(píng)論。
在接下來(lái)的2002年一年中，屢屢傳來(lái)“交行引資方案已成定局”的報(bào)道，然而始終是“但聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”。
引資顯然也并不如意料中那般順利。2003年年初，交行開(kāi)始上報(bào)國(guó)務(wù)院，尋求政策支持，這包括人事、注資、工資諸多方面。政策面一如繼往地支持。除了組織部不同意放棄人事任免權(quán)，財(cái)政部與勞動(dòng)和社會(huì)保障部都給予了肯定的答復(fù)：今年交行已經(jīng)取消了勞動(dòng)部定工資總額的慣例，財(cái)政部原則上也同意斥資助其核銷不良資產(chǎn)。
2003年12月交行召開(kāi)第三屆董事會(huì)第八次會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了財(cái)務(wù)重組方案及上報(bào)審批情況的報(bào)告。隨即交行向財(cái)政部上報(bào)財(cái)務(wù)重組計(jì)劃，對(duì)不良資產(chǎn)處置損失和非信貸損失進(jìn)行重估，并尋求財(cái)政部的資金支持。
事后看來(lái)，雖然國(guó)家財(cái)政資金對(duì)于交行巨大的資金渴求未能予以滿足，但社保基金的出場(chǎng)最終使矛盾迎刃而解。不過(guò)，目前這一行為超出了《全國(guó)社�；鹜顿Y管理暫行辦法》的規(guī)定范圍，仍需國(guó)務(wù)院特批。但市場(chǎng)預(yù)計(jì)，最后獲批是可以期待的。
引資拉鋸戰(zhàn)
盡管交行的重組方案輪廓已然確定，但各談判方仍在為細(xì)節(jié)的推敲而膠著。
“現(xiàn)在變數(shù)仍然存在，一是匯豐最終會(huì)不會(huì)進(jìn)來(lái)，二是交行能不能按計(jì)劃上市�！币晃唤恍懈呒�(jí)經(jīng)理人員對(duì)記者稱，由于各方進(jìn)行的都是條件談判，推進(jìn)起來(lái)仍備感艱難。
交行重組最初的邏輯并不復(fù)雜，在爭(zhēng)取國(guó)家財(cái)政支持化解歷史問(wèn)題后，強(qiáng)力引入境外戰(zhàn)略投資者，力圖通過(guò)受讓較大股權(quán)予外資的方法，在財(cái)務(wù)重組的同時(shí)完成公司治理結(jié)構(gòu)的改善。
然而實(shí)際操作則遠(yuǎn)為曲折。交行從2000年提出上市至今已逾四年，而聘任高盛為財(cái)務(wù)顧問(wèn)尋求外資入股也有兩年，其間資本市場(chǎng)已數(shù)度起伏，交行的進(jìn)展卻一直裹足不前。負(fù)責(zé)交行重組項(xiàng)目的除了胡祖六，還有一名投行部副總經(jīng)理于凡。于曾負(fù)責(zé)過(guò)中銀香港的上市項(xiàng)目，目前同時(shí)還主持著民生銀行的海外上市項(xiàng)目。業(yè)內(nèi)甚至傳來(lái)笑談，稱“于凡天生命苦，經(jīng)手的每一個(gè)項(xiàng)目都好事多磨”。
然而實(shí)質(zhì)問(wèn)題卻在于“外資機(jī)構(gòu)不會(huì)投進(jìn)一個(gè)無(wú)底洞”，匯豐銀行一位人士分析道。在他看來(lái)，境內(nèi)外投資者對(duì)銀行的價(jià)值判斷存在著一定差距：境內(nèi)投資者不太看重銀行的凈資產(chǎn)，只要產(chǎn)生利潤(rùn)能夠分紅即可；然而外資機(jī)構(gòu)則從審慎原則出發(fā)，要求首先解決不良貸款問(wèn)題，在一個(gè)清楚的財(cái)務(wù)報(bào)表上談價(jià)格。這最終決定了引資的次序：即先由社�；饏⒐商顚�(shí)部分資本金，再吸引外資入股。
對(duì)于交行的引資行動(dòng)遲緩，外界比較普遍的看法是，原有對(duì)外資入股比例不超過(guò)15%的限制太過(guò)苛刻，隨著銀監(jiān)會(huì)2003年12月對(duì)外資參股比例的放寬（一家外資機(jī)構(gòu)不得超過(guò)20%，總體不得超過(guò)25%），實(shí)際情況即順利得多。
事實(shí)可能更為復(fù)雜。胡祖六在談到這一點(diǎn)時(shí)，頗有感觸地說(shuō)，在中國(guó)搞戰(zhàn)略引資談何容易？歷史包袱、管理模式、文化沖突，都意味著高風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》從多方了解，對(duì)那些沒(méi)在最初的風(fēng)險(xiǎn)面前卻步的外資銀行戰(zhàn)略投資者來(lái)說(shuō)，談判中想法甚多，其考慮包括交行過(guò)去的歷史包袱由誰(shuí)買單、如何買單；包括雙方原交行資產(chǎn)的估值；還包括能否、及如何影響銀行的管理層，總之，是精密地考慮投資回報(bào)。而社�；鸶愃朴诔洚�(dāng)被動(dòng)的金融投資者。盡管在多數(shù)市場(chǎng)人士看來(lái)，銀行資產(chǎn)被認(rèn)為可帶來(lái)長(zhǎng)期投資價(jià)值回報(bào)，但交行做為國(guó)有銀行畢竟存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。因而，為確保穩(wěn)健原則，必須考慮流動(dòng)性，包括退出條款，諸如外資最終不能進(jìn)入，抑或交行最終不能上市變現(xiàn)等等。
由于內(nèi)外資雙方開(kāi)列的條款有可能有所關(guān)聯(lián)；再加上新老股東間的利益權(quán)衡，其間協(xié)調(diào)難度可想而知。
價(jià)格問(wèn)題更為復(fù)雜。由于最終的協(xié)議框架形成了財(cái)政部增資、社�；鸷蛥R豐銀行入股三個(gè)不同的價(jià)格，各方又從不同的出發(fā)點(diǎn)考慮問(wèn)題，這構(gòu)成了目前方案中最大的變數(shù)。就目前情況看來(lái)，一個(gè)可能的安排將是，財(cái)政部以每股1元的價(jià)格增持，保證其大股東地位；匯豐將會(huì)以談判后確定的溢價(jià)參股。至于社�；�，則仍有變數(shù)：如果以“國(guó)家出資人”身份進(jìn)入，社�；甬�(dāng)然可以拿到相對(duì)便宜的價(jià)格；而作為機(jī)構(gòu)投資者，則只有通過(guò)談判付出溢價(jià)。由于交行與社保基金與匯豐的談判一直分頭進(jìn)行，嚴(yán)格保密，目前無(wú)法了解確切區(qū)間。但據(jù)一般分析，社�；鸬拈_(kāi)價(jià)也會(huì)低于外資的價(jià)格。
由于價(jià)格問(wèn)題關(guān)乎對(duì)交行前景的判斷，各談判方的財(cái)務(wù)顧問(wèn)對(duì)交行給出的估值差距非常大，因而難以妥協(xié)。最終各種參數(shù)都被納入進(jìn)來(lái)，“所有的問(wèn)題都變成了價(jià)格問(wèn)題，變成了以價(jià)格換條款”，一位參與談判的人士透露。比如說(shuō)，無(wú)論交行日后是只發(fā)行H股（全部股權(quán)均可流通）還是發(fā)行A股（法人股可能面臨階段性流通障礙），協(xié)議中均有詳細(xì)條款確定了相應(yīng)具體安排。
另一個(gè)問(wèn)題在于，盡管現(xiàn)有的不良資產(chǎn)將用老股東權(quán)益進(jìn)行撥備，已獲得一個(gè)相對(duì)干凈的報(bào)表，但對(duì)于近年來(lái)快速膨脹的新增貸款中可能出現(xiàn)的不良貸款，其風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)，亦是各參股方的爭(zhēng)執(zhí)所在。早在2000年，民生銀行國(guó)內(nèi)上市前即曾簽下城下之盟，稱如發(fā)現(xiàn)上市前新的問(wèn)題，則由老股東負(fù)責(zé)。
最后，信達(dá)資產(chǎn)管理公司的股權(quán)要求更是增加了整個(gè)方案的不確定性。相較之下，再度獲得政府援助的中行建行要幸運(yùn)得多，據(jù)信達(dá)資產(chǎn)管理公司一位高層官員稱，6月間央行將發(fā)行票據(jù)，以50%的對(duì)價(jià)來(lái)購(gòu)買中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行的可疑類貸款，然后向四大資產(chǎn)管理公司進(jìn)行拍賣。這實(shí)際上是以央行為中行和建行提供了隱性擔(dān)保，從而使其財(cái)務(wù)狀況更加動(dòng)人。顯然交行無(wú)法獲得這一優(yōu)惠，因而只能接受以股權(quán)做擔(dān)保的安排。
在這場(chǎng)多回合的拉鋸戰(zhàn)中，一個(gè)曾經(jīng)自詡“完整正宗”的重組方案，最終變得復(fù)雜多變。除財(cái)政部、社�；鸷蛥R豐，是否有匯金公司等新的戰(zhàn)略投資者適度進(jìn)入，也為接近項(xiàng)目的市場(chǎng)人士所揣度。
匯豐的選擇
交行此番重組的另一亮點(diǎn)在于，盡管參股方案費(fèi)盡周折，匯豐仍將放棄其在全世界遵行的原則——只收購(gòu)可獲得控制權(quán)企業(yè)的原則，而一舉將大筆資金投入交行。匯豐究竟發(fā)現(xiàn)了什么？
自2002年以來(lái)，高盛曾試圖與多家外方投資者接洽，從戰(zhàn)略投資者到財(cái)務(wù)投資者，“幾乎所有的可能性都試過(guò)了”。交行談判工作組的負(fù)責(zé)人、交通銀行副行長(zhǎng)喬偉也放出話來(lái)，“除了出資比例受政策限制，其余問(wèn)題只要外方愿意，都可以談”。
然而應(yīng)者始終寥寥。到2003年下半年，進(jìn)入正式談判階段之際，坐在交行對(duì)面的主要只有兩家銀行：匯豐銀行和渣打銀行。
渣打銀行于去年九十月間和交行進(jìn)入正式的談判，此后，還聘請(qǐng)了安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所做盡職調(diào)查。在此之前，雙方只是一些禮節(jié)性的接觸，交行副行長(zhǎng)喬偉曾數(shù)次飛往倫敦拜會(huì)渣打銀行的總部。此后渣打和交行的談判進(jìn)行了兩輪。第一輪是去年第四季度，第二輪是今年一季度，每一輪差不多兩三個(gè)月的時(shí)間。渣打方面由其財(cái)務(wù)總監(jiān)牽頭，帶了三四十人的一支隊(duì)伍過(guò)來(lái)談判，并于去年11～12月間對(duì)交行進(jìn)行了盡職調(diào)查，對(duì)七八家分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行了貸款抽樣調(diào)查。
據(jù)接近渣打銀行的投資銀行家介紹，調(diào)查結(jié)果在一定程度上促成了渣打的退出，特別是對(duì)交行尚未到期的新增貸款進(jìn)行審核后，渣打?qū)ζ錆撛陲L(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)并不樂(lè)觀，就連渣打的財(cái)務(wù)顧問(wèn)瑞銀證券也曾向其進(jìn)言，投資交行對(duì)渣打來(lái)說(shuō)并不輕松。
值得提及的是，交行是渣打銀行在中國(guó)正式進(jìn)行參股談判的第一家銀行，而以往渣打英國(guó)總部的管理層對(duì)中國(guó)的銀行并沒(méi)有深刻的認(rèn)識(shí)。因此當(dāng)渣打發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是個(gè)人業(yè)務(wù)的客戶數(shù)據(jù)庫(kù)，還是企業(yè)貸款的客戶數(shù)據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)據(jù)，交行都很缺乏——這其實(shí)是中國(guó)銀行業(yè)的通病——時(shí)，渣打表現(xiàn)得十分吃驚。當(dāng)時(shí)渣打也正在和韓國(guó)的韓美銀行談判并購(gòu)事宜，相較之下，韓國(guó)的銀行在數(shù)據(jù)收集和披露方面要比中國(guó)的銀行好很多。
然而匯豐卻并未退縮。對(duì)此的一種解釋認(rèn)為，渣打銀行至今尚未有明確的中國(guó)戰(zhàn)略，同時(shí)規(guī)模較小，難以承受投資交行的潛在風(fēng)險(xiǎn)。而匯豐對(duì)于中國(guó)有著更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算，實(shí)力強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力也強(qiáng)，而且在談判中會(huì)設(shè)置一些詳細(xì)的保護(hù)性條款來(lái)消化風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于在華的戰(zhàn)略，匯控董事、香港上海匯豐銀行有限公司主席艾爾敦日前接受《財(cái)經(jīng)》專訪之際，即有明白的表述，“在未來(lái)一段時(shí)間，只要有機(jī)會(huì)我們就會(huì)抓住�！�
交行應(yīng)當(dāng)被視做一個(gè)機(jī)會(huì)嗎？匯豐目前已經(jīng)擁有上海銀行8%的股份，但它還需要一家擁有全國(guó)性網(wǎng)點(diǎn)的銀行伸展其影響。另外一個(gè)可能的興奮點(diǎn)是，交行的信用卡業(yè)務(wù)比較薄弱，對(duì)于外資來(lái)說(shuō)，這種從零開(kāi)始的業(yè)務(wù)更受歡迎，因?yàn)檩^為容易地獲得實(shí)際控制權(quán)。而對(duì)于艾爾敦來(lái)說(shuō)，“我們希望能夠集中為貿(mào)易領(lǐng)域提供銀行服務(wù)，也希望從事個(gè)人金融服務(wù)。”
盡管目前無(wú)法獲知匯豐與交行的談判細(xì)則，但在此次談判過(guò)程中，個(gè)人業(yè)務(wù)而不是對(duì)公業(yè)務(wù)的合作被放在了重中之重。業(yè)內(nèi)人士不無(wú)猜測(cè)，匯豐很可能采用花旗銀行與浦東發(fā)展銀行在信用卡領(lǐng)域的合作戰(zhàn)略：花旗擁有在信用卡業(yè)務(wù)上的實(shí)際控制權(quán)，并簽有補(bǔ)充條款，一旦市場(chǎng)放開(kāi)，花旗將實(shí)現(xiàn)對(duì)這一業(yè)務(wù)的控股。
對(duì)于匯豐的決心，市場(chǎng)也并非沒(méi)有疑慮。據(jù)說(shuō)關(guān)于入股交行事件，匯豐內(nèi)部也頗有爭(zhēng)執(zhí)，一位匯豐的管理層人士就曾聲稱，匯豐比較像一家亞洲銀行，“它的中國(guó)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)之宏大，大到寧可倒閉，也不會(huì)撤走”。
形格勢(shì)禁之下，交行的重組方案終于推衍而成，交行由原來(lái)的引資僵局中一躍而出，甚至可能超越中行和建行，成為率先上市的熱門(mén)題材。然而關(guān)于銀行重組上市的討論卻并不會(huì)就此告終。
在交行的重組過(guò)程中，社�；鹄硎聲�(huì)和匯豐均聘用了畢馬威對(duì)交行進(jìn)行審計(jì)，渣打則聘請(qǐng)了安永，再加上交行自身聘用的普華永道，四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所已居其三。在這種全方位的測(cè)度之下，交行得以摸清自身資產(chǎn)的情況，這一行為獲得了業(yè)界普遍的正面評(píng)價(jià)。另一方面，作為戰(zhàn)略投資者引入的匯豐，盡管未能突破控股權(quán)的限制，也勢(shì)將對(duì)今后的公司治理結(jié)構(gòu)改善起到一定的推動(dòng)作用。
胡祖六如此評(píng)價(jià)這次接近于完成的重組：“這是個(gè)很好的嘗試。賬摸得很清楚，而且，相比其他幾家國(guó)有銀行，交通銀行引進(jìn)的外國(guó)戰(zhàn)略投資者的資本最有可能達(dá)到一定規(guī)模，從而使之可能對(duì)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生一定影響�！钡灿X(jué)得，如果國(guó)家能夠通過(guò)重組改革，進(jìn)一步降低國(guó)有股的比例，則改革可能取得更大進(jìn)展。
事實(shí)上，在此次交行重組中，原大股東財(cái)政部通過(guò)增資50億確保大股東地位的做法，也頗使部分觀察家難以索解�！捌鋵�(shí)一定要當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|的心態(tài)大可不必。中國(guó)的關(guān)鍵，還是要建立穩(wěn)健有效率的銀行，不在乎誰(shuí)是大股東。何況就是有外資進(jìn)來(lái)，中國(guó)還是絕對(duì)控股。交行本來(lái)不需要再讓國(guó)家出錢，中國(guó)銀行改革的財(cái)政成本已經(jīng)非常高了�！彼麄兂姓J(rèn)此次重組方案的進(jìn)步內(nèi)涵，但也為其未能在民營(yíng)化方向做更多嘗試覺(jué)得遺憾。此外，重組本身未能推進(jìn)交行高層人事任免按市場(chǎng)原則進(jìn)行更多嘗試，也與部分觀察家們的期望存有距離。
——或許，中國(guó)金融改革只能在“取乎其上、得乎其中（或下）”的博弈中逶迤前行。-
本刊記者李箐、特約研究員李樹(shù)鋒對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)
資料
匯豐、渣打銀行概況：
匯豐集團(tuán)
匯豐集團(tuán)的名稱起源于1864年7月（清同治三年）開(kāi)始招股的香港上海匯理銀行，該銀行次年3月改名為香港上海匯豐銀行有限公司（Hong Kong ＆ Shanghai Banking Cop.）并在香港正式開(kāi)業(yè)。
自20世紀(jì)50年代中期以來(lái)，匯豐銀行調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，改為通過(guò)購(gòu)并當(dāng)?shù)劂y行的方式在全球擴(kuò)張業(yè)務(wù)。在50年代至60年代初期間，匯豐先是著手?jǐn)U展與香港毗鄰的東南亞地區(qū)業(yè)務(wù)，到1958年已在亞洲13個(gè)國(guó)家或地區(qū)設(shè)有37個(gè)分支機(jī)構(gòu)。匯豐在內(nèi)地有近140年的歷史，在內(nèi)地13個(gè)對(duì)外資開(kāi)放人民幣的城市中，匯豐在其中七個(gè)城市（上海、深圳、廣州、青島、大連、武漢和天津）設(shè)有分行，這七間分行現(xiàn)均已獲得中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的批準(zhǔn)，向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供人民幣服務(wù)。匯豐這七間分行早已于2002年起向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供外幣服務(wù)。匯豐在內(nèi)地共有九間分行，現(xiàn)惟有北京和廈門(mén)分行尚未申請(qǐng)人民幣業(yè)務(wù)。2004年5月18日匯豐獲批籌建蘇州分行，這將是匯豐在中國(guó)內(nèi)地的第十間分行。
截至2003年12月31日，匯豐集團(tuán)總資產(chǎn)為10340 億美元，自2002年12月31 日以來(lái)增加2760億美元，增幅36%.2003年12月31日，集團(tuán)的第一級(jí)資本比率及總資本比率均維持強(qiáng)勁，分別為8.9%及12%.匯豐2003 年度錄得一般業(yè)務(wù)除稅前利潤(rùn)128.16 億美元，比2002 年同期增加31.66 億美元，升幅33%.
渣打集團(tuán)
渣打銀行是一家具有百年歷史的國(guó)際銀行集團(tuán)，目前在全球55個(gè)國(guó)家設(shè)有分支機(jī)構(gòu)。有150年歷史的渣打集團(tuán)業(yè)務(wù)起源于亞洲。渣打銀行是在華歷史最悠久的外資銀行，自1858年進(jìn)入上海以來(lái)一直沒(méi)有離開(kāi)。目前，渣打在中國(guó)內(nèi)地設(shè)有7家分行和6個(gè)代表處，在上海和深圳向企業(yè)提供包括人民幣業(yè)務(wù)在內(nèi)的多項(xiàng)服務(wù)，今年5月又獲準(zhǔn)對(duì)中國(guó)居民開(kāi)展個(gè)人外匯業(yè)務(wù)。
2003 年12 月31 日，集團(tuán)總資產(chǎn)為1202億元，自2002 年12 月31 日以來(lái)增加72億元。集團(tuán)的第一級(jí)資本比率及總資本比率均維持強(qiáng)勁，分別為8.8%及14.6%.一般業(yè)務(wù)除稅前利潤(rùn)15.42億元，比2002 年同期增加2.8億美元，升幅22%.
本刊實(shí)習(xí)記者 林靖 整理
資料
外資銀行在國(guó)內(nèi)并購(gòu)情況
1979年第一家外資銀行機(jī)構(gòu)——日本輸出入銀行經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)入北京設(shè)立代表處，拉開(kāi)了外資銀行進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)的序幕。1995年，中國(guó)向外資銀行開(kāi)放的城市增加到24個(gè)。2001年12月11日，中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織后，外資銀行進(jìn)入中國(guó)金融市場(chǎng)的速度不斷加快，與中資銀行的競(jìng)爭(zhēng)與合作也全方位展開(kāi)。
2001年底，匯豐控股有限公司便收購(gòu)了上海銀行8%的股權(quán)，成為第一家吃螃蟹的外資銀行，國(guó)際金融公司、匯豐銀行等外資機(jī)構(gòu)共占上海銀行總股份的18%.
2001年11月28日，國(guó)際金融公司（IFC）注資2700萬(wàn)美元，認(rèn)購(gòu)南京市商業(yè)銀行15%的股份，從而成為該行第三大股東。當(dāng)時(shí)，這是外資在中資銀行的最大持股份額。
2002年9月9日，國(guó)際金融公司（IFC）、加拿大豐業(yè)銀行與西安市商業(yè)銀行達(dá)成股權(quán)投資的諒解備忘錄，最終分別持有西安市商業(yè)銀行12.5%和12.4%的股份。加起來(lái)，外資持股比例已經(jīng)超過(guò)去年底匯豐等三家外資金融機(jī)構(gòu)持有上海銀行18%股權(quán)的先例。
2002年，匯豐以6億美元買下平安保險(xiǎn)10%的股份。
2003年初，花旗集團(tuán)獲得中國(guó)政府批準(zhǔn)收購(gòu)浦發(fā)銀行4.62%的股份，花旗集團(tuán)持有這家上海銀行1.8075億股，成為浦發(fā)銀行的第四大股東，而花旗集團(tuán)有權(quán)在2006～2008年增持浦發(fā)銀行股權(quán)至24.9%.
2003年12月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)決定將單個(gè)外資機(jī)構(gòu)入股的比例由原來(lái)規(guī)定的15%提高到20%；合計(jì)外資投資所占比例如低于25%，被入股機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍不發(fā)生改變。一些世界著名的銀行，如國(guó)際金融公司（參股南京商業(yè)銀行、興業(yè)銀行和上海銀行）、匯豐銀行（參股上海銀行）、花旗銀行（參股浦發(fā)銀行）、德國(guó)施威比豪爾住房?jī)?chǔ)蓄銀行（與中國(guó)建設(shè)銀行合資成立中德儲(chǔ)蓄銀行）、恒生銀行（參股興業(yè)銀行）的加入，使得多家中資銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)等發(fā)生了改變。
2003年初東亞銀行參股民生銀行暫時(shí)擱淺。2003年新橋欲投資深發(fā)展，近日剛剛公告已經(jīng)得手。另有報(bào)道說(shuō)國(guó)際金融公司將斥資逾2億元人民幣參股民生銀行，有可能入股民生3%～5%的股權(quán)，由現(xiàn)有股東進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
本刊實(shí)習(xí)記者 林靖 整理
輔文：“我們以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光看待中國(guó)”
——專訪香港上海匯豐銀行有限公司總裁艾爾敦
□ 本刊記者 葉偉強(qiáng)/文
在眾多涌入中國(guó)的外資金融機(jī)構(gòu)中，匯豐銀行的進(jìn)入方式總是與眾不同。從平安保險(xiǎn)到上海銀行，每每引起業(yè)內(nèi)議論。更為人矚目的是，目前匯豐與交通銀行的談判已接近尾聲，倘無(wú)意外，這一中國(guó)銀行業(yè)最大規(guī)模吸引外資的案例將在近日完成。無(wú)論匯豐交行模式成功與否，這一事件都將會(huì)對(duì)中國(guó)金融業(yè)的走向發(fā)生重大影響。
正是在這一背景下，匯豐控股董事、香港上海匯豐銀行有限公司主席艾爾敦（David Eldon）的行蹤，才顯得格外引人注目。5月19日中午1時(shí)20分，本刊記者在人民大會(huì)堂澳門(mén)廳如約見(jiàn)到前來(lái)出席“北京金融高層論壇”的艾爾敦。身材高大的艾爾敦始終神采奕奕，一舉一動(dòng)顯得干脆利索。見(jiàn)面并沒(méi)有過(guò)多的寒暄，便直奔主題。
出于在中國(guó)開(kāi)拓業(yè)務(wù)的需要，身為匯豐亞太區(qū)負(fù)責(zé)人的艾爾敦近年來(lái)頻繁往返于大陸與香港兩地，差不多每月都會(huì)來(lái)北京一次。據(jù)他稱，所拜會(huì)對(duì)象主要是金融主管部門(mén)以及潛在的合作伙伴。對(duì)于匯豐在中國(guó)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，艾氏此前鮮有公開(kāi)論述。匯豐的公關(guān)部門(mén)更是事先預(yù)告“他不會(huì)公開(kāi)談?wù)撨@個(gè)話題”。然而不同的是，此次艾爾敦并不回避這一話題，對(duì)《財(cái)經(jīng)》所提出的問(wèn)題一一作答。
《財(cái)經(jīng)》：匯豐對(duì)在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)是如何設(shè)想的？
艾爾敦：匯豐總是以長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光來(lái)看待在中國(guó)的業(yè)務(wù)。匯豐不是最近才進(jìn)入中國(guó)的；我們最早的中國(guó)業(yè)務(wù)，要追溯到1865年。在此期間，我們?cè)谶@里既經(jīng)歷過(guò)美好的光景，也經(jīng)歷過(guò)困難時(shí)期。但對(duì)于在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)，我們始終非常熱切。
我們有很強(qiáng)的全球網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在世界上80個(gè)國(guó)家都有業(yè)務(wù)。無(wú)論對(duì)于那些想從中國(guó)對(duì)外出口的、還是想從其他國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)口的商業(yè)團(tuán)體，在為他們提供服務(wù)時(shí)我們就有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期來(lái)看，我們希望能夠集中為貿(mào)易領(lǐng)域提供銀行服務(wù)，但也希望從事個(gè)人金融服務(wù)。
在未來(lái)一段時(shí)間，只要有機(jī)會(huì)——比如說(shuō)我們被允許引進(jìn)新的產(chǎn)品，或者開(kāi)新的分支機(jī)構(gòu)——我們就會(huì)抓住。當(dāng)然，我們正在為匯豐在中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)做準(zhǔn)備，更為未來(lái)三四年中國(guó)金融市場(chǎng)的全面開(kāi)放做計(jì)劃。我們希望可以做許多業(yè)務(wù)——這并不意味著我們計(jì)劃開(kāi)許多的分支機(jī)構(gòu)。我們會(huì)著眼于其他途徑，比如說(shuō)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)做網(wǎng)上銀行。
《財(cái)經(jīng)》：具體一點(diǎn)，你如何考慮你們對(duì)中小銀行的投資戰(zhàn)略？
艾爾敦：我們不會(huì)在很多中小銀行上投資。如果我擁有上海銀行8%的股份，又擁有一家北京的銀行10%的股份，同時(shí)還有另一家銀行10%的股份，那么就同時(shí)犯了幾個(gè)錯(cuò)誤。首先，我需要將大量員工分配到這些分支機(jī)構(gòu)中。更嚴(yán)重之處在于，這些銀行認(rèn)為，既然我們擁有他們10%的股份，向他們輸入專業(yè)知識(shí)，就不能把這些專業(yè)知識(shí)給他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。所以，我們必須有選擇性地參與，而不能投資太多。
《財(cái)經(jīng)》：除了上海銀行之外，是否考慮其他銀行？
艾爾敦：在世界上，我們參與任何一家銀行，都必須遵循一定的準(zhǔn)則：我們必須能夠了解該銀行的業(yè)務(wù)；該銀行的財(cái)務(wù)信息必須透明，比如說(shuō)，我們要看他們的不良貸款；這家銀行的業(yè)務(wù)必須對(duì)我們已有的業(yè)務(wù)有所補(bǔ)益。投資在和我們業(yè)務(wù)一樣的銀行是毫無(wú)意義的。我們將同時(shí)擴(kuò)展自己的業(yè)務(wù)。我們尋找和已有業(yè)務(wù)有所不同的銀行，這樣我們就能在服務(wù)組合中增加新內(nèi)容。
《財(cái)經(jīng)》：你們對(duì)于參與四大國(guó)有銀行有什么計(jì)劃？
艾爾敦：這要看是否可能。我不想就現(xiàn)在要做什么、不能做什么作任何預(yù)測(cè)�，F(xiàn)在的計(jì)劃也不能告訴你，以免我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知曉。
《財(cái)經(jīng)》：匯豐會(huì)選擇大銀行還是小銀行？
艾爾敦：任何經(jīng)濟(jì)體都既有大銀行，也有小銀行。大銀行的產(chǎn)品范圍更為寬廣；小銀行一般會(huì)集中于有專長(zhǎng)的特定領(lǐng)域。大銀行和小銀行都有其發(fā)展的空間。不可能只有大銀行。
如果規(guī)則允許，我們可能發(fā)現(xiàn)一些小銀行更有吸引力，因?yàn)樗诘氖袌?chǎng)范圍是我們此前沒(méi)有進(jìn)入的。我不是說(shuō)，偏好于大銀行，或者偏好于小銀行；或者必須作出選擇：或者是大銀行，或者是小銀行。我們想對(duì)兩者都進(jìn)行投資，而沒(méi)有一個(gè)僵化的理念，說(shuō)我們只做某樣業(yè)務(wù)。作為銀行，我們成功的秘密之一是有彈性。我們有能力非常迅速地從一個(gè)特定的方向轉(zhuǎn)向另一個(gè)方向。這是我們?cè)谥袊?guó)投資的思考方式。
《財(cái)經(jīng)》：但大銀行的市場(chǎng)份額要比小銀行大得多。
艾爾敦：不錯(cuò)。但是，投資大銀行意味著要把更多股東的錢投進(jìn)去冒險(xiǎn)。你需要權(quán)衡，什么是股東認(rèn)為可以接受的。
《財(cái)經(jīng)》：當(dāng)外國(guó)投資者進(jìn)入中國(guó)的銀行，這會(huì)產(chǎn)生什么影響，特別是對(duì)四大國(guó)有銀行？
艾爾敦：大多數(shù)外國(guó)投資者會(huì)簽署類似技術(shù)服務(wù)協(xié)議的東西，這意味著我們將同意為將進(jìn)入的銀行提供銀行業(yè)務(wù)所有范圍的培訓(xùn)。有時(shí)我們提供IT方面的技術(shù)支持，因?yàn)槲覀冇蟹浅＞軓?fù)雜的銀行業(yè)技術(shù)。我們希望將員工派往銀行的稽核部門(mén)。這些人要看這些銀行是否在進(jìn)行正確的銀行業(yè)務(wù)操作。另外，在董事會(huì)還有一些人，他們要確保董事會(huì)所得到的信息是準(zhǔn)確，而且要經(jīng)常提出問(wèn)題。這很重要，董事們?cè)诓荒艽_定的情況下必須經(jīng)常提問(wèn)題。
《財(cái)經(jīng)》：可以確保如此嗎？
艾爾敦：如果外資機(jī)構(gòu)派出董事，就有責(zé)任去非常挑剔地檢查他們?cè)诙聲?huì)層面所得到的信息。如果他們發(fā)現(xiàn)不妥，就必須要求銀行提出解釋，基于他們的經(jīng)驗(yàn)判斷，這些解釋必須合理。當(dāng)然，總有漏網(wǎng)之魚(yú)。你必須做的，是試圖最小化這種可能性，并保證這不能頻繁發(fā)生。
《財(cái)經(jīng)》：匯豐不但參與中國(guó)的銀行，還進(jìn)入平安保險(xiǎn)。你如何看待平安保險(xiǎn)的IPO前景？匯豐還會(huì)進(jìn)入中國(guó)資本市場(chǎng)的哪些領(lǐng)域？
艾爾敦：我們對(duì)其IPO的進(jìn)程感到很樂(lè)觀。我們?cè)缇椭肋@遲早將會(huì)發(fā)生，早在我們和他們討論之前，甚至在我們投資之前，就已經(jīng)知道這點(diǎn)。
我們想進(jìn)入資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。這里說(shuō)的資產(chǎn)管理，指的是管理基金。因?yàn)樵谥袊?guó)，有時(shí)候資產(chǎn)管理公司指的是建立起來(lái)處理銀行不良資產(chǎn)的公司。這不是我所說(shuō)的那種資產(chǎn)管理。至于具體的計(jì)劃，現(xiàn)在還是需要保密。但我想在這里發(fā)送一個(gè)信號(hào)：我們將要在中國(guó)開(kāi)展這個(gè)業(yè)務(wù)。
《財(cái)經(jīng)》：匯豐沒(méi)有參與處理中國(guó)不良資產(chǎn)的興趣嗎？
艾爾敦：我們并非沒(méi)有興趣。只是在這個(gè)領(lǐng)域，我們尚未發(fā)現(xiàn)感興趣的業(yè)務(wù)，但我們對(duì)此保持開(kāi)放的心態(tài)。
《財(cái)經(jīng)》：在進(jìn)入中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)時(shí)，比如說(shuō)銀行或者保險(xiǎn)公司，你認(rèn)為多大的股權(quán)比例對(duì)于匯豐來(lái)說(shuō)是合適的？
艾爾敦：傳統(tǒng)上，我們總是希望占有大部分股權(quán)，最好是100%.但我們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前在中國(guó)這方面是有管制的。因此，我們還做不到。
《財(cái)經(jīng)》：那么你們是否會(huì)按照管制規(guī)則的上限，盡可能多地控股？
艾爾敦：如果我們認(rèn)為該公司是那種我們希望參與的，我們會(huì)這樣考慮的。現(xiàn)在在銀行業(yè)，我們只能買不高于20%的股權(quán)。當(dāng)這個(gè)管制放松時(shí)，我們可能會(huì)買更多。但當(dāng)我們可以買更多股權(quán)、但還不能有控制權(quán)的時(shí)候，必須小心在意。比如說(shuō)，我們擁有30%的股份，如果銀行出現(xiàn)問(wèn)題，就顯得我們對(duì)此負(fù)有很大的責(zé)任。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，這是100%的損失。如果只有少于20%的股份，我們反倒不需負(fù)擔(dān)這么大的責(zé)任。
簡(jiǎn)言之，我們的優(yōu)先選擇，將是超過(guò)50%，從而我們能夠真的對(duì)銀行管理負(fù)責(zé)。現(xiàn)在我們只能忍受管制的現(xiàn)狀。如果管制發(fā)生改變，比如說(shuō)，可以控制49.9%，而不是19.9%，那我們可能把這看成正面的事情來(lái)考慮，這比30%這個(gè)尷尬的數(shù)字要好。
《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)現(xiàn)在的銀行以30%的年增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，你怎么看待這種情況？
艾爾敦：人們會(huì)因此而顧慮，銀行是否擴(kuò)張?zhí)�。我想今天中�?guó)銀行的能力比三五年以前提高很多。監(jiān)管者的能力也比以前好很多，會(huì)處理這種情況。也許某些方面有問(wèn)題，但現(xiàn)在的問(wèn)題會(huì)比以前少很多。-
輔文：交行的前生今世
交通銀行最早成立于1908年3月4日，總部設(shè)在北京。時(shí)值清政府末期，正是中國(guó)歷史巨烈變革之時(shí)。當(dāng)時(shí)外商銀行進(jìn)駐中國(guó)不僅攫取了中國(guó)鐵路的筑路權(quán)，還通過(guò)賠款的清償，控制了中國(guó)的關(guān)稅收入。國(guó)內(nèi)的銀行很難與外商銀行相抗衡。在朝野一片要辦“自己的銀行”的呼聲下，1907年11月，清政府郵傳部正式奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立交通銀行。
交通銀行成立后做的第一件事就是負(fù)責(zé)借款贖回京漢鐵路。1908年12月，京漢鐵路收回，交通銀行完成了創(chuàng)辦的初期使命。
1928年，交通銀行總管理處由北京遷至上海。1935年11月國(guó)民政府實(shí)行法幣政策，交通銀行所發(fā)行的貨幣亦被定為法幣。
1949年，交通銀行在國(guó)內(nèi)的大量外匯資金陸續(xù)移至菲律賓交通銀行。上海宣告解放后，軍管會(huì)接管了交通銀行。1949年11月1日，經(jīng)過(guò)接管和整編，交通銀行復(fù)業(yè)。業(yè)務(wù)重點(diǎn)是公營(yíng)工礦、交通事業(yè)的信貸服務(wù)。該年12月，總管理處又由上海遷至北京。
1954年，中國(guó)人民建設(shè)銀行成立。根據(jù)形勢(shì)的需要，交通銀行自1958年起，除香港分行繼續(xù)營(yíng)業(yè)，內(nèi)地業(yè)務(wù)分別并入當(dāng)?shù)刂袊?guó)人民銀行和建設(shè)銀行，其內(nèi)地各分支機(jī)構(gòu)亦不再存在。
1984年底，上海市政府和國(guó)務(wù)院調(diào)研組聯(lián)合向國(guó)務(wù)院提出關(guān)于上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的報(bào)告，提出要恢復(fù)上海作為太平洋西岸重要的經(jīng)濟(jì)、金融和貿(mào)易中心城市的地位。同年12月，國(guó)務(wù)院調(diào)研組進(jìn)一步建議“在中國(guó)人民銀行之下，設(shè)立一個(gè)新的全國(guó)性銀行，與4個(gè)專業(yè)銀行平行，總部設(shè)在上海，經(jīng)營(yíng)對(duì)內(nèi)對(duì)外長(zhǎng)期短期存放匯業(yè)務(wù)，可以與其他銀行業(yè)務(wù)交叉，允許在外地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)�！�
1986年7月24日，國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于重新組建交通銀行的通知》。通知規(guī)定，交通銀行為國(guó)務(wù)院直屬局級(jí)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在基建、物資、勞動(dòng)工資、財(cái)務(wù)、人事、外事、科技、文電等方面，在有關(guān)部門(mén)單獨(dú)立戶。交行總管理處實(shí)行總經(jīng)理負(fù)責(zé)制。分支機(jī)構(gòu)在總管理處領(lǐng)導(dǎo)下，自主經(jīng)營(yíng)，獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。1986年勞動(dòng)指標(biāo)暫定為500人。
1987年3月18日，交通銀行重新組建后召開(kāi)第一次董事會(huì)會(huì)議，通過(guò)《交通銀行章程》，規(guī)定交通銀行的開(kāi)業(yè)資本金為人民幣20億元，分為2000萬(wàn)股，每股為人民幣100元。股本由中央財(cái)政股、地方財(cái)政股和企業(yè)法人股三種成份構(gòu)成。其中中央財(cái)政股由財(cái)政部代表國(guó)家控股，撥入資本金10億元，控股50%.以后，財(cái)政部又以中央財(cái)政股分得的股利逐年追加投資，以保持中央財(cái)政股一定的控股比例。
1987年4月1日，重新組建后的交通銀行開(kāi)業(yè)，其總管理處二度由北京遷至上海。
交通銀行成立后的辦公地點(diǎn)在江西中路200號(hào)，位于上海浦西最繁華的南京路商業(yè)地段。這幢七層的洋樓在解放前曾是私營(yíng)銀行金城銀行的所在地。解放后改為青年會(huì)。交行重新組建，上海市政府特別將這幢有歷史意義的建筑收回租賃給交行。
交行的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：其一，1987-1992年間，是交行高速發(fā)展的時(shí)期，機(jī)構(gòu)、人員迅速增加。1987年資產(chǎn)規(guī)模200億元，1988年就達(dá)到400億元。由于當(dāng)時(shí)實(shí)行二級(jí)法人制，90個(gè)分支行就有90個(gè)法人機(jī)構(gòu)，潛伏了很多資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題；其二，1993～1996年間。處于整頓治理過(guò)程中。當(dāng)時(shí)的交行主要是被動(dòng)式發(fā)展，資產(chǎn)規(guī)模從1000億元發(fā)展到3900億元，1994年交行試圖把多個(gè)法人變?yōu)橐粋�(gè)法人，當(dāng)時(shí)建立了資產(chǎn)負(fù)債比例制度，總分行內(nèi)部管理體制；其三，1997年～2000年，亞洲金融風(fēng)波后，交行進(jìn)入成熟發(fā)展期。當(dāng)時(shí)建立了內(nèi)部信用評(píng)級(jí)制，對(duì)分支行建立崗位授權(quán)制度，對(duì)企業(yè)建立綜合授信制度，采用總分行聯(lián)動(dòng)的辦法對(duì)所有的問(wèn)題進(jìn)行考核，60%的貸款采用了總分行聯(lián)動(dòng)的做法。第四階段，2000年至今，提出上市，并開(kāi)始著手引入外資。
歷任交通銀行領(lǐng)導(dǎo)人包括李祥瑞（原人民銀行上海分行行長(zhǎng)）、戴相龍（現(xiàn)天津市市長(zhǎng)）、王明權(quán)（現(xiàn)光大集團(tuán)董事長(zhǎng)）、殷介炎及方誠(chéng)國(guó)。前三任均為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理（行長(zhǎng)），殷介炎為董事長(zhǎng)，方誠(chéng)國(guó)為行長(zhǎng)。5月下旬，交通銀行領(lǐng)導(dǎo)班子更換，新董事長(zhǎng)為47歲的原湖北省副省長(zhǎng)蔣超良，新行長(zhǎng)為原工商銀行國(guó)際業(yè)務(wù)部總經(jīng)理張建國(guó)。-
相關(guān)資訊：
熱點(diǎn)專題：
網(wǎng)站導(dǎo)航：
網(wǎng)校介紹 | 會(huì)計(jì)實(shí)務(wù) | 稅務(wù)網(wǎng)校 | 資訊中心 | 財(cái)經(jīng)法規(guī) 更多>>
