燃油稅風(fēng)波平息了很多，但國家一直在這一敏感問題上不作為恰恰暴露了一些問題，油價(jià)不僅僅是個(gè)讓民眾接受的問題，更是部門利益分割的問題，燃油稅開征會給油價(jià)帶來多大的變化呢？
首先從燃油稅的設(shè)計(jì)思想來看
燃油稅的最初設(shè)計(jì)思想是替代目前交通部門征收的養(yǎng)路費(fèi)，道路通行費(fèi)等費(fèi)用，用征稅的辦法來治理養(yǎng)路費(fèi)廣泛存在的亂收費(fèi)的現(xiàn)象。而根據(jù)我國2005年的養(yǎng)路費(fèi)900億左右的規(guī)模來看，是否意味著要將這部分收費(fèi)全部并入到油價(jià)當(dāng)中呢？由于養(yǎng)路費(fèi)監(jiān)督體系的欠缺以及亂收費(fèi)的存在，900億的規(guī)模并不是十分確切的數(shù)字，但仍然是我們得到的比較官方的數(shù)字，那么對燃油稅的參考價(jià)值有多大呢？
燃油稅進(jìn)入油價(jià)是尚需要討論的話題，從改革的目的來講，石油部門應(yīng)該承擔(dān)更多的社會成本；從改革的推進(jìn)上講，可能進(jìn)入油價(jià)是比較能夠快速實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但是公眾利益的損害是肯定的，我們不提倡這樣的“黃宗羲定律”式的改革
根據(jù)2005年的成品油價(jià)格水平，燃油稅帶來的成品油價(jià)格上漲是汽油1.15元/升，柴油為0.95元/升。目前的原油價(jià)格水平已經(jīng)基本上回歸到了2005年6月份的水平，那么是否意味著油價(jià)將在目前的基礎(chǔ)上上漲1元左右？事實(shí)上是這樣的嗎？根據(jù)美國能源部能源情報(bào)署11月6日公布的報(bào)告顯示，上周美國普通無鉛汽油全國平均價(jià)格為每加侖2.20美元，去掉燃油稅，相當(dāng)于約每升0.58美元，為美國今年以來最低水平。而北京目前93號汽油價(jià)格為5.09元/升，折合0.62美元/升。美國成品油零售價(jià)格已經(jīng)低于國內(nèi)成品油價(jià)格。如果燃油稅全部進(jìn)入油價(jià)，那么國內(nèi)油價(jià)水平將會大大高于美國國內(nèi)油價(jià)的水平，這樣的局面肯定是不合理的。
此前國家發(fā)改委官員曾對美國油價(jià)低于國內(nèi)油價(jià)的事情作出過所謂的解釋，那就是所謂的美國處于買方市場的壟斷地位，可以獲得比較低的油價(jià)，似乎這樣的理由可以解釋以上的問題。筆者認(rèn)為是站不住腳的，一個(gè)事實(shí)是我國原油40%是需要進(jìn)口，而60%則是國內(nèi)生產(chǎn)的，國內(nèi)生產(chǎn)的部分也已經(jīng)和國際油價(jià)接軌，應(yīng)該說這部分油價(jià)是獲得了超額收益的，煉油企業(yè)所謂的虧損主要是在強(qiáng)調(diào)進(jìn)口部分油價(jià)和成品油價(jià)格的矛盾，而實(shí)際上國內(nèi)部分可以彌補(bǔ)虧損。那么國內(nèi)成品油價(jià)高于美國水平是存在矛盾的。那么通過這樣的分析我們可以認(rèn)為，燃油稅全部進(jìn)入油價(jià)是肯定不合適的。
其次從我國油價(jià)中的稅費(fèi)結(jié)構(gòu)上來看
按照現(xiàn)在的油價(jià)稅費(fèi)結(jié)構(gòu)來看，資源稅和消費(fèi)稅遠(yuǎn)不及國外應(yīng)該有的水平。石油部門的人一直在吵著國內(nèi)油價(jià)應(yīng)該和國際油價(jià)接軌，筆者認(rèn)為，接軌不僅僅是在價(jià)格上的接軌，更多是在定價(jià)機(jī)制和稅費(fèi)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行接軌。所謂在稅費(fèi)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行接軌指的是，國內(nèi)油價(jià)應(yīng)該體現(xiàn)對環(huán)境和社會等外部性環(huán)境造成的成本進(jìn)行補(bǔ)償，石油部門從石油產(chǎn)品中獲得的超額收益也應(yīng)該回饋整個(gè)社會，所以石油暴利稅才有征收的必要。筆者認(rèn)為這部分費(fèi)用除了用語環(huán)境治理等外，還要為國家的社會保障進(jìn)行一定的考慮。而實(shí)際上，2005年中石油利潤額達(dá)到了1756億，利潤率在25%左右，而國際石油巨頭�？松梨诘睦麧櫬室仓挥�10%左右，可見石油部門其實(shí)是享受了超額的收益，而這部分收益是應(yīng)該以資源稅或者消費(fèi)稅，燃油稅的形式進(jìn)入國家的財(cái)政的。
而我國的實(shí)際情況是油價(jià)并沒有對資源稅和消費(fèi)稅的完善提供空間，即使是現(xiàn)在國內(nèi)油價(jià)和國際油價(jià)存在差距，那也是因?yàn)閲鴥?nèi)油價(jià)在相關(guān)稅費(fèi)上的不健全造成的。那么這部分差距是否全部用來承受燃油稅開征的全部價(jià)格上漲呢？恐怕是不可能的。那么以前出臺的一元左右的上漲空間也是存在問題的。至少從我國目前的情況來看，燃油稅開征不應(yīng)該全部表現(xiàn)為油價(jià)的上漲，石油部門應(yīng)該從超額收益中承擔(dān)部分燃油稅。如果燃油稅全部表現(xiàn)為油價(jià)的上漲，那么其實(shí)改革是對石油部門的既得利益的承認(rèn)，同時(shí)也是對公眾利益的損害。形成這樣的改革路徑，是否意味著資源稅和消費(fèi)稅的完善同樣也表現(xiàn)為油價(jià)的同步上漲？那么石油企業(yè)享受的超額收益一點(diǎn)都沒有減少？這樣的改革嚴(yán)格意義上說并不能稱為改革。
再次是從改革的目的和意義來說
張維迎教授在此前提出了“改革補(bǔ)償論”，基本主張是公務(wù)人員從事的是公益性的事業(yè)，國家應(yīng)該保證他得到超額的收益，和他的行為相適應(yīng)的成本與收益，而這個(gè)超額收益如何來確定呢？張教授并沒有明確說明。實(shí)質(zhì)上是對既得利益集團(tuán)既得利益的維護(hù)，這樣的補(bǔ)償論確實(shí)可以推進(jìn)改革的進(jìn)行，也就是全社會的帕累托改進(jìn)，改革沒有帶來任何群體的條件更不好。但實(shí)際上，既得利益集團(tuán)仍然是處于不公平的狀態(tài)，社會機(jī)會不均等的狀況沒有根本改變，社會財(cái)富在量上有了一個(gè)變化，在結(jié)構(gòu)上卻沒有實(shí)質(zhì)性的改變。
回到我們的燃油稅改革，改革就是要打破既有的利益集團(tuán)，就是要對石油部門的超額收益歸還給社會，而燃油稅如果全部表現(xiàn)為油價(jià)的上漲，那么這樣對石油部門既得利益的承認(rèn)對公眾來說，狀況一點(diǎn)都沒有變化。為什么石油部門會阻礙燃油稅的推出，原因就是燃油稅會帶來油價(jià)的變化不是很確定，初定的全部漲價(jià)是不會被公眾所接受，而由石油部門承擔(dān)部分稅費(fèi)的設(shè)想是肯定沒錯(cuò)的，那么對于石油部門來說，采取“拖”的戰(zhàn)術(shù)是比較明智的。
對于公眾來說，黃宗羲定律式的改革是不能稱之為改革的，我們希望打破石油部門的行業(yè)壟斷和國家給予的行政壟斷，讓石油部門更多的考慮承擔(dān)社會成本損失和效率損失，那么燃油稅全部進(jìn)入油價(jià)的方案就否定了，對于資源稅和消費(fèi)稅的缺位造成的空間，國家要加強(qiáng)石油部門石油暴利稅的開征，做好對于燃油稅開征后造成的對農(nóng)民、漁民等的燃油負(fù)擔(dān)補(bǔ)償，筆者認(rèn)為，這樣的改革配套下，燃油稅能夠得到廣大群眾的支持，改革順利推進(jìn)又多了一點(diǎn)希望。
