■新聞背景1：

　　2001年12月31日，中國證監(jiān)會出臺了《A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》，對上市公司融資和再融資過程中申報材料的審計提出了新的要求。凡在2002年4月1日之后申請發(fā)行上市的公司，及在2002年1月1日之后申請再融資的A股公司，其最近一個完整會計年度和最近一期的財務(wù)報告需分別經(jīng)國內(nèi)、國際會計師事務(wù)所審閱。這使國際五大會計師事務(wù)所得以分享數(shù)億元的國內(nèi)會計市場并對國內(nèi)會計行業(yè)造成重大沖擊。

　　■新聞背景2：

　　美國最大的能源貿(mào)易商安龍公司由于造假破產(chǎn)倒閉，承擔(dān)其會計業(yè)務(wù)的國際五大會計師事務(wù)所之一的安達信公司被牽連其中，由于被揭露為造假蓄意銷毀會計資料而使丑聞升級。

　　■新聞背景3：

　　2002年1月15日，最高人民法院宣布受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件，此前2001年9月，最高人民法院認(rèn)為由于條件不成熟而對此類案件暫不受理，值得關(guān)注的是，按照受理條件最為人矚目的銀廣夏一案由于證監(jiān)會還未正式做出處罰暫時還不能被受理。

　　10天之內(nèi)，國際五大會計師事務(wù)所的在華機構(gòu)經(jīng)歷了一場巔峰到低谷的悲喜劇，2001年最后一天，五大會計師事務(wù)所收到了證監(jiān)會的新年禮物——A股上市公司在首次公開發(fā)行股票上市或上市后在證券市場再籌資時，須聘請國際會計師事務(wù)所補充審計，無疑這將會大大增加五大會計師事務(wù)所在市場中的強勢地位。幾天之后美國安龍公司破產(chǎn)案中安達信公司被揭露出作假并銷毀會計資料而使丑聞進一步升級。一些原本就對“五大”享受“高人一等”待遇有不平之氣的人找到了發(fā)泄的最好理由：在監(jiān)管嚴(yán)厲的美國，“五大”尚不能做到白璧無瑕，在存在諸多制度漏洞的中國，如何能保證不會水土不服，南桔北枳。

　　當(dāng)記者撥通五大會計師事務(wù)所幾位合伙人的電話時，他們以不同的方式表示目前情況不明朗，不便多談。言辭斟酌，態(tài)度審慎。

　　盡管遠(yuǎn)談不上如臨如履，但面對這次機遇與風(fēng)險相伴而來的政策松動，國際五大會計師事務(wù)所相當(dāng)?shù)驼{(diào)。

　　記者就此采訪了有關(guān)人士，對以下問題做一探討。

　　一、出了安龍丑聞，是不是證明五大會計師事務(wù)所不再值得信任了。

　　在國外，公司的財務(wù)報表請五大會計師事務(wù)所審計是一種慣例，美國90%以上的上市公司都是他們審計的。財務(wù)報表是不是“五大”審計的資信差別非常大，如果不是股票都很難發(fā)出去。正因如此，想要造假的公司為了取得“五大”審計通過，會千方百計隱瞞真實數(shù)據(jù)，為審計制造障礙。這對“五大”形成了很大的壓力。五大會計師事務(wù)所每一家都可能有幾千家公司客戶，個別公司出了事，但從總體上講也還是屬于小概率事件，因此證監(jiān)會請“五大”做補充審計仍然是明智之舉。

　　實際上，“五大”以前也出過事。2001年6月，安達信被美國證監(jiān)會指控為廢物管理公司“欺騙及偽造賬目”，被華盛頓聯(lián)邦法庭罰款700萬美元，同時安達信一名資深會計師被罰終身禁入，這是迄今為止安達信受到的最嚴(yán)厲的民事處罰，也是20多年來美國證監(jiān)會首次對“五大”采取如此嚴(yán)厲的處罰措施。

　　畢馬威也在比利時L&H公司破產(chǎn)案中栽過跟頭。這家公司由于被揭發(fā)出虛構(gòu)利潤、弄虛作假，先是被納斯達克摘牌，接下來被迫宣布破產(chǎn)，畢馬威作為L&H的審計公司，也受到株連，為維護信譽，畢馬威也對L&H進行起訴，稱這家公司向會計師事務(wù)所“蓄意提供不實數(shù)據(jù)”。但L&H認(rèn)為“畢馬威既是我們的咨詢顧問，也是我們的審計公司，完全知道我們公司的一切活動，正是他們幫我們構(gòu)建了公司的財務(wù)結(jié)構(gòu)和記賬方法?！?br>　
　　盡管出現(xiàn)過問題，但制度約束依然使五大會計師事務(wù)所在大多數(shù)情況下盡誠信勤勉之責(zé)。一個是由于業(yè)務(wù)競爭而使會計師事務(wù)所形成的承擔(dān)無限責(zé)任的合伙人制，合伙人制的實質(zhì)是會計師以無限責(zé)任的形式承擔(dān)了業(yè)務(wù)失誤或作假造成的風(fēng)險，相當(dāng)于以自己的損失來擔(dān)保業(yè)務(wù)的質(zhì)量和真實性。另一個是司法賠償制度。一是法庭對執(zhí)業(yè)者作出有罪的判決，執(zhí)業(yè)者將承擔(dān)巨額的賠償，不但有責(zé)任的合伙人要承擔(dān)金錢和名譽上的無限責(zé)任，其所在的事務(wù)所也要背上沉重的債務(wù)，一些事務(wù)所甚至因此破產(chǎn)。巨額賠償更厲害的地方是充分刺激市場的各種力量，對失職行為進行主動核查，不管是會計舞弊行為的受害者，還是與此無關(guān)的人，巨額的索賠都能夠產(chǎn)生足夠的激勵來促使他們尋找潛在的作假者。市場上數(shù)不清的人都在等待打假的豐厚回報，作假者總是身處不知何處的監(jiān)督力量尤其是精于查賬的會計師當(dāng)中。

　　市場對誠信的激勵和對作假的懲罰都相當(dāng)大，這從制度上保證了會計師事務(wù)所有足夠的動力確保財務(wù)審計的可信性。

　　二、在中國開展業(yè)務(wù)，五大事務(wù)所會不會南桔北枳，出現(xiàn)國內(nèi)事務(wù)所出現(xiàn)過的許多問題？

　　在國外監(jiān)管嚴(yán)格的市場環(huán)境下，“五大”履行誠信、勤勉之責(zé)有保證，那么在有諸多制度缺陷的國內(nèi)市場，洋會計會不會水土不服。

　　一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國內(nèi)的制度環(huán)境也在不斷的改善，這次證監(jiān)會要求上市公司由五大會計師事務(wù)所幫助補充審計和最高法院恢復(fù)受理證券民事賠償在時間上如此接近，不是偶然的，是有內(nèi)在的邏輯關(guān)系的。有了證券民事賠償，上市公司造假的成本就大大提高，造假的沖動就會受到遏制，會計師事務(wù)所就能在有利的條件下從事審計。

　　事實上包括中天勤在內(nèi)的國內(nèi)會計師事務(wù)所出現(xiàn)的種種問題都和當(dāng)時制度環(huán)境不完善有關(guān)系。

　　1997年以前，會計師事務(wù)所多數(shù)在機關(guān)部委，事務(wù)所內(nèi)部安置了許多機關(guān)的退休和剝離人員，同時為所屬部委、行業(yè)和關(guān)聯(lián)企業(yè)做審計。在資本市場沒有興起以前，對會計質(zhì)量有要求的主要是債權(quán)人銀行和稅務(wù)機關(guān)，社會上對會計數(shù)據(jù)真實性的要求沒有那么強。資本市場興起之后，從瓊民源、紅光案開始，人們開始發(fā)覺上市公司造假的社會危害不可低估。

　　于是國家對會計師事務(wù)所進行整頓，要求與所屬機關(guān)部委脫鉤，具有獨立性，同時形成無限責(zé)任。

　　但當(dāng)時企業(yè)上市還有額度審批，并被分解到各個地方，因此會計師事務(wù)所的目的就不是做好審計，而是為企業(yè)上市服務(wù)，為發(fā)展地方經(jīng)濟服務(wù)。

　　也就是說一方面要求會計師事務(wù)所市場化，另一方面證券市場發(fā)行上市又非市場化、制度性的原因是會計師事務(wù)所參與造假的根源。

　　隨著監(jiān)管當(dāng)局越來越強調(diào)市場化運作，會計師事務(wù)所外部環(huán)境有了很大的變化。例如股票發(fā)行改為核準(zhǔn)制，也就是說審批發(fā)行監(jiān)管部門只在程序上要求，而各種責(zé)任要由會計師事務(wù)所、法律事務(wù)所等相關(guān)中介機構(gòu)來承擔(dān)。這一方面加大會計師事務(wù)所的風(fēng)險，另一方面也為它們提供它們相應(yīng)的制度保證。

　　至于國外會計師事務(wù)所是不是就一定不會出問題，證監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示過“并不是說國際著名會計師事務(wù)所就不會出問題，但從出問題的概率看，國際著名會計師事務(wù)所仍比其他會計師事務(wù)所要低。”

　　三、放寬國際五大會計師事務(wù)所國內(nèi)業(yè)務(wù)會對國內(nèi)產(chǎn)生哪些影響

　　對會計這個行業(yè)而言，信譽一旦形成，就處于絕對的壟斷地位。

　　對上市公司而言，將來會形成這樣一種情況，一方面沒有問題的上市公司會主動找五大事務(wù)所審計，因此相較由“五大”審計取得的財務(wù)報表的可信性和市場形象，多花幾十萬會計費用可以忽略不計。另一方面找國內(nèi)會計師事務(wù)所的上市公司就有這種可能性，或者是自身有問題，或者付不出相較融資收益微不足道的幾十萬。

　　由此國內(nèi)的會計行為會有一場激烈的重組，一些國內(nèi)會計事務(wù)所會被淘汰、一些可能被“五大”吸收合并，最后可能形成二三家國內(nèi)事務(wù)所和“五大”共同分享國內(nèi)市場業(yè)務(wù)的局面。