1971年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）發(fā)布了第3號(hào)“內(nèi)部審計(jì)師責(zé)任說明書”，將內(nèi)部審計(jì)定義為檢查組織內(nèi)部的各種業(yè)務(wù)活動(dòng)，這是一份關(guān)于管理審計(jì)的“獨(dú)立宣言”，自此開始，內(nèi)部審計(jì)就將主要精力集中于內(nèi)向型管理審計(jì)。例如，1975年的一項(xiàng)調(diào)查顯示：95%的被調(diào)查者都在實(shí)施內(nèi)向型管理審計(jì)，所用時(shí)間占整個(gè)時(shí)間的51%。1983年的一項(xiàng)調(diào)查顯示：內(nèi)部審計(jì)師將63%的時(shí)間用于內(nèi)向型管理審計(jì)。1983年IIA調(diào)查了美國(guó)1687個(gè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有70.8%的機(jī)構(gòu)在從事管理信息系統(tǒng)審計(jì)，同期，英、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也在大量地從事管理信息系統(tǒng)審計(jì)。

　?。ㄒ唬?br>
　　有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)向型管理審計(jì)不是一種獨(dú)立的審計(jì)類型，其代表人物就是Bradford Cadmus，他在《業(yè)務(wù)審計(jì)手冊(cè)》中指出：內(nèi)向型管理審計(jì)與其說是一種獨(dú)特的程序和方法，倒不如說是一種思維方式，內(nèi)向型管理審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)完全相同，只是態(tài)度、探究、分析、思考的方式不同而已。1987年，David Kowalozyk再次重申了上述觀點(diǎn)，他指出：“內(nèi)向型管理審計(jì)的特征是由審計(jì)師的思維方式和方法決定的，而不是由獨(dú)特的程序和方法決定的”，“由于內(nèi)向型管理審計(jì)的價(jià)值取決于審計(jì)師而不是審計(jì)程序，因而就必須認(rèn)真選擇審計(jì)師，……那些缺乏想像力的審計(jì)師，是不可能搞好內(nèi)向型管理審計(jì)的”。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)的擴(kuò)展與修正。

　?。ǘ?br>
　　大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計(jì)是一種獨(dú)特的審計(jì)類型，不僅在態(tài)度上、思維方式上有別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)，而且在原則上、實(shí)際操作上也明顯地區(qū)別于傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)。長(zhǎng)期從事管理審計(jì)研究，并取得重要成就的英國(guó)伯明翰城市工學(xué)院的Janusz Santocki教授，曾向工商界的董事長(zhǎng)、總裁、高級(jí)經(jīng)理、會(huì)計(jì)公司合伙人、管理咨詢公對(duì)的咨詢師、學(xué)術(shù)界專家等發(fā)問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大家比較一致的看法是：內(nèi)向型管理審計(jì)是客觀地、獨(dú)立地對(duì)管理者實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)和政策的效果進(jìn)行評(píng)估，以指出公司內(nèi)部所有的業(yè)務(wù)和職能部門現(xiàn)有與潛在的薄弱點(diǎn)，并提出改進(jìn)這些薄弱點(diǎn)的辦法。所以，內(nèi)向型管理審計(jì)與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)有著很大的區(qū)別。William Leonard認(rèn)為內(nèi)向型管理審計(jì)“是對(duì)公司、公共機(jī)構(gòu)或政府機(jī)構(gòu)及其處室的組織機(jī)構(gòu)、目標(biāo)、計(jì)劃、經(jīng)營(yíng)方式以及人力和物力資源的利用情況進(jìn)行的綜合性和建設(shè)性的檢查”。William Greenwood認(rèn)為內(nèi)向型管理審計(jì)是“檢驗(yàn)組織的整體狀況以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的薄弱環(huán)節(jié)，并提出改進(jìn)建議”。在Walter Kell主編的《現(xiàn)代審計(jì)學(xué)》中，則引用了這樣的表述：內(nèi)向型管理審計(jì)是評(píng)估組織經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，并向適當(dāng)人士報(bào)告評(píng)估結(jié)果及改進(jìn)建議的一種有系統(tǒng)的過程。
    
　　Raph·S·Polimeni認(rèn)為：內(nèi)向型管理審計(jì)的整體目的在于從四個(gè)方面為各階層管理當(dāng)局提供信息，協(xié)助他們有效地履行受托責(zé)任，這四個(gè)方面是；①客觀地分析；②評(píng)估；③建議；④適當(dāng)?shù)恼f明。Polimeni進(jìn)一步指出了內(nèi)向型管理審計(jì)的主要目的，即：①確定存在的問題；②評(píng)估管理上的適當(dāng)性；③使管理創(chuàng)新所產(chǎn)生的利益最大化。
    
　　專家們認(rèn)為內(nèi)向型管理審計(jì)的基本特征有以下八個(gè)方面：①審計(jì)的目的旨在幫助管理當(dāng)局改善公司經(jīng)營(yíng)；②審計(jì)的范圍是各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)或職能部門；③時(shí)間導(dǎo)向上既包括現(xiàn)在也包括未來；④審計(jì)是周期性的，但具體時(shí)間安排有不確定性；⑤審計(jì)方法多應(yīng)用管理技術(shù)和數(shù)量技術(shù)；⑥審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不是會(huì)計(jì)原則而是評(píng)估管理業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)或管理原則；⑦從必要性上看，審計(jì)工作是由管理當(dāng)局任意決定的，而不是法律所強(qiáng)求的；⑧審計(jì)報(bào)告的接受人是組織的管理當(dāng)局。

　?。ㄈ?br>
　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：盡管管理職業(yè)界從事的管理咨詢活動(dòng)，具有一定的管理審計(jì)的性質(zhì)，客觀上他們也為管理審計(jì)理論和實(shí)踐的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，且還正在為作出新的貢獻(xiàn)而努力，但從本質(zhì)上說，管理咨詢既不向于內(nèi)部審計(jì)，也不同于內(nèi)向型管理審計(jì)，他們有自己的立場(chǎng)、自己的邏輯、自己的思維方式和獨(dú)特的程序與方法。著名管理專家Roy·Lingberg和Theodor·Cohn，對(duì)內(nèi)部審計(jì)、內(nèi)向型管理審計(jì)、財(cái)務(wù)審計(jì)與管理咨詢的特征，從22個(gè)方面進(jìn)行了研究，具體情況見附表。
    
　　上述比較表明內(nèi)向型管理審計(jì)在性質(zhì)上是一種獨(dú)立的審計(jì)類型。我們注意到，近兩年，IIA把內(nèi)部審計(jì)定義為“一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)”，而放棄了幾十年來一直倡導(dǎo)的“獨(dú)立評(píng)估”職能，內(nèi)部審計(jì)的目的定位在“增加價(jià)值及改進(jìn)組織的營(yíng)運(yùn)”。這種改革雖然順應(yīng)了新經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)管理發(fā)展的需要，但對(duì)于強(qiáng)化內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理。建立和健全公司治理機(jī)制、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)來說，尚有許多理論和實(shí)踐問題值得研究。
    
　　總之，內(nèi)向型管理審計(jì)是一種面向未來的、以改進(jìn)管理為導(dǎo)向、以審查受托管理責(zé)任為己任的、有別于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)鑒證審計(jì)的審計(jì)類型。做好這種審計(jì)，需要有一個(gè)具備各種專長(zhǎng)的團(tuán)隊(duì)，需要管理審計(jì)師具備良好的人際關(guān)系、精于信息系統(tǒng)，還要有分析性技巧和專案管理的能力，從更高層次上說，需要管理審計(jì)具有建設(shè)性思維、動(dòng)態(tài)性思維。