60年代以來(lái)，由于高等教育個(gè)人收益率高于社會(huì)收益率實(shí)證研究的深入，以及各國(guó)教育財(cái)政狀況的普遍惡化，使成本補(bǔ)償——受教育者通過(guò)繳納一定的學(xué)雜費(fèi)承擔(dān)一定比例的教育成本，已經(jīng)成為多渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)的一個(gè)重要手段。然而采取何種成本補(bǔ)償措施、如何保障貧困學(xué)生受教育機(jī)會(huì)的平等問(wèn)題，對(duì)世界各國(guó)大學(xué)而言，也是一種挑戰(zhàn)。

　　一、高等教育成本補(bǔ)償（cost-recovery）的必要性及實(shí)現(xiàn)形式

　　成本補(bǔ)償有利于體現(xiàn)“誰(shuí)受益誰(shuí)負(fù)擔(dān)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。

　　世界銀行專家60年代以來(lái)對(duì)教育收益率的研究表明，高等教育的個(gè)人收益率高于社會(huì)收益率，而且即使隨著規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高等教育個(gè)人收益率的下降在三級(jí)教育中也是最緩慢的。當(dāng)然，除了直接收入效應(yīng)以外，高等教育還為個(gè)人帶來(lái)社會(huì)地位、健康狀況、壽命、子女教育生活情趣等多方面，然而無(wú)法精確度量的收益。

　　成本補(bǔ)償有利于促進(jìn)高等教育財(cái)政的公平。

　　高等教育財(cái)政公平是指付費(fèi)者與受益者之間的適度平衡（Johnstone，1986）。從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，低收入階層子女在高等教育中不占人數(shù)優(yōu)勢(shì)。因此高補(bǔ)貼或者免費(fèi)的高教財(cái)政將產(chǎn)生一種劫貧濟(jì)富的效應(yīng)即低收入階層通過(guò)稅收為高收入階層學(xué)生支付教育成本，而高收入階層占有相對(duì)多的教育機(jī)會(huì)卻無(wú)需承擔(dān)成本。

　　成本補(bǔ)償有利于促進(jìn)受教育機(jī)會(huì)的均等。

　　人們通常憑直覺(jué)認(rèn)為收費(fèi)將對(duì)貧困學(xué)生的受教育機(jī)會(huì)造成巨大的沖擊，不利于機(jī)會(huì)均等。但是在政府等其他經(jīng)費(fèi)來(lái)源總量不變的情況下，學(xué)費(fèi)收入適度增加可以擴(kuò)大高等教育規(guī)模，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這能促進(jìn)高等教育由精英化向大眾化過(guò)渡，有利于促進(jìn)高等教育機(jī)會(huì)均等。

　　根據(jù)成本補(bǔ)償與教學(xué)活動(dòng)發(fā)生的時(shí)間關(guān)系，可把成本補(bǔ)償?shù)膶?shí)現(xiàn)形式歸納為實(shí)時(shí)收費(fèi)制、預(yù)付學(xué)費(fèi)制和延遲付費(fèi)制三種。

　　實(shí)時(shí)付費(fèi)制是指學(xué)生在每學(xué)期或?qū)W年初一次性繳納學(xué)費(fèi)。這是一種無(wú)論在時(shí)間還是空間上都較為流行的成本補(bǔ)償形式。它的好處是確保了學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，減少成本補(bǔ)償中的不確定因素。

　　預(yù)付學(xué)費(fèi)制是指在學(xué)生接受高等教育之前就由家長(zhǎng)按現(xiàn)行價(jià)格為孩子付清全部學(xué)費(fèi)或者以儲(chǔ)蓄形式為孩子預(yù)先儲(chǔ)備學(xué)費(fèi)。這種制度的好處在于消除了學(xué)費(fèi)上漲、通貨膨脹等因素的負(fù)面影響，同時(shí)預(yù)先籌集的資金有利于緩解高等教育財(cái)政危機(jī)，并形成高等教育經(jīng)費(fèi)的良性循環(huán)。缺點(diǎn)是在實(shí)踐上并不普遍，仍處于嘗試階段，缺乏成功的經(jīng)驗(yàn)。

　　延遲付費(fèi)制指學(xué)生以未來(lái)的收入或服務(wù)形式來(lái)支付現(xiàn)期的學(xué)費(fèi)，主要形式有學(xué)生貸款、畢業(yè)生稅、服務(wù)合同、獎(jiǎng)學(xué)金等。

　　二、成本補(bǔ)償模式

　　關(guān)于成本補(bǔ)償模式有學(xué)者認(rèn)為可按負(fù)擔(dān)者特征的不同，劃分三種補(bǔ)償模式：（1）由成績(jī)較差的學(xué)生負(fù)擔(dān)，如日本；（2）由成績(jī)優(yōu)秀者扮演分擔(dān)成本的主要角色，如美國(guó)私立大學(xué)；（3）平均分擔(dān)模式，如我國(guó)并軌后的收費(fèi)模式。

　　本文按照不同國(guó)家采用的成本補(bǔ)償形式的不同組合作為標(biāo)準(zhǔn)把成本補(bǔ)償模式劃分為美、日、澳模式。

　　1.美國(guó)模式

　　美國(guó)成本補(bǔ)償模式最大的特點(diǎn)在于它的形式多樣性、主體多元性。從形式上講，其采用的成本補(bǔ)償模式幾乎囊括了前面提到的所有已知的成本補(bǔ)償形式（除畢業(yè)生稅以外），而且即使從一種具體補(bǔ)償形式來(lái)看措施也不盡相同。如美國(guó)聯(lián)邦政府提供的貸款就有五種之多。

　　90年代，為了減少壞帳風(fēng)險(xiǎn)，克林頓政府創(chuàng)造性地提出“國(guó)家服務(wù)”計(jì)劃，即，如果學(xué)生畢業(yè)后的收入不足以償還貸款，可以做兩年的社會(huì)服務(wù)工作（例如維持社會(huì)治安，教學(xué)或?yàn)槔щy家庭服務(wù)）來(lái)抵債。這樣，一方面使所有想上大學(xué)的青年不必顧慮日后償還債務(wù)，另一方面也為社區(qū)提供了一支素質(zhì)較高的社會(huì)工作隊(duì)伍。雖然由于“國(guó)家服務(wù)”計(jì)劃最大規(guī)模只能吸收10萬(wàn)人，而借貸上學(xué)的大學(xué)生每年可達(dá)300萬(wàn)人，因此只有很小一部分能夠通過(guò)此計(jì)劃償還所欠的貸款，但克林頓“一石兩鳥”的主張得到了社會(huì)各界的廣泛贊許。

　　預(yù)付學(xué)費(fèi)制中包括學(xué)費(fèi)儲(chǔ)蓄計(jì)劃和州學(xué)費(fèi)預(yù)付計(jì)劃。學(xué)費(fèi)儲(chǔ)蓄又分為州儲(chǔ)蓄、國(guó)家儲(chǔ)蓄和商業(yè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃等。

　　儲(chǔ)蓄計(jì)劃有三種形式。

　　州儲(chǔ)蓄計(jì)劃。密歇根是第一個(gè)實(shí)行這種計(jì)劃的州，此后各州紛紛仿效，并出現(xiàn)了多種形式，例如伊利諾依州采取的是稅收減免債券的方式，紐約州則對(duì)潛在的低收入的儲(chǔ)蓄者預(yù)先進(jìn)行補(bǔ)貼。但由于州儲(chǔ)蓄計(jì)劃一般只限于州內(nèi)實(shí)行，如果高中畢業(yè)生要進(jìn)入其他州的大學(xué)，州儲(chǔ)蓄計(jì)劃就無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題，這是該計(jì)劃最致命的缺陷。

　　國(guó)家儲(chǔ)蓄計(jì)劃。國(guó)家儲(chǔ)蓄計(jì)劃使用全國(guó)通用的儲(chǔ)蓄債券很好地避免了州儲(chǔ)蓄計(jì)劃的缺陷，但是由于這種債券的回報(bào)率無(wú)法與學(xué)費(fèi)的上漲同步，因此也不是很有吸引力。

　　商業(yè)儲(chǔ)蓄計(jì)劃。由大學(xué)儲(chǔ)蓄銀行進(jìn)行業(yè)務(wù)操作，發(fā)行College Sure CD，其優(yōu)點(diǎn)就是風(fēng)險(xiǎn)由投資者、銀行和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)。

　　州學(xué)費(fèi)預(yù)付計(jì)劃，即預(yù)先按照現(xiàn)行價(jià)格付清學(xué)雜費(fèi)，以后無(wú)論學(xué)雜費(fèi)上漲到何種水平都只按現(xiàn)行價(jià)格收費(fèi)，這樣既解決了高等學(xué)校的財(cái)政緊張問(wèn)題，又能使居民家庭不必?fù)?dān)心學(xué)雜費(fèi)上漲得太離譜。該計(jì)劃最典型的代表也是密歇根州。它有三個(gè)顯著的特點(diǎn)：事先付款，一次付清；只在州內(nèi)公立大學(xué)使用；州政府控制基金。

　　2.日本模式

　　日本模式除日本外還包括韓國(guó)、菲律賓、巴西、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)。這種模式采用實(shí)時(shí)收費(fèi)與延遲收費(fèi)相結(jié)合的補(bǔ)償模式，具體特點(diǎn)有兩個(gè)：

　?。?）公私立學(xué)費(fèi)差距懸殊，家庭負(fù)擔(dān)比例大。

　　從統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，日本公私立大學(xué)學(xué)費(fèi)差異由1985年的2.45倍縮小到1999年的1.96倍。根據(jù)1995《韓國(guó)教育指標(biāo)》，韓國(guó)私立大學(xué)學(xué)費(fèi)是公立大學(xué)的2倍左右。這和美國(guó)的數(shù)字相比，并不十分驚人，然而如果考慮到日本模式國(guó)家私立大學(xué)就讀學(xué)生占學(xué)生總數(shù)的70％甚至80％以上，這意味著大多數(shù)成績(jī)平平的學(xué)生及其家庭承受著更高的學(xué)費(fèi)，因此從社會(huì)角度來(lái)看，家庭負(fù)擔(dān)的比例相當(dāng)大。以日本為例，1990年公私立大學(xué)、短期大學(xué)（兩年制大學(xué)，類似美國(guó)的社區(qū)學(xué)院）合計(jì)的家庭對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)水平已達(dá)到60％。