自從1973年美國會計學家羅伯特。N.安東尼教授（Robert.N.Anthony）在《哈佛企業(yè)評論》（Harvard Business Review）發(fā)表了題為“權益資本成本會計”（Accounting for the Costof Equity Capital）論文之后，資本成本會計問題成為會計學界關注和論爭的熱點。80年代安東尼教授進一步闡述和發(fā)展其理論構想。今天，中外會計學界都將資本成本會計視為未來會計的發(fā)展趨勢之一?？扑梗–oase）認為“會計理論是企業(yè)理論的一個部分”①。本文試圖從經濟學的角度，以金融市場為依托，以現代企業(yè)理論為基礎，討論安東尼教授所提出的資本成本會計理論構想，并以此為契機對會計學概念進行經濟學思考。

　　一、現代企業(yè)理論：現代會計學的理論基石

　　在現代企業(yè)理論中，關于企業(yè)的性質，有兩種影響較大的觀點，表現為對企業(yè)的兩種不同定義，一是科斯的定義，二是詹森（Jensen）和麥克林（Meckling）的定義。

　　根據科斯的定義，“企業(yè)的顯著標志是對價格機制的替代”。他把企業(yè)和市場視為“兩種可相互替代的協(xié)調生產的手段?！薄霸谄髽I(yè)之外，價格運動調節(jié)著生產，對生產的協(xié)調是通過一系列市場交易來實現的。在企業(yè)內部，這些市場交易不存在了，與這些交易相聯(lián)系的復雜的市場結構讓位于調節(jié)生產的企業(yè)家一協(xié)調者?！雹陲@然，科斯基本上是把企業(yè)理解成為一種與市場協(xié)調機制具有相同職能因而可以相互替代的行政協(xié)調機制。

　　關于企業(yè)的另一種定義是詹森和麥克林于1976年提出的。他們把企業(yè)定義為一種組織。這種組織和大多數其它組織一樣，是一種法律虛構，其職能是為個人之間的一組契約關系充當連接點；就企業(yè)而言，這“一組契約關系”就是勞動所有者、物質投入和資本投入的提供者、產出品的消費者相互之間的契約關系。③這里的契約關系既包括我們通常理解的明確的書面或口頭契約，也包括不明確的契約，即所謂“默契”。

　　如果我們以個人為基本分析單位，企業(yè)所包含的內容就必然被分解為若干契約關系，參與這種契約關系的無非是生產要素的提供者和產出品的消費者。如果我們撇開這些契約關系，再來看企業(yè)的話，那么，企業(yè)就只是一個空洞的名詞了。

　　顯然，如果詹森和麥克林的觀點正確，那么，意味著對科斯的觀點之否定。詹森和麥克林強調的是“契約關系”的確立過程，但是，他們忽略了“契約關系”的貫徹過程；而科斯卻相反，他強調的是“契約關系”的貫徹過程，而忽略了“契約關系”的確立過程，因而未能充分指明企業(yè)內部的協(xié)調與外部的市場協(xié)調的內在聯(lián)系。企業(yè)不同于市場的根本之處在于它具有生產的功能。就契約關系的確立而言，企業(yè)確實是一系列契約的連接點，但是，作為一個與市場不同的、具有“生產功能”的企業(yè)，在契約確立之后面臨的問題就是如何貫徹這些契約。這時，企業(yè)就成為一個層級組織。一系列契約關系的貫徹過程就是在這樣的層級組織中進行的。因此，全面地理解企業(yè)的性質，應該是把表面上似乎對立的這兩種企業(yè)定義結合起來，企業(yè)既是個人之間一組契約關系的連接點，又是一個層級組織，這兩者是不矛盾的?？梢?，企業(yè)具有雙重性質。企業(yè)同時具有這兩方面的性質正表明了在市場經濟環(huán)境下企業(yè)與市場的關系：作為層級組織，企業(yè)是市場的對立面，它是一種性質不同的協(xié)調手段；然而，作為層級組織的企業(yè)恰好又是市場本身的產物。除非整個國民經濟變成一個“巨型企業(yè)”，否則，離開了市場，企業(yè)便不能產生。在確立了企業(yè)具有雙重性質之后，后面的行文將根據需要而強調其中某一重性質。

　　盡管今天企業(yè)的組織形式存在獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種形式，但是，我認為現代企業(yè)理論最適合的企業(yè)組織形式是公司制度。發(fā)達的金融市場和現代公司制度相輔相承、共同發(fā)展的同時，推動了現代會計學的發(fā)展和完善，而完善的會計信息系統(tǒng)，通過提供相關的會計信息，促進社會資源的合理流動和配置，又反過來促進金融市場和現代公司制度的發(fā)展和繁榮。這就是現代公司制度、金融市場與會計學具有共生互動性。因此，以現代公司制度為基礎的現代企業(yè)理論構成現代會計學的理論基石。現代會計學的許多基礎問題如會計主體概念等都建立在現代企業(yè)理論基礎上。離開現代企業(yè)理論就沒有現代會計學可言。

　　二、現代企業(yè)制度：現代會計主體概念發(fā)展的經濟學基礎

　　會計主體是現代會計學的基本概念，因此，以現代企業(yè)制度為基礎，從經濟學的角度對之進行探討，有助于會計學界從更高層次理解和把握會計基本理論問題。

　　會計主體（Accounting Entity）概念是一個古老的會計學概念。

　　13世紀地中海沿岸各國的會計活動中廣泛采用的復式簿記（復式記帳）就已經有了“會計主體”的萌牙，但是，它發(fā)展到今天成為現代會計賴以存在和發(fā)展的基本前提卻與現代企業(yè)制度的發(fā)展密切相關。

　　雖然企業(yè)的所有權與經營權分離大概到19世紀下半葉才在現代管理理論上得到正式承認，但是早在以盈利為目的的經營組織出現之時，獨立會計已經孕育著這樣的基本思想：企業(yè)必須是一個相對獨立于其所有者的經濟實體。從這個意義上說，會計主體基本假定促進了企業(yè)所有權與經營權的分離。當然，會計主體概念的真正確立必須以企業(yè)經營獨立性為前提。在獨資或合伙企業(yè)階段，會計主體概念雖然產生，但仍不可能得到充分認識和應用。只有到了股份公司制度階段，企業(yè)的所有權與經營權明顯地分離了，會計主體概念才具有明確的實際意義。

　　企業(yè)作為會計主體，在會計核算上，從而，在經濟上要相對獨立，必須成為獨立于所有者之外的“法人”。而公司制度就是人們創(chuàng)造出來的法人。但是，事物的發(fā)展并非如此簡單。在早期，會計主體棗企業(yè)的所有者并沒有放棄自己對企業(yè)的所有權。在相當長的歷史對期內，指導會計主體的基本理論是所有權觀念（Proprietary Concept），所有權觀念主宰著財務會計。雖然這個理論也承認企業(yè)在會計上是一個獨立的主體，甚至也承認企業(yè)所占用的資產應當與業(yè)主或所有者分離，但是，它又突出地強調，企業(yè)的全部資產歸所有者所有，企業(yè)全部的負債也由所有者承擔，構成所有者的義務。所有權觀念只是要求會計主體概念服從于業(yè)主嚴格管理和考核企業(yè)經營成果的需要，并不完全承認作為會計主體的企業(yè)在經營上的獨立性或相對獨立性。

　　以后，隨著金融市場和企業(yè)組織形式的變革，公司這種企業(yè)組織形式后來居上。這時，財務會計的基本觀念發(fā)生相應的變革，從原來的所有權觀念轉變?yōu)橹黧w觀念（Entity Concept）。西方會計學者對主體觀念的表述雖然存在一定的差異，但是，基本上都包括：①公司與股東的關系如同與外界長期債權人的關系；②股東不擁有公司的經營利潤（只有宣告股利及股利支付范圍的份額才屬于股東）；③股東僅僅是公司的投資者，不干預公司的具體經營管理；④財產視為公司占有與支配，而不屬于股東；⑤財務報表是面向包括公司管理當局在內的全部利益集團，并非僅僅為股東編制。根據主體觀念，公司被認為是一個與其所有者相獨立的主體。這個主體本身是獨立存在的，甚至具有自身的人格化。公司作為一個會計主體，以其全部資產對其債務承擔責任，而股東則以其所認購股份對公司承擔有限責任。企業(yè)擁有的資產是企業(yè)的資產，企業(yè)擁有的負債是企業(yè)的負債。目前我國的公司法體現了這點。

　　會計主體概念要求主體與主體的所有者以及其它主體嚴格區(qū)分開來，會計總是計量某一個特定主體的財務狀況和經營成果。這就是現代會計學的會計主體概念。然而，會計主體與法律主體（法人）不同，法人都可以是會計主體，但會計主體卻不一定是法人。例如，獨資或合伙企業(yè)在會計上視為會計主體，但是，它們卻不具有法人資格。法人是指在政府部門注冊登記、具有獨立財產、能夠承擔民事責任的法律實體，它強調的是企業(yè)與各方面的經濟法律關系。這點正與我們前面強調的企業(yè)是一系列契約關系的連接點相吻合。這也正是我認為現代企業(yè)理論最適合的企業(yè)組織形式是公司制度的原因之所在。

　　企業(yè)要成為真正的會計主體，必須在法律上被賦予獨立的財產權。而現代公司制度滿足了這一點?，F代公司制度可以從不同側面來描述，其中一個重要特征就是公司的法人財產權制度。完整的法人財產權制度至少包括三項內容：①法人財產的形成制度或會計學上所說資本金制度。在投資者依法將其資金投入公司之后，這部分資金就與投資者的其它財產相區(qū)別，投資者不再直接支配這部分資金，也不能隨意從公司抽回。所有投資者注入公司的資金加上公司在經營過程中產生的負債所形成的資產，構成公司的法人財產。②法人對其財產的權利制度。一方面，公司法人可以依法對法人財產行使各項權利如財產的支配權、使用權等；另一方面，公司以全部法人財產承擔民事責任。③投資者對公司法人財產及其權利的制約機制：董事會和監(jiān)事會。公司的法人財產權制度是現代公司制度的基礎。這是因為：①如果公司沒有必要的財產，公司就不具備法人條件；②如果公司對其法人財產不具有獨立支配的權利，公司就不可能依法獨立承擔民事責任，也不可能成為民法關系的主體；③如果公司沒有法人財產權利，公司就不可能成為自主經營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨立的經濟實體。在這里，會計主體實際上是自主經營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨立的經濟實體的同義語，會計主體與法律主體在現代公司制度上達到完美的統(tǒng)一。

　　總之，會計主體是現代會計學賴以存在和發(fā)展的前提條件，會計主體概念促進企業(yè)所有權與經營權的分離，只有現代公司制度才賦予企業(yè)真正的會計主體地位，而會計主體概念從微觀層面上保證了公司法人財產權不可侵犯，從而保證現代公司制度正常有效運轉。因此，現代企業(yè)制度是現代會計主體概念發(fā)展的經濟學基礎。

　　三、資本成本會計理論構想：會計學成本概念及其計量引入產權領域

　　公司資本來源渠道不外乎債務資本和權益資本兩條。然而，在現行的財務會計實務中，僅僅確認債務資本成本，而沒有確認權益資本成本。安東尼教授提出的資本成本會計理論構想旨在矯正這種缺陷。其主要思想是以股東為導向的企業(yè)資產負債表右邊結構應該進行修正，把原來的股東權益（Shareholder Equity）分成兩個部分：股東權益和主體權益（Entity Equity）。根據前述企業(yè)的性質以及會計信息系統(tǒng)的目標，財務報告應該報告主體本身的活動與狀況，而不應該主要關心股東們的利益。如前所述，企業(yè)（公司）本質上是一系列契約的連接點，發(fā)達的金融市場把許多契約關系連接在企業(yè)（公司）這個連接點上，股東與公司的關系只不過是這一系列契約中的一個部分。作為一系列契約連接點的企業(yè)（公司），與外界存在許多的契約關系，這些契約關系所隱含的經濟利益關系都是財務報告所應該報告的。

　?。ㄒ唬娬{主體權益，強化了會計主體概念

　　根據主體觀念，會計主體被看成是獨立于其所有者的，那么，會計主體而不是其所有者擁有資產，會計主體而不是其所有者結欠外界負債。這樣，某個會計主體的資產負債表應該報告會計主體的財務利益而不是其所有者（股東）的財務利益。從這點看，資產負債表的右邊報告會計主體的資本來源，而資產負債表的左邊列示的數額代表在資產負債表日資本投入的各種形態(tài)。在這里，資產負債表并不意味著反映各個利益集團和個人在會計主體中的利益或權利；相反，資產負債表只是企業(yè)整體投資和籌資活動的匯總報告。因此，資產負債表的會計恒等式應該是“資產=資本來源”。

　　按照上述思路，資產負債表右邊要進行相應修改。這時，資本來源包括：（1）負債。負債代表各種貸款人、供應商（以應付帳款形式表現）、雇員（以應付工資及退休金等形式表現）和政府（以遞延所得稅形式表現）提供資本的數額。（2）股東權益?，F行資產負債表的股東權益部分并不代表股東所提供的資本數額。盡管實收資本項目反映股東原始投入的數額，但是，留存收益卻不代表股東的貢獻，盈余是會計主體本身賺取的，而不是股東賺取的。股東實際提供資本的數額大于資產負債表上列示的實收資本數額。除了實收資本這種直接投入外，股東提供的資本還擴大到與使用這些實收資本相聯(lián)系而又尚未以股利的形式支付給他們的權益資本成本（權益利息）部分。尚未支付的普通股權益利息本應體現在資產負債表上，但是，在目前的資產負債表上并沒有體現。目前公司對債券持有者的負債是按照其原始發(fā)生額加上尚未支付利息額進行計量的，普通股股東權益數額也理應如此計量。如此，與美國財務會計準則委員會第3號概念公告的定義不同，股東權益不是一種剩余求索權，“股東權益代表著股東提供資本的數額。它包括他們直接投入的數額加上這些資本應計的利息。利息是使用資本的成本。權益利息是使用股東權益資本的成本。”④（3）主體權益。根據上述分析，會計主體實際上有三種類型的資本來源，除了負債和股東權益以外，還有會計主體本身努力所創(chuàng)造的資本來源，這就是主體權益。主體權益與現行財務會計程序下的留存收益并不是一回事。在一定時期內，某個會計主體本身的經營活動所創(chuàng)造的資本來源數額通過凈收益來計量。凈收益應該是各種收入（包括利得）與各種費用（包括損失和權益利息）之間的差額。正如現行的財務會計程序每個會計期間的凈收益加到留存收益上去一樣，每個會計期間的凈收益應該加到主體權益上去。然而，由于權益資本成本作為一個成本項目加以確認，加到主體權益的數額比現行財務會計程序下加到留存收益的數額要小一些。某一特定時日的主體權益是截止到該時日為止的凈收益之和。

　　因此，資產負債表的會計恒等式為“資產=負債+股東權益+主體權益”。資產負債表左邊反映某個會計主體的各項資產，而各資產項目反映各種資本形態(tài)的性質及其投入的資本數額；資產負債表右邊反映取得資本的各項資本來源：負債、股東權益和主體權益。顯然，資本成本會計理論構想提出的“主體權益”概念進一步強化了會計主體概念。

　?。ǘ┈F代會計主體概念：資本成本會計理論構想的基礎

　　如前所述，在金融市場不發(fā)達和企業(yè)組織形式以獨資或合伙形式為主體時，指導會計主體的基本理論是所有權觀念。這時，單獨確認和計量權益資本成本是沒有多大意義的。相反，重要的是要確認和計量債務資本成本。因為從所有者的角度來看，債權人是唯一的、真正的“外來者”。而與發(fā)達的金融市場相聯(lián)系的公司通過債務資本和權益資本兩個渠道來籌集其所需要的資本。這時，從公司作為一個獨立主體的角度看，無論是債權人還是股東相對公司這個獨立的“人格化”主體而言，都是“外來者”。

　　值得指出的是，現代財務會計一方面傾向于接受主體觀念，另一方面卻在會計實務中的某些領域繼續(xù)采用所有權觀念。權益資本成本的“待遇”就是其中一例。根據主體觀念，無論是債務資本成本還是權益資本成本都是公司使用資本的代價。目前，有些會計著作還認為債務利息從性質上看并不是費用，而是收益的分配，即對各種權益所有者進行的分配，均屬于公司收益的分配。根據主體觀念，主體本身的經濟活動與主體的所有者如股東以及其他主體必須區(qū)分開來。因此，從理論上說，利息費用、所得稅和股利都是公司的成本或費用。但是，當前的財務會計理論卻對它們進行分門別類，利息費用和所得稅作為費用處理，而股利作為留存收益分配處理。把支付給股東的股利作為留存收益分配處理，違背了主體觀念。它把公司這個主體的所有者（股東）與公司主體本身混淆起來了。這不能不說，當前財務會計不僅理論與實踐相違背，而且理論本身也并不是一致的。

　　綜合上述分析，安東尼教授提出的資本成本會計理論構想，強調了主體權益概念，不僅進一步強化了會計主體概念，而且拓展了會計學的研究視野，突破了傳統(tǒng)會計學只計量債務資本成本而不計量權益資本成本的局限，從而將會計學成本概念及其計量引入產權領域，全面計量產權成本。

　　四、結論

　　本文從經濟學的角度，以金融市場為依托，以現代企業(yè)理論為基礎，討論安東尼教授所提出的資本成本會計理論構想，并以此為契機對會計學概念進行經濟學思考，以期拓展會計學研究的視野，溝通會計學與經濟學的關系。

　　通過本文的討論，形成如下結論：

　　第一，資本成本會計理論構想拓展了會計學的視野，會計學成本概念及其計量引入產權領域，從微觀層面向經濟學靠攏，從而會計利潤向經濟利潤靠攏。

　　第二，企業(yè)性質的雙重性，決定了以企業(yè)為主體的現代會計學必然分成財務會計與管理會計兩大獨立領域。從總體上看，財務會計為“契約關系”的確立服務，管理會計則為“契約關系”的貫徹服務。而現代企業(yè)是“契約關系”確立過程與貫徹過程的統(tǒng)一，又決定了現代會計兩大獨立領域將在新的層次上融為一體。

　　第三，企業(yè)理財的目標應從股東財富最大化轉移到企業(yè)價值最大化上來。

　　第四，從某種意義上說，會計學就是產權會計學，可以視為產權經濟學的一個重要組成部分。因此，我國在制定公司法時應該考慮會計理論與實踐的成果。

　　總之，會計理論是企業(yè)理論的一個部分，我國會計學界應該從企業(yè)制度和金融市場，乃至經濟學的視野來研究會計學問題。