新制度學(xué)派認(rèn)為，制度是一種行為規(guī)則，它涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。按照這種界定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——約束企業(yè)會(huì)計(jì)信息生成過程的規(guī)范——也是一種制度。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則既然是經(jīng)濟(jì)制度的一種，那么，對(duì)它的分析也可納入產(chǎn)權(quán)與制度分析的框架。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化，實(shí)際上也是產(chǎn)權(quán)制度的選擇。科斯定理是產(chǎn)權(quán)與制度分析的精髓。本文擬從科斯定理切入，就我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化問題進(jìn)行探討。 
　　
　　什么是科斯定理？科斯本人也沒有對(duì)此作出明確的解釋，根據(jù)他的兩篇論文《企業(yè)的性質(zhì)》、《社會(huì)成本問題》及相關(guān)的一些表述，認(rèn)為科斯定理是由相互聯(lián)系的三個(gè)定理，或者三個(gè)層次組成的。第一層次：假設(shè)交易費(fèi)用為零，不管權(quán)利初始安排如何，當(dāng)事人之間的談判都會(huì)導(dǎo)致那些財(cái)富最大化的安排，即市場(chǎng)機(jī)制會(huì)自動(dòng)使資源配置達(dá)到最優(yōu)，安排和選擇都變得毫無意義。但科斯作為交易費(fèi)用理論的發(fā)現(xiàn)者與創(chuàng)立者，是不會(huì)接受“交易費(fèi)用為零”的假設(shè)的。在其第二層次的闡述中認(rèn)為，在交易費(fèi)用大于零的世界里，不同的權(quán)利界定，會(huì)帶來不同效率的資源配置。也就是說，交易是有成本的，不同的產(chǎn)權(quán)制度下，交易的成本不同，從而對(duì)資源配置的效率有不同的影響，所以為了優(yōu)化資源配置，產(chǎn)權(quán)制度的選擇是必要的。在第二層次中的交易成本是指在不同的產(chǎn)權(quán)制度下的交易活動(dòng)的成本，那么產(chǎn)權(quán)制度本身是否有成本呢？這又引發(fā)了第三層次的論述：由于制度本身的設(shè)計(jì)、制定、實(shí)施與改革等也是有成本的，所以，對(duì)不同的制度，一種制度的不同設(shè)計(jì)，要不要建立相應(yīng)的制度，要不要變革以及如何變革制度，同樣存在著選擇的必要。選擇的標(biāo)準(zhǔn)就是制度成本最低化。 
　　
　　究其實(shí)質(zhì)，科斯定理是以交易成本的高低來判別制度的好壞。在現(xiàn)階段，當(dāng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)是協(xié)調(diào)各國(guó)差異時(shí)，它是有意義的，其運(yùn)行也將卓有成效。但試圖建立全球性統(tǒng)一的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，勢(shì)必徒勞無功，這也可以從科斯定理的交易成本理論的角度來認(rèn)識(shí)。 
　　
　　第一，作為確認(rèn)界定并協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)制度，它是由多項(xiàng)內(nèi)容所組成的復(fù)合要素，并且，產(chǎn)權(quán)制度的轉(zhuǎn)變呈同步性、協(xié)調(diào)性的特征。既然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)組成部分，它的變革、轉(zhuǎn)換必須與產(chǎn)權(quán)制度總體保持協(xié)調(diào)一致，不應(yīng)“滯后”，也無法超前。 
　　
　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則期望建立全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因此在產(chǎn)權(quán)制度的選擇上顯示了“極富遠(yuǎn)見卓識(shí)”的超前性。他們不考慮各國(guó)不同的所有制形式、不同的稅法制度、不同的利益分配制度、不同的資本結(jié)構(gòu)，不僅與產(chǎn)權(quán)制度同步、協(xié)調(diào)的發(fā)展要求不符，也有悖于作為獨(dú)立利益主體的企業(yè)的利益保護(hù)與擴(kuò)張機(jī)制。 
　　
　　第二，即使各國(guó)遵守了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，或者說，各國(guó)選擇了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為各自的產(chǎn)權(quán)制度，它們將面臨交易成本和制度成本之和無窮大的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋瑹o論合理與否，各國(guó)已有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是與其相關(guān)的法規(guī)、制度協(xié)調(diào)一致的。在變革原有準(zhǔn)則、實(shí)施國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，各國(guó)面臨的首要問題是與其他法規(guī)、制度的協(xié)調(diào)問題，姑且不論各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是否有權(quán)變動(dòng)其他法規(guī)，即使它具有這項(xiàng)權(quán)力或?qū)Ψㄒ?guī)修改具有重要的影響力，這一修改本身的成本也極其昂貴，更何況修改對(duì)各國(guó)的政府與企業(yè)可能產(chǎn)生的不利影響。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策不可能一致這一差異會(huì)影響到企業(yè)的具體行為，或鼓勵(lì)，或抑制。強(qiáng)行一致往往是要求發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，很有可能會(huì)不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 
　　
　　盡管統(tǒng)一化的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)帶來交易成本無窮大的可能后果，但必須承認(rèn)，它在一定范圍、一定程度上，仍具有十分重要的作用。對(duì)需要跨國(guó)融資的企業(yè)，執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將會(huì)增強(qiáng)其財(cái)務(wù)報(bào)表的可理解性，降低其資本成本；在一些資本全球化、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)國(guó)際化的地區(qū)，直接采用較為成熟的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有利于減少不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相互轉(zhuǎn)換的麻煩，降低交易成本。 
　　
　　從以上分析，我們可以認(rèn)為： 
　　
　　第一，會(huì)計(jì)國(guó)際化是資本市場(chǎng)國(guó)際化的產(chǎn)物。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往會(huì)越來越頻繁，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的依賴程度也逐步加強(qiáng)，因此，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)朝國(guó)際化方向發(fā)展，以便于我國(guó)經(jīng)濟(jì)更好地走向國(guó)際市場(chǎng)。 
　　　　
　　第二，會(huì)計(jì)是特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境的產(chǎn)物，不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了會(huì)計(jì)有它的特殊性，即所謂的會(huì)計(jì)國(guó)家化，強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的國(guó)際化，不應(yīng)該放棄會(huì)計(jì)的國(guó)家化；同樣，在強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)國(guó)家化的同時(shí)，也應(yīng)該積極吸取國(guó)際化的思想。 
　　
　　第三，會(huì)計(jì)國(guó)際化的實(shí)際過程，不是愉快的過程，而是一種利益斗爭(zhēng)的過程。 
　　
　　會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的問題，仁者見仁，智者見智，提出了若干建設(shè)性的建議。具體來說主要有以下幾方面： 
　　
　　第一，對(duì)會(huì)計(jì)方法及方法背后所體現(xiàn)的會(huì)計(jì)思想，在考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境要求的前提下，吸收國(guó)際上得到普遍認(rèn)可的思想，使得我國(guó)的準(zhǔn)則在這些方面與其他各國(guó)保持一致。比如“基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”規(guī)定統(tǒng)一采用借貸記帳法；在財(cái)務(wù)報(bào)表的種類、結(jié)構(gòu)、項(xiàng)目等的設(shè)計(jì)上，盡可能采用國(guó)際上被較多國(guó)家使用的格式；從保護(hù)、增強(qiáng)微觀經(jīng)濟(jì)主體的利益出發(fā)，采用體現(xiàn)謹(jǐn)慎思想的各種會(huì)計(jì)方法。 
　　
　　第二，在借鑒、吸收以英、美為代表的會(huì)計(jì)思想的同時(shí)，也要關(guān)注歐洲大陸國(guó)家會(huì)計(jì)的特色，包括法國(guó)、德國(guó)、瑞典等。從法律體系來看，我國(guó)的現(xiàn)行法律更接近于大陸法系；在融資手段上，德國(guó)、法國(guó)的股票市場(chǎng)相對(duì)美國(guó)而言不太發(fā)達(dá)，在這些國(guó)家，企業(yè)更多地依賴銀行，這與我國(guó)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)有相當(dāng)?shù)南嗨菩浴Ｒ虼?，我?guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，不應(yīng)忽視了這一部分的“國(guó)際化”因素。 
　　
　　第三，對(duì)我國(guó)實(shí)務(wù)中尚未出現(xiàn)，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，將會(huì)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，其準(zhǔn)則的制定，在考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境具體特征的基礎(chǔ)上，采用國(guó)際上多數(shù)國(guó)家所應(yīng)用的方法，也將有助于我國(guó)準(zhǔn)則的國(guó)際化。 
　　
　　第四，準(zhǔn)則的國(guó)際化，還體現(xiàn)在準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的組成上，可以借鑒多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大我國(guó)現(xiàn)有準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，并吸收包括銀行、證券管理機(jī)構(gòu)等部門的代表參加，增強(qiáng)準(zhǔn)則制定的廣泛性和代表性，從而可以從實(shí)質(zhì)上提高準(zhǔn)則的權(quán)威性。 
　　
　　第五，在準(zhǔn)則制定的程序上，也可以借鑒美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的“充分程序”的做法，提高準(zhǔn)則制定過程的公開性，并盡量多發(fā)動(dòng)社會(huì)力量加以評(píng)價(jià)，從而使最終所制定的準(zhǔn)則能更好地考慮各方的利益。