一、“綠色GDP”理論的國際研究背景

　　國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為政府對國家經(jīng)濟運行進行宏觀計量與診斷的一項重要指標，成為衡量一個國家經(jīng)濟社會是否進步的最重要的標準（H W 阿恩特，1997）。20世紀60年代之后，隨著全球性的資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化，給人類生存帶來空前的挑戰(zhàn)，一些經(jīng)濟學家和有識之士已經(jīng)開始意識到使用GDP來表達一個國家或地區(qū)經(jīng)濟與社會的增長與發(fā)展存在明顯的缺陷。特別是1992年里約會議之后，可持續(xù)發(fā)展觀被世界各國政府廣泛認同，人們已經(jīng)普遍意識到需要對傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟核算體系進行修正，力圖從傳統(tǒng)意義上所統(tǒng)計的GDP中扣除不屬于真正財富積累的虛假部分，從而再現(xiàn)一個真實的、可行的、科學的指標，即“真實GDP”，也就是我們所說的“綠色GDP”，來衡量一個國家和區(qū)域的真實發(fā)展和進步，使其能更確切地說明增長與發(fā)展的數(shù)量表達和質(zhì)量表達的對應(yīng)關(guān)系。

　　從理論上來說，“綠色GDP”=傳統(tǒng)GDP-自然部分的虛數(shù)-人文部分的虛數(shù)（中國科學院可持續(xù)發(fā)展研究組，2000）。由于GDP僅僅衡量經(jīng)濟過程中通過交易的產(chǎn)品與服務(wù)之總和，它假定任何的貨幣交易都“增加”社會福利，但在交易過程中到底是增加社會財富和減少社會財富，它并不能加以辨識。因此，GDP中包括有損害發(fā)展的“虛數(shù)”部分，從而造成了它對發(fā)展的不真實表達；與此同時，它只反映了增長部分的“數(shù)量”，尚無法反映增長部分的“質(zhì)量”（中國科學院可持續(xù)發(fā)展研究組，1999）。從社會角度看，GDP將好的、壞的產(chǎn)出一視同仁地算在經(jīng)濟指標之中。例如，它把造成社會無序和發(fā)展倒退的“支出”（例如犯罪、家庭解體等成本）均視為社會財富；它不能反映社會貧富懸殊所產(chǎn)生的分配不公平等發(fā)展瓶頸，即它不計總量增長過程中由于人際不公平所造成的破壞性后果。從環(huán)境角度看，它認為自然資源是自由財富，不去考慮自然資源的逐漸稀缺性，也不去考慮如何解決資源的質(zhì)量下降和耗竭性資源的枯竭等問題。所以，通常是一個國家和地區(qū)的自然資源消耗的越多，其GDP增長也就越快；同時，它不能反映環(huán)境的緩沖能力下降，自凈能力下降，抗逆能力下降，反而將產(chǎn)生環(huán)境污染的經(jīng)濟活動的收益也計入GDP之中，甚至將環(huán)境污染算成對經(jīng)濟的貢獻。從經(jīng)濟角度看，它只記錄看得見的、可以價格化的勞務(wù)，其它對社會非常有貢獻的勞務(wù)卻被摒除在外。它把家務(wù)勞動、婦女生育、志愿者的貢獻等非市場經(jīng)濟行為，部分地或完全地忽略，也未真實反映社會發(fā)展的全貌；較低收入者，并不因為有較多的空閑時間，而提高它的價值，而高收入者，卻沒有休閑時間，并沒有將這些時間算進去當成扣除所得的一項成本。上述表明，GDP作為測量國家財富指標的缺陷很多，并不能真正地表達全球或區(qū)域國家的發(fā)展。美國世界資源研究所在其《世界資源報告》（1996～1997）中指出，1950～1997年，全世界制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值從5萬億美元增長到的29萬億美元，增長了近5倍。但是與此同時，全球木材使用量增加了8倍，紙張消耗增加了6倍，魚捕撈量增加了3倍，化石燃料增加了5 5倍。至于空氣、水的污染，更是不知道增加了多少倍。《報告》指出“不幸的事實是，隨著經(jīng)濟增長仍在全世界的繼續(xù)，自然環(huán)境的生態(tài)價值不但不能保持，并且有更快速度的惡化?！边@使得世界的發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間存在著越來越緊張的關(guān)系。

　　如何構(gòu)建以“綠色GDP”為核心的國民經(jīng)濟核算體系，聯(lián)合國、世界各國政府、著名國際研究機構(gòu)和著名科學家從20世紀70年代開始，一直在進行著艱辛的理論探索。

　　1971年美國麻省理工學院首先提出了“生態(tài)需求指標”（ERI），試圖利用該指標定量測算與反映經(jīng)濟增長對于資源環(huán)境的壓力之間的對應(yīng)關(guān)系。此指標被國外一些學者認為是1986年布倫特蘭報告的思想先鋒（Goldsmith，1972）；1972年托賓（JamesTobin）和諾德豪斯（WilliamNordhaus）提出凈經(jīng)濟福利指標（NetEconomicWelfare）。他們主張應(yīng)該把都市中的污染等經(jīng)濟行為所產(chǎn)生的社會成本從GDP中扣除；同時，加進去被忽略的家政活動、社會義務(wù)等經(jīng)濟活動。按此計算，美國從1940年到1968年，每年凈經(jīng)濟福利所得，幾乎只有GDP的一半。1968年以后，二者差距越來越大，每年凈經(jīng)濟福利所得不及GDP的一半。1973年日本政府提出凈國民福利指標（NetNationalWelfare）。主要是將環(huán)境污染列入考慮之中。國家制定出每一項污染的允許標準，超過污染標準的，列出改善所需經(jīng)費。這些改善經(jīng)費必須從GDP中扣除。按此計算，日本政府當時雖然GDP年增長8 5%，但是扣除治污費用后，事實上只有5 8%的增長率。1989年盧佩托等（RoberRepetoo）提出凈國內(nèi)生產(chǎn)指標（NetDomesticProduct）。重點考慮了自然資源的耗損與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系。他們選擇自然資源非常豐富的印度尼西亞為研究對象，按他們設(shè)計的指標進行計算，印尼從1971年到1984年間，雖然GDP的增長率為7 1%，但是扣除由于因石油耗損、木材減少，以及由于伐木引起的水土流失所造成的損失后，實際增長只是4 8%.1990年世界銀行資深經(jīng)濟學家戴利（HermanDaly）和科布（JohnB.Cobb）提出可持續(xù)經(jīng)濟福利指標（IndexofSustainableEconomicWelfare）。該指標考慮了社會因素所造成的成本損失，如財富分配不公，失業(yè)率、犯罪率對社會帶來的危害；更加明晰地區(qū)分經(jīng)濟活動中的成本與效益，如醫(yī)療支出等社會成本，不能算作是對經(jīng)濟的貢獻。按此計算，澳大利亞從1950年到1996年間，實際增長率只有官方公布GDP增長率的70%.1995年9月，世界銀行首次向全球公布了用“擴展的財富”指標作為衡量全球或區(qū)域發(fā)展的新指標，從而使“財富”概念超越了傳統(tǒng)范式所賦予的內(nèi)涵?！皵U展的財富”由“自然資本”、“生產(chǎn)資本”、“人力資本”和“社會資本”4大組要素構(gòu)成（牛文元，1997），專家們公認“擴展的財富”比較客觀、公正、科學地反應(yīng)了世界各地區(qū)發(fā)展的真實情況，為國家擁有的真實“財富”及其發(fā)展隨時間的動態(tài)變化，提供了一種可比的統(tǒng)一標尺。特別要指出的是世界銀行所提出的“真實儲蓄率”指標，它為評價一個國家或地區(qū)財富與發(fā)展水平的動態(tài)變化提供了更加有力的判據(jù)。世界銀行副行長塞拉杰爾汀說：“真實儲蓄率既抓住了財富現(xiàn)實衡量的本質(zhì)內(nèi)涵，也著眼于用真實儲蓄率的動態(tài)變化去衡量財富影響的長遠后果?！?996年Wackernagel等人提出了“生態(tài)印跡”度量指標（EcologicalFootprint）。主要用來計算在一定的人口和經(jīng)濟規(guī)模條件下，維持資源消費和廢棄物吸收所必需的生產(chǎn)土地面積。世界按60億人口計算，人均生態(tài)足跡僅為2 3hm2；地球承載能力1 8hm2.如果按照世界環(huán)境與發(fā)展委員會建議，留出12%的生物生產(chǎn)土地面積以保護地球上其它3000萬個物種的話，則人均生態(tài)足跡是2hm2.從全球范圍來看，人類的生態(tài)足跡已超過了全球承載力的30%，人類在耗竭自然資產(chǎn)存量。1997年Constanza和lubchenco等人首次系統(tǒng)地設(shè)計了測算全球自然環(huán)境為人類所提供服務(wù)的價值“生態(tài)服務(wù)指標體系”（ESI）。他們把全球生態(tài)系統(tǒng)提供給人類的“生態(tài)服務(wù)”功能分為17種類型（世界資源研究所，1997），把全球生態(tài)系統(tǒng)共分20個生物群落區(qū)，由此，他們計算了“生態(tài)服務(wù)”價值與全球國民產(chǎn)生總值（GDP）之間比例關(guān)系（1∶1 18）。該指標體系的提出，對更加深刻理解人與自然之間的關(guān)系，揭示可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)內(nèi)涵，具有較高的科學價值。

　　二、我國“綠色GDP”的理論研究與實踐

　　從政府層面上來看，我國國民經(jīng)濟核算的理論與實踐大致經(jīng)歷了四個大的階段。

　　第一階段（1951～1981），我國的國民經(jīng)濟核算體系制度基本上屬于MPS，即實行的是物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系，這一體制是與高度集中統(tǒng)一的計劃經(jīng)濟體制是相適應(yīng)的；

　　第二階段（1982～1991），我國國民經(jīng)濟核算體系制度的轉(zhuǎn)型階段，兩種核算制度MPS與SNA并存，它與我國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的；

　　第三階段（1992～1995），1992年我國正式啟用SNA核算體系（1968修訂），該SNA國民經(jīng)濟核算體系在實質(zhì)內(nèi)容上，與當時國際上大多數(shù)國家的核算制度基本相同，與國際統(tǒng)計口徑相接軌。但是由于SNA核算體系所固有的缺陷性，即它不能全面反映經(jīng)濟、社會、科技和資源環(huán)境狀況及其內(nèi)在的、本質(zhì)的相互關(guān)系，因此，以SNA為基礎(chǔ)，對SNA進行改革，構(gòu)建以“綠色GDP”（GGDP）為核心、充分體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這一指導思想的核算體系，是學術(shù)界和各國政府面臨的一項緊迫而堅艱的任務(wù)。

　　第四階段（1995～現(xiàn)在），SNA國民核算體系的改革和向聯(lián)合國新的國民核算體系（1992修訂）與SEEA體系（環(huán)境經(jīng)濟綜合核算體系）過渡。從總體來說，SEEA與SNA在概念上是一致的，其本質(zhì)不同在于SEEA在資本使用概念上對SNA做了拓展，即將自然資源和環(huán)境作為資本使用的一部分考慮進去。就在中國政府開始研制自己的SNA體系時，由聯(lián)合國、世界銀行等五個國際組織組成的聯(lián)合工作組，開始組織有關(guān)國際組織和各國（地區(qū)）國民核算專家對舊SNA體系（1968）進行修訂。從1995年開始，中國政府一直在跟蹤和吸收國際上國民核算體系發(fā)展的最新成果，力求保持中國SNA核算體系與國際上大數(shù)國家的SNA核算體系同步與接軌。目前，國內(nèi)從事國民核算體系問題研究的研究單位主要集中在國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國科學院、北京大學、國家環(huán)?？偩?、中國人民大學、中國社科院等。研究領(lǐng)域與研究方向主要集中在以下幾個方面：

　　1）自然資源環(huán)境核算與國民經(jīng)濟體系的相互關(guān)系研究；

　　2）將自然資源環(huán)境核算納入國民資產(chǎn)負債（國民財富）核算的方式及核算途徑的研究；

　　3）將資源環(huán)境因素納入“生產(chǎn)帳戶”（GDP）的生產(chǎn)方式方法及核算途徑的研究；

　　4）關(guān)于“中國綜合經(jīng)濟與環(huán)境核算體系”的核算模式、核算理論、原則與方法的研究。

　　三、資源環(huán)境核算的基本模式及我國資源環(huán)境核算

　　1 資源環(huán)境實物核算。20世紀80年代，發(fā)達國家已開始著手對資源與環(huán)境進行核算，逐步建立資源核算帳戶。挪威是最早開始進行自然資源核算的國家，1981年挪威政府首次公布并出版了“自然資源核算”數(shù)據(jù)、報告和刊物。1987年公布了“挪威自然資源核算”研究報告。自然資源核算的目的是，提供最新的和質(zhì)量較好的數(shù)據(jù)和信息，將自然資源開發(fā)計劃與經(jīng)濟計劃聯(lián)系起來，促進資源管理部門和經(jīng)濟管理部門之間的配合和協(xié)調(diào)。在挪威的自然資源帳戶中，將自然資源劃分為實物資源和環(huán)境資源兩大類，構(gòu)建了包括森林、土地、水資源、石油、天然氣等一系列完整的實物資源核算體系；芬蘭按照挪威自然資源核算模式，建立了自己的自然資源核算框架；法國的自然資源帳戶是一個范圍很廣的帳戶。這些帳戶描述并度量了環(huán)境資產(chǎn)的經(jīng)濟、社會和生態(tài)功能。其實物帳戶類似于挪威的實物帳戶。

　　2 資源—經(jīng)濟—環(huán)境綜合核算（SEEA）。1987年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署與世界銀行共同領(lǐng)導了研究項目———《把環(huán)境與資源問題納入發(fā)展戰(zhàn)略之中》。該研究的中心議題是探索如何實行環(huán)境核算，以促進可持續(xù)發(fā)展，初步確立了環(huán)境核算與國民經(jīng)濟體系之間的關(guān)系。1988年世界銀行資深專家埃爾·塞阿弗（E L Serafy）發(fā)表《合理計算從消耗自然資源中獲取的收入》，提出收入的持續(xù)增長很大一部分是來自于對自然資源的掠奪式的開發(fā)與利用，只有扣除自然資源的損耗，才能真正體現(xiàn)財富的增加質(zhì)和量。1989年由聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）及世界銀行組建聯(lián)合工作組，開始致力于自然環(huán)境/資源實物/貨幣核算可行性的檢驗，并設(shè)計出了一些替代性的宏觀指標，以反應(yīng)收入與生產(chǎn)的環(huán)境調(diào)節(jié)性和持續(xù)性（Ahmad，E.L.SerafyandLutz，1989）為了推動SEEA走向?qū)嵺`，SEEA的各部分作為專題在墨西哥、巴布亞新幾尼亞、菲律賓等國家進行試點。而以美為代表的發(fā)達國家基于這一基本思路，對其本國資源進行了核算（1991）。日本從1993年起對本國的SEEA進行了系統(tǒng)的構(gòu)造性研究，設(shè)計出較為完整的SEEA實例體系，給出了1985～1990年日本的“綠色GDP”。印尼也于1996年完成了本國1990～1993年的自然資源環(huán)境帳戶核算，并初步完成了核算矩陣的構(gòu)造及1990～1993年的實例估算。歐盟結(jié)合自身特點和各國已有的理論與實踐，研制出了環(huán)境經(jīng)濟綜合核算歐盟統(tǒng)一模式。

　　3 中國資源環(huán)境核算及會計制度。我國早在1988年，由國務(wù)院發(fā)展研究中心牽頭，在美國福特基金會的資助下，與美國世界資源研究所合作，進行了《自然資源核算及其納入國民經(jīng)濟核算體系》的課題研究，該項目主要側(cè)重于探索將自然資源環(huán)境核算納入國民經(jīng)濟體系的理論與方法；1996———1999北京大學先后應(yīng)用“投入產(chǎn)出表”基本原理，提出可持續(xù)發(fā)展下的“綠色”核算，即對中國資源-經(jīng)濟—環(huán)境的綜合核算，該研究側(cè)重于對“中國綜合經(jīng)濟與環(huán)境核算體系”的核算模式、理論與方法的探索；國家環(huán)保局（1998）以及中國科學院研究小組（2001），依據(jù)世界銀行“擴展的財富”（即把財富擴展為四大資大資本：自然資本、生產(chǎn)資本、人力資本和社會資本）的思想、概念和計算方法，分別對中國1978年以來的國民儲蓄率進行了計算與分析，該研究主要側(cè)重于將自然資源環(huán)境核算納入國民資產(chǎn)負債（國民財富）核算的方式、核算途徑、以及實際操作的研究與實踐。

　　在過去的20年，中國是世界上經(jīng)濟增長最快的國家之一，也是世界上國內(nèi)儲蓄率（指銀行儲蓄額占GDP的百分比）水平最高的國家之一。但多年計算的平均結(jié)果顯示，中國經(jīng)濟成長的GDP中，至少有18%是依靠資源和生態(tài)環(huán)境的“透支”獲得的，這種代價至今仍存在于我們的經(jīng)濟發(fā)展之中。資源及生態(tài)環(huán)境的惡化，將對中國國民財富的積累與國民財富的質(zhì)量，產(chǎn)生十分重大的影響。國家由此而制定的能源價格、資源價格、環(huán)境價格、生態(tài)補償規(guī)則、企業(yè)成本核算、綠色稅費額度、世貿(mào)綠色仲裁等，都要求會計制度在可持續(xù)發(fā)展理念下，對此進行統(tǒng)一的規(guī)范。在中國的生產(chǎn)方式從粗放型向集約型的轉(zhuǎn)變中，環(huán)境會計制度的引入將非常重要。

　　參考文獻

　　海因茨·沃爾夫崗·阿恩特 經(jīng)濟發(fā)展思想史（M），北京：商務(wù)印書館 1997

　　中國科學院可持續(xù)發(fā)展研究組 1999中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告（M） 北京：科學出版社，1999

　　世界資源研究所 1996～1997世界資源報告（M） 北京：中國環(huán)境科學出版社，

　　1997中國科學院可持續(xù)發(fā)展研究組 2000

　　中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報告（M） 北京：科學出版社，2000

　　世界銀行 1995世界發(fā)展報告（M） 北京：中國財政經(jīng)濟出版社 1996

　　牛文元 持續(xù)發(fā)展導論（M） 北京：科學出版社，1997