眾所周知，會(huì)計(jì)是具有經(jīng)濟(jì)后果的�，F(xiàn)在社會(huì)上有很多利益集團(tuán)利用失真的會(huì)計(jì)信息以求一己之私，這是不會(huì)長(zhǎng)久的。大面積的會(huì)計(jì)失真，必將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)后果，使會(huì)計(jì)失信于社會(huì)。這是否都是會(huì)計(jì)的責(zé)任呢？值得我們認(rèn)真思考。

　　一、會(huì)計(jì)在社會(huì)信任關(guān)系中的角色

　　（一）社會(huì)學(xué)中的信任關(guān)系：一種解釋理論

　　構(gòu)成社會(huì)行動(dòng)的各種交易在時(shí)間上的不對(duì)稱，使“信任”成為行動(dòng)者作決定時(shí)必須充分考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素。最簡(jiǎn)單的信任關(guān)系包括兩個(gè)行動(dòng)者：委托人與受托人，前提是兩人都是有目的的行動(dòng)者，其目的是使個(gè)人利益得到滿足。從這一前提出發(fā)，委托人始終面臨一個(gè)問(wèn)題：是否要給予受托人以信任？而受托人也面臨著選擇：守不守信用？

　　1.信任的給予。委托人將信任給予受托人時(shí)，要全面考慮的基本原則是：①信任的給予是受托人采取行動(dòng)的前提。這通常意味著委托人把某些資源給予受托人，而受托人可利用這些資源為自己謀取利益。②如果受托人值得信任，委托人通過(guò)給予信任所獲利益大于拒絕信任受托人所得利益。③信任的給予包括委托人在沒(méi)有得到受托人任何承諾的情況下，自愿把某些資源給予受托人。這表明信任的給予也可以是單方行動(dòng)。④對(duì)交易中包含的時(shí)間滯后因素，可以用以下方式使給予信任的必要性得到減緩：利用值得信賴的中介入；要受托人提供保證或擔(dān)保；簽訂受法律保護(hù)的合同等。

　　2.受托人的行動(dòng)。受托人是否守信用，取決于守信用時(shí)獲得的收益是否大于不守信用時(shí)獲得的收益。在某些情況下，受托人違背諾言可以獲利，不過(guò)這是一種短期行為；從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，受托人會(huì)因委托入水遠(yuǎn)喪失對(duì)他的信任而蒙受損失。由此可以得出兩個(gè)推論：①在一次性交易中，違背諾言的受托人損失較小；在與委托人持續(xù)進(jìn)行的交易中，喪失信任的受托人損失較大。受托人與委托人之間的關(guān)系持續(xù)得越久，受托人從這一關(guān)系中獲利越大，受托人的信用程度也越高。這是因?yàn)椋�可以多次重�?fù)的博弈能夠穩(wěn)定人們的預(yù)期，從而建立相互的信任。②委托人與其他能給予受托人信任的行動(dòng)者之間信息交流越廣泛，受托人的信用程度越高。特別地，如果委托人是有組織的（如同業(yè)公會(huì)），就可以增加受托人的可信程度。

　　3.眾多委托人和公共物品問(wèn)題。由于委托人人數(shù)眾多且分散，他們很難直接去控制公共物品的質(zhì)量，因此只能依賴受托人的信譽(yù)和懲罰性制裁手段。具體地說(shuō)，如果受托人行為受某種制裁手段的制約，委托人在決定是否信任受托人時(shí)，不僅應(yīng)考慮受托人可信任的程度，而且還要注意懲罰性制裁手段的效果。這里，懲罰也具有公共物品的性質(zhì)。

　�。ǘ�）在社會(huì)信任關(guān)系中會(huì)計(jì)的角色

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，參與市場(chǎng)行為的現(xiàn)代企業(yè)結(jié)成了以經(jīng)營(yíng)者為一方和以投資人（股東）、債權(quán)人、企業(yè)職工等為另一方的受托與委托關(guān)系，其中也包含了信任關(guān)系。受托人是企業(yè)（法人）的代表，而委托人則表現(xiàn)為企業(yè)外部的利害關(guān)系集團(tuán)（注：企業(yè)職工雖處于企業(yè)內(nèi)部，但由于一般不參與經(jīng)營(yíng)管理，在形式上就視同企業(yè)“外部”）。特別地，還有大股東與小股東的委托與受托關(guān)系。

　　在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，對(duì)外信息的提供與使用也是分離的。企業(yè)外部集團(tuán)并不能隨時(shí)查詢、了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與財(cái)務(wù)成果（經(jīng)營(yíng)績(jī)效/業(yè)績(jī)）。于是，在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的供給與需求之間便出現(xiàn)了信息不對(duì)稱，解決矛盾的辦法通常是由法律（如《公司法》、《會(huì)汁法》）和相關(guān)條例、規(guī)定以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作出企業(yè)必須定期對(duì)外提供財(cái)務(wù)報(bào)告信息的要求。這些要求帶有強(qiáng)制性質(zhì)（企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為了贏得投資人的信任，也會(huì)主動(dòng)提供法規(guī)強(qiáng)制要求之外的信息，如盈利預(yù)測(cè)信息），因?yàn)樗�反映了在市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，現(xiàn)代企業(yè)中委托入與受托人權(quán)責(zé)對(duì)等關(guān)系的內(nèi)在需要：資源所有者賦子經(jīng)營(yíng)者自主使用與處置企業(yè)資源的權(quán)利；經(jīng)營(yíng)者則承擔(dān)向委托人（外部集團(tuán)）定期報(bào)告受托責(zé)任履行情況的義務(wù)。于是，產(chǎn)生了一個(gè)以對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告為目標(biāo)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)——財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。

　　可見(jiàn)，會(huì)計(jì)是內(nèi)置于企業(yè)并首先對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)的一個(gè)系統(tǒng)，而且“生產(chǎn)”會(huì)計(jì)信息的會(huì)計(jì)人員受聘于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，會(huì)計(jì)人員是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的受托人。這一制度安排，使得會(huì)計(jì)人員必須服從企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。因此，對(duì)企業(yè)外部集團(tuán)而言，企業(yè)會(huì)計(jì)人員與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者共同構(gòu)成它們的受托人。要建立委托人與受托人之間的信任關(guān)系，委托人必須充分收集和利用各種信息，受托人的實(shí)際表現(xiàn)是第一信息源，會(huì)計(jì)信息在這里正好用以反映受托人的實(shí)際表現(xiàn)。因此，委托人必須有辦法來(lái)辨別會(huì)計(jì)信息的真假。于是，審計(jì)職業(yè)得以快速發(fā)展，由具有獨(dú)立性的審計(jì)師作為信任關(guān)系的中介來(lái)鑒證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。為了降低風(fēng)險(xiǎn)，委托人可以把信任給予在社會(huì)上信譽(yù)程度高的中介人。

　　問(wèn)題是，會(huì)計(jì)信息受控于受托人，會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)，也許只有受托人最為清楚。這就為受托人欺騙委托人提供了便利條件，受托人可以利用自身的優(yōu)勢(shì)地位借助會(huì)計(jì)信息來(lái)欺騙委托人，并贏得委托人的信任，為此，必須建立一種強(qiáng)有力的社會(huì)懲罰機(jī)制，威懾受托人不敢輕易欺騙委托人。提供這一公共物品（懲罰機(jī)制）應(yīng)該是政府的責(zé)任。

　　通過(guò)上述分析，會(huì)計(jì)在企業(yè)外部集團(tuán)與經(jīng)營(yíng)者的信任關(guān)系中扮演著不可或缺的角色：會(huì)計(jì)提供企業(yè)外部集團(tuán)做出是否給予經(jīng)營(yíng)者信任決定時(shí)的重要信息，會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)對(duì)企業(yè)外部集團(tuán)可謂“生死攸關(guān)”；它同時(shí)也是經(jīng)營(yíng)者獲取企業(yè)外部集團(tuán)信任的有效工具。于是，會(huì)計(jì)成為這一信任關(guān)系雙方關(guān)注的焦點(diǎn)，成為建立和發(fā)展雙方信任關(guān)系的基石。在大多數(shù)情況下，企業(yè)外部集團(tuán)要通過(guò)相信會(huì)計(jì)來(lái)信任企業(yè)經(jīng)營(yíng)者；而且企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不守信是通過(guò)會(huì)計(jì)失信反映出來(lái)的。

　　二、會(huì)計(jì)失信的原因分析

　　1.產(chǎn)權(quán)不明晰，失去建立信譽(yù)的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是給人們提供一個(gè)追求長(zhǎng)期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不講信譽(yù)的根本原因在于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不清。產(chǎn)權(quán)不清，人們就無(wú)須對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任，也不可能從守信中獲利，自然就會(huì)選擇犧牲信譽(yù)而追求眼前利益。此外，為什么大量私營(yíng)、民營(yíng)企業(yè)也不講信譽(yù)？主要原因是他們感到產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到安全的保障，面臨被隨時(shí)剝奪的可能，因而實(shí)際上產(chǎn)權(quán)也是不太清晰的，這導(dǎo)致他們沒(méi)有穩(wěn)定的預(yù)期，只好追求短平快，不愿意為建立信譽(yù)而投資。

　　2.政府管制過(guò)度和政府行為多變。政府管制越多，其政策越變化無(wú)常，人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期就越不穩(wěn)定，就越可能去干一錘子買賣。例如，對(duì)游戲、娛樂(lè)和音像市場(chǎng)時(shí)開(kāi)時(shí)關(guān)，收了稅還要收費(fèi)；所有這一切，都是政府過(guò)多干預(yù)的表現(xiàn)。

　　3.執(zhí)法效果差，對(duì)不講信譽(yù)行為懲罰不力。在我國(guó)，提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息，是現(xiàn)行制度的規(guī)范性要求，但當(dāng)社會(huì)中的行動(dòng)者違法獲利大于守法得利時(shí)，行動(dòng)者便不會(huì)選擇守法。所以，我們不能指望人們會(huì)自覺(jué)自愿地守法守信。這時(shí)必須運(yùn)用法律和行業(yè)自律規(guī)范提供足夠有效的懲罰，并加以嚴(yán)格執(zhí)行，使得違法不守信者得不償失。但令人遺憾的是，我國(guó)相應(yīng)制度的執(zhí)行、監(jiān)管與懲罰措施均是極為不力，如懲罰對(duì)象和懲罰標(biāo)準(zhǔn)彈性大、不明確也不具體，在執(zhí)行過(guò)程中存在執(zhí)法腐敗、權(quán)大于法等問(wèn)題。

　　執(zhí)法效果差還表現(xiàn)在，違法的受益者、授意者不受罰，而具體執(zhí)行人員卻要代人受過(guò)。信譽(yù)是要靠法律來(lái)培育的，當(dāng)法律無(wú)效的時(shí)候，我們不能過(guò)高地指望信譽(yù)會(huì)自動(dòng)地產(chǎn)生。

　　4.新聞媒體的力量沒(méi)有有效發(fā)揮出來(lái)，信息交流和傳播受阻。信息交流和傳播越快越廣，受托人的守信意識(shí)會(huì)越強(qiáng)，因?yàn)橛嘘P(guān)受托人不守信的信息公開(kāi)得越早，受托人不當(dāng)?shù)美�的時(shí)間就越短，他不守信也就越不合算；有關(guān)受托人不守信的信息傳播廣了，受托人就無(wú)法通過(guò)空間的轉(zhuǎn)移來(lái)繼續(xù)行騙，即不能“打一槍，換一地方”。可以預(yù)見(jiàn)，當(dāng)行騙者如過(guò)街老鼠，人人喊打時(shí)，講信譽(yù)將成為社會(huì)主流。

　　但是在我國(guó)，由于新聞審查與管制制度的牽制（如對(duì)國(guó)內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體中“指定信息披露”與“非指定信息披露”的區(qū)別對(duì)待），很多新聞無(wú)法報(bào)道出來(lái)或只能作為“內(nèi)參”。有的即使曝了光，也不能嚇倒行騙者。此種狀態(tài)加速和加重了與行騙者伴隨的會(huì)計(jì)失信。

　　三、會(huì)計(jì)失信的責(zé)任認(rèn)定

　　會(huì)計(jì)作為一個(gè)信號(hào)顯示機(jī)制，會(huì)計(jì)失信實(shí)際上顯示的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者或大股東（政府作為大股東時(shí)也不例外）的不守信。但當(dāng)企業(yè)委托人因利用會(huì)計(jì)信息而誤信了受托人時(shí)，最容易將怨氣發(fā)泄在會(huì)計(jì)身上，直接表現(xiàn)就是對(duì)會(huì)計(jì)的不信任，懲罰機(jī)制也作用在會(huì)計(jì)上，反而不去深究經(jīng)營(yíng)者這種受托人了。而且，經(jīng)營(yíng)者可以借口不懂會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，將責(zé)任完全推脫給會(huì)計(jì)。處于弱勢(shì)地位的會(huì)計(jì)（會(huì)計(jì)自愿“共謀”的情況除外）這時(shí)部分地成了經(jīng)營(yíng)者的“替罪羊”。

　　鑒于此，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)失信的責(zé)任表面上歸屬于會(huì)計(jì)系統(tǒng)和會(huì)計(jì)行業(yè)，但實(shí)質(zhì)上主要在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。也就是說(shuō)，認(rèn)定企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為“主犯”的話，會(huì)計(jì)頂多算一個(gè)“從犯”。

　　四、維護(hù)會(huì)計(jì)信用的建議

　　1.明晰產(chǎn)權(quán)，重建信任基石�，F(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，就是行動(dòng)者在不同的約束條件下的行為結(jié)果。人如何行為，關(guān)鍵在于他所處的約束。產(chǎn)權(quán)就是一種讓人說(shuō)實(shí)話的約束條件，因?yàn)槊魑�的產(chǎn)權(quán)促使人們自覺(jué)追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，能保證說(shuō)實(shí)話的收益不小于說(shuō)假話的收益。這樣一來(lái)，為了獲得長(zhǎng)期利益，天生不守信的人也會(huì)有積極性去建立自己守信的聲譽(yù)。因此，產(chǎn)權(quán)是信任的基礎(chǔ)。

　　2.明確界定政府的權(quán)力，規(guī)范政府行為，讓政府成為講信譽(yù)的表率。西方市場(chǎng)的騙子主要是由講信譽(yù)的企業(yè)而不是由政府打倒的。所以，要嚴(yán)格限制并明確界定政府的權(quán)力，比如最大限度地減少政府的審批權(quán)，清理政府部門幾乎不受限制的制定利己不利他人的法律和政策的權(quán)利，禁止政府直接參與市場(chǎng)交易活動(dòng)，要保持政策的穩(wěn)定性，不能朝令夕改等。

　　3.完善法律體系，加大對(duì)不守信者的懲罰力度，提高執(zhí)法效率。法律和信任既有分工，又有互補(bǔ)性，法律可以促進(jìn)信任的建立。有了明晰的產(chǎn)權(quán)，并不意味著人們就一定守法守信，還要有一套完善的法律制度來(lái)保護(hù)產(chǎn)權(quán)。

　　為此，我國(guó)要在完善法律體系方面下功夫。在會(huì)計(jì)方面，要協(xié)調(diào)好財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)的關(guān)系，防止政出多門，并避免會(huì)計(jì)法規(guī)中的漏洞和相互間矛盾。其次，要改變過(guò)去罰則中的補(bǔ)償性處罰為懲罰性處罰，懲罰要大到能夠事前遏制人們萌發(fā)不守信的動(dòng)機(jī)，而不是事后補(bǔ)償別人的損失。比如，在《會(huì)計(jì)法》中，應(yīng)提高對(duì)違法的單位責(zé)任人的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，并盡快制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。最后，要真正解決法律的執(zhí)行問(wèn)題，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。要維護(hù)會(huì)計(jì)信任，嚴(yán)格執(zhí)法是重要的一步。

　　4.凈化社會(huì)環(huán)境，培養(yǎng)公民的信用意識(shí)。信用危機(jī)已在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域泛濫，要解決會(huì)計(jì)失信問(wèn)題，不能只教育會(huì)計(jì)從業(yè)者，而必須全面開(kāi)展公民的信用意識(shí)教育，讓每一位公民都能體會(huì)到只有講信用才能獲利，否則損失是極大的，甚至是無(wú)法彌補(bǔ)的。這里，教育者必須先受教育，尤其是國(guó)家公職人員。他們的示范作用是巨大的。一定要讓受教育者看到守信的實(shí)實(shí)在在的好處。當(dāng)信用成為人們處世的資本和企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)，這個(gè)社會(huì)不能容忍任何失信行為時(shí)，失信者就沒(méi)有生存空間了，會(huì)計(jì)失信問(wèn)題也就會(huì)迎刃而解，會(huì)計(jì)從此不必再做“替罪羊”；其清名可望得以恢復(fù)。

　　5.建立有效的信息傳輸系統(tǒng)，并使新聞媒體成為值得委托人信賴的第三信息源。國(guó)際上的一項(xiàng)研究證明，人均傳媒量和電話普及率與國(guó)民間的信任程度有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。利用IT技術(shù)和通訊業(yè)，通過(guò)視信譽(yù)為唯一資產(chǎn)的資信評(píng)估公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)，建立起一套快捷而有效的信息傳輸系統(tǒng)，將會(huì)使不守信者無(wú)所遁形。其中，新聞媒體是一支不可缺少的重要力量，它屬于委托人信息的第三來(lái)源。