通過對中外審計(jì)準(zhǔn)則涵蓋范圍的比較以及國內(nèi)會(huì)計(jì)報(bào)表的分析，得出如下結(jié)論：

　　●中外審計(jì)準(zhǔn)則之間并不存在根本性的差異

　　●我國信息披露質(zhì)量有待提高

　　●市場環(huán)境等是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素

　　●明確組織形式等是提高審計(jì)有效性的重要途徑

　　獨(dú)立審計(jì)效果研究

　　1、A、B股利潤差異分析

　　我們隨機(jī)選取了部分深圳證券交易所上市的B股公司作為研究對象。其中選取了20家公司1999年的年報(bào)，以及28家公司2000年的年報(bào)。通過對中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的利潤調(diào)節(jié)表的調(diào)整項(xiàng)目的整理，我們發(fā)現(xiàn)1999年和2000年的利潤調(diào)整共涉及20個(gè)項(xiàng)目。其中兩年共有的是壞帳準(zhǔn)備、存貨減值準(zhǔn)備等15項(xiàng)。1999年特有的項(xiàng)目是捐贈(zèng)收益和增值稅調(diào)整。2000年特有的項(xiàng)目是債務(wù)重組、固定資產(chǎn)在建工程減值準(zhǔn)備、遞延收入攤銷。

　　我們對這些利潤調(diào)整項(xiàng)目進(jìn)行了具體的分析，發(fā)現(xiàn)在所列出的9個(gè)大類的A、B股利潤差異中，有約三分之二是屬于準(zhǔn)則之間不同規(guī)定所導(dǎo)致的差異，但有約三分之一的差異是由于國內(nèi)注冊會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷水準(zhǔn)較低而導(dǎo)致的差異調(diào)整。

　　2、對出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的財(cái)務(wù)報(bào)表的分析

　　本研究所采取的方法是在滬市和深市分別隨機(jī)抽取了10家被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司1999、2000年報(bào)進(jìn)行分析，根據(jù)對這些上市公司年報(bào)的分析可以看出，雖然注冊會(huì)計(jì)師已為上述20家公司的會(huì)計(jì)報(bào)告出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，但在已審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表中仍不乏會(huì)計(jì)處理方面的錯(cuò)誤，下到幾千元，上至幾千萬元。其中的問題主要集中在以下方面：

　　1）壞帳準(zhǔn)備的計(jì)提不盡合理；2）預(yù)付帳款長期掛帳，可回收性難以判斷；3）長期股權(quán)投資的核算不清；4）長期股權(quán)投資減值準(zhǔn)備的計(jì)提明顯不足；5）在建工程延期轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)，少提折舊；6）新會(huì)計(jì)制度實(shí)施后，通過資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提消腫；7）收入的真實(shí)性值得懷疑；8）投資收益的真實(shí)性值得懷疑；9）長期待攤費(fèi)用攤銷政策不一致；10）財(cái)務(wù)費(fèi)用與借款規(guī)模不符；11）會(huì)計(jì)政策與會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定不相符。

　　在分析過程中，我們發(fā)現(xiàn)幾乎所有的被分析財(cái)務(wù)報(bào)表都存在著信息披露不充分乃至年報(bào)各部分之間的信息不吻合甚至矛盾的地方，具體表現(xiàn)在以下方面：

　　1）會(huì)計(jì)估計(jì)變更相關(guān)信息的披露不充分；2）關(guān)聯(lián)交易披露不充分；3）對長期股權(quán)投資的披露不充分；4）對于存在大幅度增減變動(dòng)情形的項(xiàng)目披露不充分；5）合并報(bào)表中，母公司的相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露不足。

　　獨(dú)立審計(jì)問題分析

　　1、外部環(huán)境及基礎(chǔ)

　　在成熟的資本市場中，獨(dú)立審計(jì)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)真正相分離的基礎(chǔ)上自發(fā)產(chǎn)生的。而在中國，情況并非如此。獨(dú)立審計(jì)在新中國的發(fā)展是從80年代中期開始的，幾乎同步于經(jīng)濟(jì)改革的發(fā)展?fàn)顩r，甚至早于中國資本市場的建立時(shí)間。這就導(dǎo)致了如下問題：

　　1）上市公司和投資者尚不成熟，對真實(shí)會(huì)計(jì)信息的有效需求不足；2）某些特殊規(guī)定助長了對不實(shí)會(huì)計(jì)信息的需求；3）市場條件變化迅速，監(jiān)管難度大；4）會(huì)計(jì)市場上的無序競爭情況嚴(yán)重；5）社會(huì)公眾對獨(dú)立審計(jì)的期望值過高。

　　2、獨(dú)立審計(jì)人員狀況

　　1）執(zhí)業(yè)能力

　　我國在考核通過的注冊會(huì)計(jì)師中，整體來說，受過系統(tǒng)審計(jì)訓(xùn)練的并不占多數(shù)，再加上年齡一般較大，學(xué)習(xí)能力和理解能力較差，很難適應(yīng)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的節(jié)奏快、強(qiáng)度大、需要持續(xù)不斷學(xué)習(xí)的要求，在對新入行者的審計(jì)理論和審計(jì)程序進(jìn)行培訓(xùn)方面乏善可陳。而在考試通過的注冊會(huì)計(jì)師中，由于考試特別是中國式考試的固有局限，通過者有相當(dāng)部分是缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、擅長死記硬背的在校生，在缺乏良好的在職培訓(xùn)的情況下，他們即使經(jīng)過2年的從業(yè)實(shí)踐，也很難真正掌握審計(jì)的精髓，培養(yǎng)起應(yīng)有的職業(yè)判斷能力。而職業(yè)判斷能力的高低是審計(jì)質(zhì)量好壞的直接決定因素之一。

　　2）職業(yè)道德

　　獨(dú)立性

　　獨(dú)立性是注冊會(huì)計(jì)師的靈魂。沒有獨(dú)立性，注冊會(huì)計(jì)師也就失去了立身之本。在上市公司治理結(jié)構(gòu)欠缺、經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)沒有真正分離、出資者缺位的情況下，注冊會(huì)計(jì)師的聘任雖然要經(jīng)過股東大會(huì)的批準(zhǔn)，但由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象普遍存在，聘任注冊會(huì)計(jì)師的權(quán)力實(shí)際還是掌握在管理層手中，注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)很難做到實(shí)質(zhì)的獨(dú)立。

　　遵守行業(yè)內(nèi)公約的情況

　　注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)公約包括：不得以不正當(dāng)行為與同行爭攬業(yè)務(wù)、不得以任何名義向幫助其取得委托業(yè)務(wù)的其他單位或個(gè)人支付傭金或回扣等、不得以降低收費(fèi)的方式招攬業(yè)務(wù)，不得允許其他單位和個(gè)人借用本人或本所的名義承接、執(zhí)行業(yè)務(wù)，等等。實(shí)際執(zhí)行過程中，以上公約很少被遵守。從而呈現(xiàn)出無序競爭嚴(yán)重、競相壓價(jià)的狀態(tài)。

　　道德水平

　　在國內(nèi)，相當(dāng)部分人認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)“在人格方面代表但不超越社會(huì)一般水平”。在這種認(rèn)識(shí)的影響下，很難切實(shí)做到“堅(jiān)持準(zhǔn)則”。

　　3）后續(xù)教育

　　目前在注冊會(huì)計(jì)師的后續(xù)教育方面存在的一個(gè)很嚴(yán)重的問題就是很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所對于后續(xù)教育的緊迫性和重要性認(rèn)識(shí)不足；在后續(xù)教育方面存在的另外一個(gè)嚴(yán)重的問題在于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的培訓(xùn)主管機(jī)構(gòu)很難切實(shí)把握住注冊會(huì)計(jì)師的真實(shí)狀況和需求。

　　3、獨(dú)立審計(jì)的方法

　　目前在中國，所施行的審計(jì)方法主要有以下三種：

　　1）帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法

　　帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)，是指審計(jì)人員主要根據(jù)對帳項(xiàng)、交易的實(shí)質(zhì)性檢查取得證據(jù)，形成審計(jì)意見。該方法的特點(diǎn)是不對內(nèi)部控制的存在及有效性進(jìn)行了解和測試，直接針對會(huì)計(jì)帳簿、憑證和有關(guān)資料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查，故又稱為“查帳”。該方法的優(yōu)點(diǎn)是對缺乏內(nèi)部控制或內(nèi)部控制極度混亂的企業(yè)可以高效率地開展工作，驗(yàn)證有關(guān)憑證的真實(shí)性和合法性。缺點(diǎn)是無法驗(yàn)證帳項(xiàng)、交易的完整性，得出的審計(jì)意見很難真實(shí)。

　　盡管我國的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是建立在企業(yè)內(nèi)部控制基礎(chǔ)良好的前提下的，也規(guī)定審計(jì)時(shí)采用制度基礎(chǔ)審計(jì)，但是目前我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所中大部分的注冊會(huì)計(jì)師都在使用帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法。因此，審計(jì)結(jié)論普遍存在重大隱患。

　　2）制度基礎(chǔ)審計(jì)方法

　　制度基礎(chǔ)審計(jì)方法是指審計(jì)人員根據(jù)對客戶內(nèi)部控制的研究、評價(jià)，確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，收集審計(jì)證據(jù)、形成審計(jì)意見。制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的特點(diǎn)是首先評估企業(yè)整體的固有風(fēng)險(xiǎn)，然后對控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)，如擬信賴控制風(fēng)險(xiǎn)就進(jìn)行符合性測試，并綜合評估控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)以確定檢查風(fēng)險(xiǎn)的水平，實(shí)施實(shí)質(zhì)性測試程序，以將檢查風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平。制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的實(shí)施前提有3個(gè)：管理層誠信無欺詐、內(nèi)部控制完善和抽樣總體分布在分層的前提下符合正態(tài)分布。如果不具備這3個(gè)前提則不能實(shí)施制度基礎(chǔ)審計(jì)方法，而應(yīng)代之以風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法。制度基礎(chǔ)審計(jì)方法的優(yōu)點(diǎn)是可以詳細(xì)了解和評價(jià)上市公司的內(nèi)部控制情況，據(jù)以調(diào)整工作重點(diǎn)，提高工作效率。缺點(diǎn)是有時(shí)進(jìn)行符合性測試并不能減輕實(shí)質(zhì)性測試的工作量，工作效率并不能有效提高。

　　國內(nèi)某些大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和少數(shù)管理規(guī)范的中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在采用此種審計(jì)方法。

　　3）風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)

　　風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法是指全面分析企業(yè)的內(nèi)部控制情況，評價(jià)企業(yè)所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、過程風(fēng)險(xiǎn)和信息及信息處理風(fēng)險(xiǎn)，確定企業(yè)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行能否有效將這些風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受范圍內(nèi)。如這些風(fēng)險(xiǎn)超出可接受水平，采取風(fēng)險(xiǎn)控制建議和措施控制此類風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的優(yōu)點(diǎn)是主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和控制企業(yè)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受范圍。另外風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是可以應(yīng)用該審計(jì)方法和審計(jì)成果應(yīng)用于對企業(yè)的咨詢業(yè)務(wù)中。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的缺點(diǎn)是對審計(jì)人員的素質(zhì)要求較高，對風(fēng)險(xiǎn)的分析和評判需要有較高的判斷能力。

　　國際大型會(huì)計(jì)公司在中國的成員所或合資所已經(jīng)在采用風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法，并在不斷將此方法完善和成熟。

　　4、增值服務(wù)能力

　　至少在目前，國內(nèi)的注冊會(huì)計(jì)師還沒有充分認(rèn)識(shí)到向客戶提供增值服務(wù)所帶來的巨大收益。同業(yè)競爭的措施還僅僅局限在壓價(jià)競爭、回扣等低層次的、違規(guī)的做法上面。

　　國內(nèi)注冊會(huì)計(jì)師不能提供增值服務(wù)的原因主要有兩條：

　　1）注冊會(huì)計(jì)師的能力不足以發(fā)現(xiàn)客戶在管理流程及各領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)并提出管理建議；2）注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)所采用的方法（如帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法）不能讓注冊會(huì)計(jì)師了解客戶的管理流程及其薄弱環(huán)節(jié)，并喪失了提供繼續(xù)服務(wù)的可能。

　　5、事務(wù)所的組織形式

　　2000年左右的會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制遺留下來一些影響事務(wù)所職業(yè)質(zhì)量和業(yè)務(wù)發(fā)展的問題，最突出的體現(xiàn)是事務(wù)所資格要求在客觀上所造成的“拉郎配”使得事務(wù)所高層很難做到“志同道合”，這直接影響著注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的未來發(fā)展，使得合伙制很難全面推行。注冊會(huì)計(jì)師從保護(hù)個(gè)體利益的角度選擇了“有限責(zé)任公司”的組織形式，盡管這種組織形式并不符合行業(yè)的整體利益。

　　6、獨(dú)立審計(jì)的管理

　　應(yīng)盡早明確注協(xié)究竟是一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是一個(gè)自律機(jī)構(gòu)，并采取相應(yīng)的整改措施。{

　　[建議]從五方面提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量

　　獨(dú)立審計(jì)是受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、市場成熟程度和社會(huì)平均道德水準(zhǔn)等因素影響的。很難想象在一個(gè)普遍缺乏公信力的社會(huì)中注冊會(huì)計(jì)師能獨(dú)善其身，雖然注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德要求他們要這樣做。事實(shí)上，在某種程度上可以說，獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的發(fā)展水平雖然距應(yīng)達(dá)到的水平尚有一定差距，但該行業(yè)從整體上來說已經(jīng)領(lǐng)先于現(xiàn)有社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。

　　因此，要想進(jìn)一步提高獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量，就必須把它納入到整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與治理的體系中綜合考慮、全盤規(guī)劃。那種認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展和提高可以帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)治理和發(fā)展水平的提高的想法賦予了獨(dú)立審計(jì)以其不能承受的壓力，因而并不切合實(shí)際。

　　然而，從迎接國際同行的挑戰(zhàn)和面向未來的角度出發(fā)，中國注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力確實(shí)有待于提高，而且這種要求非常迫切。

　　為了提高獨(dú)立審計(jì)的有效性，可以考慮從以下方面著手：

　?。?）由于注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平是構(gòu)成資本市場會(huì)計(jì)信息真實(shí)性和公允性的基礎(chǔ)之一，因此要進(jìn)一步加強(qiáng)提高會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平方面工作的力度。例如職業(yè)教育和培訓(xùn)。

　?。?）應(yīng)以《注冊會(huì)計(jì)師法》的修訂為契機(jī)，明確注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理形式、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式和注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任等影響注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的重大問題。

　?。?）在經(jīng)濟(jì)有序健康發(fā)展和資本市場有效整頓的前提下，考慮提高投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使得投資者更關(guān)注企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值，以此帶動(dòng)注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高。

　?。?）提高注冊會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和執(zhí)業(yè)能力，逐步擴(kuò)大注冊會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)范圍和服務(wù)領(lǐng)域，提高其服務(wù)質(zhì)量。

　　需要說明的是，自安然事件爆發(fā)后，西方國家要求審計(jì)與咨詢業(yè)務(wù)分離的呼聲日漸高漲，國際會(huì)計(jì)公司迫于壓力也紛紛將其咨詢業(yè)務(wù)分離出去。但尚無足夠證據(jù)表明在一家內(nèi)部控制完善的事務(wù)所內(nèi)，注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)向客戶提供咨詢業(yè)務(wù)就一定會(huì)對其獨(dú)立性造成嚴(yán)重影響。在中國，由于其審計(jì)業(yè)務(wù)與國際審計(jì)業(yè)務(wù)相比處于不同的發(fā)展階段，提供咨詢服務(wù)并非是影響審計(jì)獨(dú)立性的主要因素，相反會(huì)促進(jìn)審計(jì)的效果。因此在中國現(xiàn)階段應(yīng)鼓勵(lì)注冊會(huì)計(jì)師提供咨詢業(yè)務(wù)。

　?。?）為了迎接會(huì)計(jì)市場全面開放后來自國際的競爭和信息及科技高速發(fā)展對注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)的要求，應(yīng)考慮增加注冊會(huì)計(jì)師對于信息技術(shù)和英語的能力要求。這是對注冊會(huì)計(jì)師面向未來和走向國際的基本要求。

　　[看法]獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)

　　在公開、公正、公平的資本市場中，投資者決策的主要依據(jù)是價(jià)格，而會(huì)計(jì)信息是外部投資者判斷上市公司價(jià)格的主要依據(jù)。會(huì)計(jì)信息是由上市公司提供的，外部投資者無從判斷其真?zhèn)翁搶?shí)。為了提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，增強(qiáng)其可信度，降低交易成本，客觀上就需要有獨(dú)立、客觀、公正的第三方對會(huì)計(jì)信息發(fā)表見解，以合理保證會(huì)計(jì)信息在何種程度上可以被用作決策依據(jù)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，這個(gè)角色只能由獨(dú)立審計(jì)來承擔(dān)。由此可見，獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)就是公證，注冊會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立審計(jì)的實(shí)施者要為其專業(yè)意見的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。

　　在公開、公正、公平的資本市場中，中介機(jī)構(gòu)的主要三方：承銷商、律師和注冊會(huì)計(jì)師所起的作用是各不相同而又相互補(bǔ)充的。注冊會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)對上市公司的財(cái)務(wù)信息的合法性、公允性和一貫性發(fā)表意見；律師則要對公司的發(fā)行上市程序和材料的真實(shí)性、完整性和合法性出具法律意見書；承銷商則要幫助上市公司確定在何時(shí)以何種價(jià)格將股權(quán)賣給何種顧客。它們共同努力，將上市公司推向資本市場，但最終以何種價(jià)格購買和是否購買的決策還是要由投資者自主決定的。

　　注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作是依據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)規(guī)范體系的重要組成部分，是注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)業(yè)務(wù)過程中必須遵循的行為準(zhǔn)則，是衡量注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)工作質(zhì)量的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。注冊會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，以便能夠就上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表合理的意見。因此，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是用來約束注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)執(zhí)業(yè)行為的；而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是用來約束上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表編制行為的，也是注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的主要依據(jù)。

　　由于受時(shí)間及其他條件的限制，我們只能從審計(jì)實(shí)際效果的角度來分析審計(jì)的實(shí)際效果和預(yù)期效果之間的差異及其可能的成因。

　　[鏈接]審計(jì)準(zhǔn)則涵蓋范圍比較

　　截止到2002年7月，我國已經(jīng)頒布實(shí)施的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系包括1個(gè)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則序言、1個(gè)獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則和3個(gè)相關(guān)基本準(zhǔn)則，27項(xiàng)具體準(zhǔn)則，10項(xiàng)實(shí)務(wù)公告和4個(gè)執(zhí)業(yè)規(guī)范指南。而由國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)下設(shè)的國際審計(jì)及鑒證標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)所發(fā)布的國際審計(jì)準(zhǔn)則共52項(xiàng)（包括1條審計(jì)研究）。從數(shù)量上看，我國的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)涵蓋到國際審計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)范范圍的絕大部分內(nèi)容。與已經(jīng)頒布的國際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA）相比較，我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則有，而國際審計(jì)準(zhǔn)則沒有的準(zhǔn)則包括：

　　獨(dú)立實(shí)務(wù)公告第1號(hào)——驗(yàn)資

　　獨(dú)立實(shí)務(wù)公告第2號(hào)——管理建議書

　　獨(dú)立實(shí)務(wù)公告第5號(hào)——合并會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的特殊考慮

　　獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則——存貨監(jiān)盤

　　其中驗(yàn)資是中國特有的業(yè)務(wù)類型，而合并會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)作為國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)的一個(gè)新的項(xiàng)目正在加緊展開，初稿將在2002年內(nèi)出臺(tái)。

　　根據(jù)對比，國際審計(jì)準(zhǔn)則已有而我國審計(jì)準(zhǔn)則尚未規(guī)范的內(nèi)容有：

　　ISA100可信性認(rèn)證業(yè)務(wù)

　　ISA310商務(wù)知識(shí)

　　ISA402對利用其他服務(wù)機(jī)構(gòu)工作的企業(yè)的審計(jì)

　　ISA501審計(jì)證據(jù)——對特殊項(xiàng)目的考慮

　　ISA545對公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)

　　ISA710對比信息

　　ISA930匯編財(cái)務(wù)信息的業(yè)務(wù)

　　ISA1001計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下不聯(lián)網(wǎng)的微機(jī)

　　ISA1002計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)

　　ISA1003計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)

　　ISA1004銀行主管與外部審計(jì)師的關(guān)系

　　ISA1008內(nèi)部計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的特征以及風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)

　　ISA1009計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)

　　ISA1010會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中對環(huán)境因素的考慮

　　ISA1012金融衍生工具的審計(jì)

　　ISA1013電子商務(wù)：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的有效性

　　上述我國沒有的準(zhǔn)則可以分為以下幾種情況：

　　第一種情況，關(guān)系到計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境的審計(jì)準(zhǔn)則，如ISA1001——ISA1003，以及ISA1008和ISA1009.我國目前只有比較概括的準(zhǔn)則對計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)作了規(guī)定，而沒有像國際審計(jì)準(zhǔn)則這樣詳細(xì)的內(nèi)容。這主要是由于我國目前企業(yè)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)、審計(jì)及管理軟件的應(yīng)用程度還不高，這樣的現(xiàn)狀下我們沒有必要急于制定相應(yīng)的準(zhǔn)則。

　　第二種情況，有關(guān)金融工具的審計(jì)準(zhǔn)則。國際審計(jì)準(zhǔn)則今年新增加了ISA1012，關(guān)于金融衍生工具的準(zhǔn)則。在我國對金融工具的發(fā)展一直持比較保守的態(tài)度，并給予比較嚴(yán)格的控制，相關(guān)的金融工具都比較簡單或者沒有，因此目前還沒有制定相應(yīng)審計(jì)準(zhǔn)則的迫切要求。

　　第三種情況，有關(guān)鑒證業(yè)務(wù)的準(zhǔn)則ISA100.在國際上，根據(jù)鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則引入的鑒證業(yè)務(wù)的概念，注冊會(huì)計(jì)師發(fā)表意見的對象不僅包括財(cái)務(wù)信息，還包括非財(cái)務(wù)信息、系統(tǒng)以及過程。而目前在我國審計(jì)界在這方面的認(rèn)識(shí)尚不完善，雖然在審計(jì)準(zhǔn)則體系以及實(shí)務(wù)中都包含了審計(jì)、審核、審閱等有關(guān)的鑒證業(yè)務(wù)內(nèi)容，但缺乏相應(yīng)的理論及規(guī)范體系，因此沒有關(guān)于鑒證業(yè)務(wù)的規(guī)范性準(zhǔn)則。

　　第四種情況，其他有關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則，如ISA402，ISA501，ISA710和ISA930等。這些準(zhǔn)則涉及的業(yè)務(wù)在我國現(xiàn)階段并不具有普遍性，所以出臺(tái)的時(shí)間會(huì)相對比較晚。

　　通過以上對比可以看到，目前我國獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則以及相關(guān)的注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)規(guī)范體系中的其他準(zhǔn)則已經(jīng)涵蓋了國際審計(jì)準(zhǔn)則的大部分內(nèi)容，而且還對具有中國特色的業(yè)務(wù)，如驗(yàn)資等進(jìn)行了規(guī)范。國際審計(jì)準(zhǔn)則所規(guī)范的內(nèi)容，除了中國沒有或者較少發(fā)生的業(yè)務(wù)外，都可以在我國找到相應(yīng)的規(guī)定。