審計(jì)署《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）已于今年4月1日正式實(shí)施?！掇k法》中一個(gè)重大創(chuàng)新是推行了審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)估和責(zé)任追究制度，并相應(yīng)規(guī)定了審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量責(zé)任的范圍、追究質(zhì)量責(zé)任的形式和評(píng)估追究質(zhì)量責(zé)任的機(jī)構(gòu)。為什么要實(shí)施以及如何實(shí)施審計(jì)責(zé)任追究制度，在實(shí)施中完善責(zé)任追究制度，這是審計(jì)人員非常關(guān)心的問(wèn)題。

　　一、 審計(jì)質(zhì)量責(zé)任追究制度的作用

　　首先，隨著國(guó)家審計(jì)信息的公開(kāi)化和人們法治意識(shí)的日益增強(qiáng)，社會(huì)各界對(duì)審計(jì)質(zhì)量提出了更高的要求，“審計(jì)失敗”的風(fēng)險(xiǎn)日益增加。建立和完善審計(jì)質(zhì)量責(zé)任追究制度，明確規(guī)定各級(jí)審計(jì)人員都要對(duì)自己所做的工作承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，可以進(jìn)一步增強(qiáng)審計(jì)人員的質(zhì)量意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　其次，如果沒(méi)有必要的對(duì)違法違規(guī)行為的懲戒性條款或?qū)`約責(zé)任的明示，再好的法規(guī)也是廢紙一張。沒(méi)有質(zhì)量責(zé)任追究制度作為保障，整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制體系的設(shè)計(jì)就可能前功盡棄，甚至使之形同虛設(shè)。在實(shí)際工作中，某個(gè)審計(jì)項(xiàng)目一旦出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，如果不對(duì)責(zé)任人進(jìn)行必要地追究，一方面，可能使質(zhì)量控制失效；另一方面，也可能引起對(duì)違規(guī)行為的相互效仿，反而會(huì)使負(fù)面效應(yīng)放大。因此，實(shí)行質(zhì)量責(zé)任追究制度是保證全部質(zhì)量控制制度有效實(shí)施的非常關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。

　　第三，責(zé)任追究的前提是對(duì)審計(jì)質(zhì)量責(zé)任進(jìn)行評(píng)估確認(rèn)，以此為依據(jù)，對(duì)涉及質(zhì)量問(wèn)題的各級(jí)責(zé)任人所應(yīng)負(fù)的質(zhì)量責(zé)任進(jìn)行追究。因此，質(zhì)量責(zé)任評(píng)估確認(rèn)的工作過(guò)程也是審計(jì)人員承擔(dān)或解脫責(zé)任的重要措施。

　　第四，責(zé)任追究制度作為一種懲戒制度，與表彰、獎(jiǎng)勵(lì)制度相輔相成，是保證審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量總目標(biāo)的缺一不可的兩個(gè)方面。作為控制系統(tǒng)中的負(fù)反饋效應(yīng)，它強(qiáng)烈地修正偏離的角度，同樣保證系統(tǒng)沿著正確的方向發(fā)展。它更是一種威攝力量，可以起到約束審計(jì)人員行為，規(guī)范審計(jì)人員職業(yè)道德的重要作用。

　　二、 質(zhì)量責(zé)任追究制度在執(zhí)行中的難點(diǎn)

　　《辦法》出臺(tái)之前，已有不少審計(jì)機(jī)關(guān)制定了審計(jì)質(zhì)量責(zé)任追究制度，但真正有效執(zhí)行這項(xiàng)制度的單位卻很少，主要原因是相應(yīng)的政策措施不完善?！掇k法》的制定，是完善審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制體系的一個(gè)重要舉措，但其中對(duì)于如何評(píng)估質(zhì)量、怎樣追究責(zé)任，也未做出明確的規(guī)定，缺乏相應(yīng)的可操作性。貫徹執(zhí)行中的難點(diǎn)主要有：

　　1.責(zé)任追究過(guò)程中在審計(jì)責(zé)任的確認(rèn)和責(zé)任的劃分上有一定難度。盡管《辦法》對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層次的責(zé)任做了明確的規(guī)定，但是確認(rèn)和劃分質(zhì)量責(zé)任的前提條件是各個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)工作都要規(guī)范，真正按照《辦法》規(guī)定的要求去做。例如，《辦法》明確劃分了審計(jì)人員、審計(jì)組長(zhǎng)、部門負(fù)責(zé)人及審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)各自的責(zé)任，但是如果他們混淆崗位，例如審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參加審計(jì)時(shí)任審計(jì)組長(zhǎng)，則可能無(wú)法確認(rèn)或解脫各自的責(zé)任。此外，在一般責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主要責(zé)任與次要責(zé)任、過(guò)失責(zé)任與故意責(zé)任等方面的確認(rèn)，都需要有充分的依據(jù)。

　　2.對(duì)責(zé)任追究的尺度難掌握。造成審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量責(zé)任的因素很多，有主觀因素，也有客觀因素，審計(jì)機(jī)關(guān)在追究質(zhì)量責(zé)任時(shí)，處理的尺度不易掌握。執(zhí)行過(guò)嚴(yán)，會(huì)影響審計(jì)人員的積極性；執(zhí)行過(guò)松，又會(huì)使質(zhì)量控制制度流于形式。

　　3.質(zhì)量控制的監(jiān)督機(jī)制不健全，目前還沒(méi)有非常完善的質(zhì)量檢查制度，有些審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量問(wèn)題可能只有到出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)才能發(fā)現(xiàn)。如果質(zhì)量責(zé)任追究?jī)H限于查案件、追責(zé)任，則失去質(zhì)量控制的作用。

　　三、 目前國(guó)外審計(jì)機(jī)關(guān)在質(zhì)量控制和責(zé)任評(píng)估方面的做法

　　1.英國(guó)國(guó)家審計(jì)署在審計(jì)質(zhì)量控制方面，注重對(duì)內(nèi)部質(zhì)量控制過(guò)程的評(píng)估與監(jiān)督。為了確保取得高質(zhì)量的審計(jì)成果，英國(guó)國(guó)家審計(jì)署在《績(jī)效審計(jì)手冊(cè)》中，明確規(guī)定了在績(jī)效審計(jì)中應(yīng)如何分步驟實(shí)施審計(jì)質(zhì)量控制，他們針對(duì)不同的審計(jì)階段，提出了審計(jì)準(zhǔn)備、審計(jì)證據(jù)、審計(jì)報(bào)告草案、審計(jì)信息發(fā)布和總結(jié)等五個(gè)環(huán)環(huán)相扣的“質(zhì)量環(huán)節(jié)”。質(zhì)量環(huán)節(jié)的目的是要求審計(jì)人員關(guān)注本環(huán)節(jié)真正重要的問(wèn)題。只有當(dāng)這一環(huán)節(jié)的審計(jì)工作完成審計(jì)目標(biāo)，質(zhì)量達(dá)到要求后，才能進(jìn)入下一環(huán)節(jié)。對(duì)每個(gè)“質(zhì)量環(huán)節(jié)”檢查的方法采取問(wèn)答式，其中包括一系列簡(jiǎn)明的問(wèn)題及本環(huán)節(jié)主要決策者的作用，只有在對(duì)本階段的問(wèn)題做出“肯定”的回答之后，才能進(jìn)入下一階段。

　　2.美國(guó)國(guó)家審計(jì)則采取內(nèi)部互查與外部檢查相結(jié)合的方法對(duì)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量進(jìn)行檢查。美國(guó)《政府審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)每三年至少應(yīng)接受一次外部審計(jì)質(zhì)量控制的檢查。為了完成《政府審計(jì)準(zhǔn)則》的要求，在美國(guó)，從州審計(jì)師協(xié)會(huì)到地方審計(jì)師協(xié)會(huì)，都建立了同業(yè)檢查委員會(huì)，負(fù)責(zé)開(kāi)展同業(yè)質(zhì)量檢查工作，并制定了《審計(jì)質(zhì)量控制指南》，幫助檢查組實(shí)施審計(jì)質(zhì)量檢查工作。此外，各部門、各地方審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部都有定期的抽查和互查制度，主要是通過(guò)檢查審計(jì)報(bào)告和審計(jì)工作底稿、填寫問(wèn)卷或表格的方式，查明審計(jì)人員是否按照審計(jì)方案實(shí)施了審計(jì)，審計(jì)工作底稿是否能反映審計(jì)全過(guò)程，審計(jì)中是否執(zhí)行了法定的審計(jì)程序等。一旦發(fā)現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目有質(zhì)量問(wèn)題，檢查人員要與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人交換意見(jiàn)，并結(jié)合年度培訓(xùn)有針對(duì)性地對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

　　四、我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)完善審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量責(zé)任追究制度的幾個(gè)措施

　　1.建立日常監(jiān)督與事后檢查相結(jié)合的質(zhì)量責(zé)任監(jiān)督檢查制度。質(zhì)量責(zé)任追究制度是一種事后監(jiān)督機(jī)制，它是出現(xiàn)問(wèn)題后的一種補(bǔ)救措施，用以對(duì)責(zé)任人的一種警示。但是，我們建立追究機(jī)制的目的并不是單純?yōu)榱俗肪控?zé)任，其主要目的是為了切實(shí)提高審計(jì)質(zhì)量。因此，嚴(yán)格的日常監(jiān)督和定期的事后檢查制度是變事后處罰為事前、事中的防范與化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要措施，使審計(jì)質(zhì)量控制系統(tǒng)更加有效地運(yùn)行。在這方面，我們可以借鑒國(guó)外國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的做法。一方面，加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，對(duì)《辦法》規(guī)定的各個(gè)質(zhì)量控制環(huán)節(jié)都要有監(jiān)督，強(qiáng)化過(guò)程控制，把事后責(zé)任評(píng)估的工作前移，為以后明確責(zé)任奠定基礎(chǔ)。另一方面，要定期開(kāi)展事后審計(jì)質(zhì)量檢查工作，可采取內(nèi)部檢查、同業(yè)互查、問(wèn)卷調(diào)查等多種質(zhì)量檢查形式，以便能及早發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，防患于未然。

　　2.加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目基礎(chǔ)工作的規(guī)范化。目前審計(jì)署發(fā)布的一系列審計(jì)準(zhǔn)則和質(zhì)量控制辦法，都是規(guī)范審計(jì)項(xiàng)目基礎(chǔ)工作的重要措施。在這些規(guī)定中可能有一些要求與審計(jì)人員過(guò)去習(xí)慣的做法有所不同，如審計(jì)前要制定詳細(xì)的審計(jì)方案；審計(jì)過(guò)程中審計(jì)人員要逐日記錄審計(jì)日記；審計(jì)報(bào)告要經(jīng)過(guò)業(yè)務(wù)會(huì)議審定等。有些人對(duì)這樣規(guī)定不理解，認(rèn)為有些程序過(guò)于繁瑣，增加了審計(jì)人員的負(fù)擔(dān)。但如果這些環(huán)節(jié)的工作不規(guī)范，就無(wú)法明確各級(jí)審計(jì)人員在相應(yīng)環(huán)節(jié)上的質(zhì)量責(zé)任。因此，只有嚴(yán)格規(guī)范審計(jì)基礎(chǔ)工作，審計(jì)質(zhì)量責(zé)任追究制度才能真正有效地施行。

　　3.充分發(fā)揮審計(jì)組長(zhǎng)的作用，加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量的過(guò)程控制。審計(jì)組長(zhǎng)在審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制中占有很重要的地位，審計(jì)質(zhì)量的高低好壞，在很大程度上取決于審計(jì)組長(zhǎng)的能力與水平。因此，審計(jì)組長(zhǎng)除了要完成《辦法》中規(guī)定的任務(wù)外，其主要工作應(yīng)該放在加強(qiáng)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的控制方面，監(jiān)督檢查審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況和各個(gè)環(huán)節(jié)審計(jì)質(zhì)量責(zé)任的履行情況。

　　4.要切實(shí)發(fā)揮審計(jì)質(zhì)量檢查委員會(huì)的作用。質(zhì)檢委是審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量檢查、評(píng)估和責(zé)任追究方面的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它的人選組成一定要多元化，真正體現(xiàn)公正、權(quán)威。除了各部門的領(lǐng)導(dǎo)外，最好要有外部的審計(jì)專家，要切實(shí)起到制約作用。此外，應(yīng)明確質(zhì)檢委的主要職責(zé)：一是考核與獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀審計(jì)項(xiàng)目，再一個(gè)是質(zhì)量檢查和責(zé)任追究。

　　5.建立以審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量為考核指標(biāo)的導(dǎo)向制度，使審計(jì)人員逐步強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量的意識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的考核指標(biāo)多以查處的違紀(jì)金額和大案要案為主要指標(biāo)，這些指標(biāo)引導(dǎo)審計(jì)人員偏重于查違紀(jì)，熱衷于查大案，而忽略了建立和完善質(zhì)量控制體系，由此引發(fā)的涉及審計(jì)質(zhì)量的行政復(fù)議與法律訴訟也并不鮮見(jiàn)?！掇k法》的出臺(tái)以及質(zhì)量責(zé)任追究制度的實(shí)施，將有效地引導(dǎo)審計(jì)人員在查證違紀(jì)金額與大案要案的同時(shí)，更加重視審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量。