定性分析中應區(qū)分的幾種界限

來源: 編輯： 2005/08/09 14:48:35　　字體：大小

　　一、應區(qū)分違法與違紀的界限。違紀與違法性質不同，但也存在必然的聯(lián)系。一般情況是，違法必違紀，違紀不一定違法。屬于違法犯罪活動，如：貪污罪、挪用公款罪與賄賂罪等。內容包括：“國家工作人員利用職務上便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪。利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪。利用職務上便利，索取他人財務的，或者非法收受他人財務，為他人謀取利益的，是受賄罪。在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費歸個人所有的，以受賄罪論處?！痹谪斀?jīng)法紀審計中，發(fā)現(xiàn)以上屬于違法內容的，要移交有關司法部門。屬于一般違紀問題，如：超越權限，擅自審批；不經(jīng)批準，擅自基建、購置；隱瞞收入，私設小錢柜；提高獎金與補貼標準；弄虛作假，損公肥私；亂發(fā)錢物，揮霍國家資財?shù)鹊?。屬于違紀問題，根據(jù)審計法規(guī)的規(guī)定，視情節(jié)輕嚴重，分別予以部分沒收，全部沒收以及罰款處理。情節(jié)嚴重的，要會同紀檢監(jiān)察部門追究違紀單位領導人及有關人員的責任。因此，在審計定性中不能把違紀行為說成是違法犯罪行為，不能把違法犯罪定為不正之風，也不能把瀆職犯罪定為官僚主義。當然，也不能把不正之風、官僚主義的錯誤以及違紀問題定為違法犯罪。

　　二、應區(qū)分罪與非罪的界限。是否犯罪要看他是否具備如下基本條件：行為人是否有明確的犯罪故意；是否利用職務上的便利，采取侵吞、盜竊、騙取或者其他手段實施犯罪；所侵犯的客體，是否是刑法所保護的公共財產(chǎn)；實施犯罪行為，是否達到了非法占有公共財產(chǎn)的目的。在審查挪用公款事項時，既要查清挪用公款的數(shù)量和時間，更要查明挪用公款的用途和是否歸還，還要正確區(qū)分私分、挪用與貪污的界限。在審查賄賂案件時，既要查明賄賂的金額和給國家集體造成的損失，更要區(qū)分回扣、手續(xù)費、信息費、請客送禮與人情往來的界限等等。只有事實清楚，才能定性準確，作出正確的審計結論。

　　三、要根據(jù)實際情況正確區(qū)分故意違紀和疏忽失誤的界限。實事求是地作出定性結論應把握以下三點：一要從動機上區(qū)分是出自蓄意的或有意識而進行的違紀行為，還是由于疏忽大意，不熟悉業(yè)務等非主觀意圖所導致的失誤。二要從手段上區(qū)分是運用公開的或隱蔽的非法手段進行的違紀行為，還是事先無預謀和策劃，而無意識地違反了法規(guī)造成的失誤。三要從表現(xiàn)形態(tài)上區(qū)分是屬偽造憑證、侵占公共財產(chǎn)、敲詐勒索、造假報表等進行違紀行為，還是因賬戶運用錯誤，數(shù)字多記、漏記、重記等造成的失誤。

　　四、要正確區(qū)分違紀與改革的界限。分清是由于對改革缺乏經(jīng)驗而造成的失誤，還是由于動機不純，利用改革，鉆改革的空子，用不正當?shù)氖侄螢閭€人或小團體牟取私利。同時，還要分清工作錯誤與違反財經(jīng)紀律的界限，要分清直接責任與間接責任，領導責任與執(zhí)行者責任，直接經(jīng)濟損失與間接經(jīng)濟損失。它不僅直接關系到改革者個人政治生命和前途，而且關系到集體的興衰與改革的成敗。

上一篇：金融企業(yè)的違紀行為及其審計方法

下一篇：寫好審計日記提升審計質量