上市公司向商業(yè)保險公司購買財務報表保險，一旦投資者發(fā)現(xiàn)上市公司財務報表作假，就可以向保險公司索賠。保險公司為降低經(jīng)營風險，勢必要聘請注冊公司對上市公司財務報表進行審計，注冊會計師不再與上市公司經(jīng)營者存在經(jīng)濟利益關(guān)系，公正執(zhí)業(yè)將不再受到經(jīng)濟利益的影響

　　作為一種監(jiān)管手段，讓注冊會計師審計上市公司財務報表，本來的目的是通過外部審計給上市公司財務報表的真實性扎上一道籬笆。但造假事件表明，注冊會計師不僅未能起到審計的作用，還為上市公司造假助紂為虐。那么，能否尋找到一個有效的制度安排呢？

　　建立保險制度理順審計關(guān)系

　　既然事后的監(jiān)督和責任追究機制不能有效解決問題，就需要建立一個事前的制度安排，理順審計關(guān)系，促使注冊會計師忠實履行獨立的審計責任，并扼制上市公司造假沖動。

　　問題的核心在于注冊會計師必須獨立于上市公司經(jīng)營者、董事會之外展開審計業(yè)務，內(nèi)部人控制問題和召集機制的缺乏，上市公司股東大會不具備獨立聘請注冊會計師的能力，那么，需要獨立于上市公司的組織擔當聘請人。政府能出任這個角色，但是，一方面中國上市公司大股東的背后往往就是地方政府，上市公司造假與地方政府有一定的關(guān)系；另一方面，政府也是經(jīng)濟人，同樣存在“失靈”的問題，所以，政府并不適宜擔任這個角色。現(xiàn)代金融監(jiān)管理論認為，應當發(fā)展市場化監(jiān)管手段。最合適的辦法是到市場上尋找上市公司審計人的聘請者。

　　我們可以來構(gòu)建這樣一套制度：上市公司向商業(yè)保險公司購買財務報表保險，一旦投資者發(fā)現(xiàn)上市公司財務報表作假，向保險公司索賠（同時向上市公司及其高管人員索賠）。保險公司為降低經(jīng)營風險，勢必要對上市公司財務報表進行嚴格的審計，因為保險公司需要聘請注冊會計師對上市公司審計，上市公司就沒有自己聘請注冊會計師的必要了。保險公司聘請注冊公司對上市公司財務報表進行審計，注冊會計師不再與上市公司經(jīng)營者存在經(jīng)濟利益關(guān)系，注冊會計師因而具有超然的獨立性，因為要對保險公司負責，執(zhí)業(yè)時更加認真、嚴格。表面上看，這種安排不過是一個險種，實際上通過保險公司的中介，所有者聘請注冊會計師對經(jīng)營者進行審計的關(guān)系被理順了。上市公司財務報表保險中，投保人為上市公司，被保險人是上市公司的全體股東，保險人是商業(yè)保險公司，保險范圍是財務報表，保險責任是上市公司董事會在財務報表上的過失行為。如此，上市公司與注冊會計師之間的委托代理關(guān)系被變更為上市公司、保險公司、注冊會計師三者的委托代理關(guān)系，但仍是民事代理關(guān)系，這種代理委托行為并無法律上的障礙。

　　從保險的角度看，這套制度是一種責任保險，類似的有董事責任險和注冊會計師責任險。三者之間只具互補性，沒有替代性。董事責任險是一種對公司董事和高級職員在行使職責時所產(chǎn)生的錯誤、疏忽行為進行賠償?shù)暮贤?，與上市公司財務報表保險相同之處。一是公司董事和高級職員在行使職責時所產(chǎn)生的錯誤、疏忽行為引發(fā)賠償時，由保險公司代為賠償；二是即便賠償主體確系董事個人，但如果保險公司發(fā)現(xiàn)董事有故意造假或者私下交易的證據(jù)，保險公司免除賠償責任。不同之處在于，董事責任險能夠化解的風險有限，對證券市場大部分訴訟賠償案來說只是杯水車薪。會計師的保險責任較之董事責任險更小，而這兩個險種最大的問題是未解決上市公司審計關(guān)系錯位，所以上市公司財務報表險具有不可替代性。

　　上市公司財務報表保險的核心問題是保險利益?！侗ｋU法》第十二條規(guī)定，投保人對保險標的應當具有保險利益，否則，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。上市公司財務報表保險的標的，表面上是財務報表，實際上保護的是投資者等利益相關(guān)者的利益。所以，上市公司財務報表險合同的設立是符合法律規(guī)定的。

　　上市公司財務報表保險的責任范疇是財務報表，是否符合法律的規(guī)定取決于對保險責任的認定。與董事責任險、會計師責任險一樣，《保險法》并無不允許承保上市公司及其高管人員過失行為的規(guī)定，但法律不允許通過保險來保護上市公司董事、經(jīng)營者的故意造假行為。所以，上市公司財務報表保險的保險責任應當是，上市公司高管人員過失造成的財務報表失真給投資者帶來的損失，而非絕對意義上的財務報表真實性。盡管保險責任只局限于上市公司高管人員過失行為給投資者帶來的損失，但由于保險公司降低經(jīng)營風險的本能將抗爭上市公司造假行為，并為減少上市公司的過失行為展開相應的風險管理，如為上市公司高管提供培訓等相應的服務，因此，這套制度仍然具備扼制上市公司財務報表作假的效力。

　　保險公司能否聘請注冊會計師對上市公司財務報表進行審計？《保險法》第三十六條規(guī)定，被保險人應當遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護等方面的規(guī)定，維護保險標的的安全；根據(jù)合同的約定，保險人可以對保險標的的安全狀況進行檢查，及時向投保人、被保險人提出消除不安全因素和隱患的書面建議；投保人、被保險人未按照約定履行其對保險標的安全應盡的責任的，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同；保險人為維護保險標的的安全，經(jīng)被保險人同意，可以采取安全預防措施。根據(jù)以上規(guī)定，保險公司不僅有權(quán)對上市公司財務報表進行審計，還可以根據(jù)審計結(jié)果，要求上市公司調(diào)整財務報表，使財務報表達到真實、完整、全面的披露要求，及要求上市公司作出其它必要的整改措施。

　　《保險法》第一百零七條規(guī)定，關(guān)系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報保險監(jiān)督管理機構(gòu)審批。上市公司財務報表保險屬于關(guān)系社會公眾利益的險種，需要經(jīng)過保監(jiān)會的審批。

　　建立上市公司財務報表保險制度，會增加上市公司股東的負擔，但這種付出與得到相比，還是經(jīng)濟的。在2001年上市公司年報審計中，畢馬威會計師事務所的平均收費是452.15萬元，中國石化和華能國際支付給畢馬威的審計費更分別達到了6000萬港元和1266萬元人民幣，而國內(nèi)會計師事務所的平均收費是45萬元。如果讓國內(nèi)的會計師事務所擔任上市公司的審計工作，上市公司購買財務報表保險和審計費用支出不需450萬元。上市公司財務報表保險制度的規(guī)模效應，也會降低上市公司股東的成本。

　　免除責任必須前置

　　上市公司財務報表保險運作中，最大的難點是如何區(qū)分上市公司過失責任和故意違法犯罪行為。

　　目前，上市公司調(diào)控利潤的財務會計處理方式林林總總，歸納起來一般有虛構(gòu)收入、提前確認收入或延遲確認收入、轉(zhuǎn)移及推遲確認費用、多提或少提資產(chǎn)減值準備以調(diào)控利潤、通過非經(jīng)常性損益調(diào)控利潤、對存貨計價進行調(diào)節(jié)、對或有負債預計的忽略與隱瞞等7種手段。這些造假手段，有些是明顯違反法律法規(guī)規(guī)定的，如虛構(gòu)收入，有些則屬于會計政策調(diào)整和會計估計范疇，較難界定是否違法，給保險責任的認定帶來困難，從而產(chǎn)生保險責任認定糾紛。盡管上市公司故意違法違規(guī)修飾財務報表不在保險公司保險范圍之內(nèi)，但保險公司為找好為自己辯解的證據(jù)，以及為維護社會公眾利益，仍有必要在履行保險義務過程中，找出上市公司種種修飾財務報表的行為，力求使財務報表真實、準確、完整。如上市公司一意孤行，保險公司不僅可以中止保險合同，還有義務向監(jiān)管部門舉報和向社會公眾公布。也就是，保險公司要將免除責任前置，而非事后的抗辯。同時，保險公司對上市公司進行審計，完全是市場行為，并非法定行為，其審計報告不具備絕對的權(quán)威性。如果上市公司認為保險公司的審計產(chǎn)生爭議，可能自己再聘請注冊會計師進行審計，那樣，兩份審計報告就有差異。保險公司為確立自己出具的審計報告的權(quán)威性，也有必要將免除責任前置。如此運作，將極大地扼制上市公司造假沖動，提高上市公司財務信息的質(zhì)量。

　　為做到這一點，保險公司必須與聘請的注冊會計師約定，一旦發(fā)現(xiàn)上市公司財務報表異常，不僅要調(diào)查原因，促使上市公司糾正，還要向保險公司提交書面報告。如果問題較大，或上市公司拒絕糾正，由保險公司和注冊會計師共同向監(jiān)管部門報告，并向社會公眾披露。

　　相應配套措施要跟上

　　上市公司財務報表保險，理順了審計關(guān)系，給注冊會計師執(zhí)業(yè)創(chuàng)造了獨立和勤勉盡責的環(huán)境；保險公司的風險管理又給上市公司套上了一道“緊箍咒”；相應信息披露進一步扼制了上市公司的造假沖動，這一道又一道防線，將上市公司財務失真控制到最小程度，并在一定程度上解決上市公司造假之后的資產(chǎn)不足以賠償投資者損失的問題。但這套制度并非萬金油，其它會計政策和針對上市公司的監(jiān)管措施也要跟上。同時，這套制度的實施也相應的配套措施。

　　建立相應的信息披露規(guī)則。保險合同可以約定，保險公司必須就審計意見發(fā)表中介人的看法，當發(fā)現(xiàn)上市公司財務報表異常時，保險公司和注冊會計師須公開披露相應信息。為強化保險公司和注冊會計師的披露義務，仍需制定專門的信息披露規(guī)則，除上述內(nèi)容外，還要規(guī)定，保險公司需披露保險合同履行情況等信息。

　　建立保險公司、注冊會計師與監(jiān)管部門間的溝通機制。保險公司、注冊會計師不具備與上市公司的絕對抗衡力，當上市公司拒不改正錯誤時，保險公司能采取的最大措施不過是解除保險合同和拿起法律武器。同時，當保險公司、注冊會計師與上市公司發(fā)生意見分岐時，也需要相應的行政意見協(xié)調(diào)。所以，應當建立保險公司、注冊會計師與監(jiān)管部門間的溝通機制，在適當時候，監(jiān)管部門應當介入，使市場監(jiān)管與行政監(jiān)管的作用最大化。

　　保險公司向上市公司派出外部董事、保險糾紛的審理程序等也需要政策明確。

　　實施上市公司財務報表保險后，難免會出現(xiàn)上市公司內(nèi)部人員等的騙保行為。《保險法》雖對騙保行為的處罰有了規(guī)定，但上市公司財務報表保險騙保行為的社會危害遠大于一般騙保行為，需要更為詳盡的防范措施。

　　建立保險公司的展業(yè)規(guī)范，防范保險公司間的惡性競爭。如規(guī)定被一家保險公司因會計分歧爭議而解除保險合約的上市公司，其他的保險公司在一定期限內(nèi)不得承保其財務報表責任險。

　　筆者以為，上市公司財務報表保險對扼制上市公司造假具有不可替代的作用，這套制度也是可行的，關(guān)鍵之處在于保險公司的風險控制?？梢韵冗M行試點，條件成熟時再推廣。推行這套制度的難度并不高。只需作適當宣傳，形成購買財務報表保險的報表可信的氛圍，上市公司就會在社會輿論的壓力之下購買這個保險。