一、從稅收超常增長看減稅

　　要回答這個(gè)問題，首先還得從我國近幾年來稅收超常增長速度談起。“九五”時(shí)期，我國稅收收入持續(xù)快速增長，每年增長額都在千億元以上，1999年稅收總收入突破萬億元，2000年超收2000多億，2001年又增收2511億元，比上年增長19.8%.這種增長速度令不少人感到不安，照此速度增長，稅收收入實(shí)現(xiàn)“翻兩番”的目標(biāo)，時(shí)間不用太長，但是我們應(yīng)該辯證地看待稅收超常增長。我國稅收高速度增長，并非完全依賴于稅率的提高和稅種的新設(shè)。在整個(gè)超收收入中，政策性、一次性收入和稅收流失回籠收入所占比例較大（2000年車輛購置稅增加266億元，減持國有股收入122億元，利息稅40億元），同時(shí)，有一部分收入是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長帶來的稅收自然增收。另一方面，我國94稅制改革之后，稅收制度一直平穩(wěn)運(yùn)行，未能進(jìn)行較大的變動(dòng)和調(diào)整，只是根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況靈活作了些停、開征稅種的工作。（如固定產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅的停征，車輛購置稅、利息所得稅的開征）。因此，從上述稅收增長收入的結(jié)構(gòu)和94稅改后我國稅制的平衡運(yùn)行狀態(tài)可以推出，稅收增長并未是真正在法律基礎(chǔ)上增加納稅人的負(fù)擔(dān)，其增長在很大程度取決于以下幾個(gè)因素：即稅務(wù)工作者的勤勉工作、征管方式的改變和納稅人納稅意識(shí)的逐步提高。

　　再回過頭來分析一下我國稅收收入結(jié)構(gòu)。最近，國家稅務(wù)總局的統(tǒng)計(jì)資料顯示：1994年所得稅收入占全部稅收收入的16.3%，2001年上升至23.9%；與之相對應(yīng)，流轉(zhuǎn)稅1994為79.5%，2001年下降為69.3%，這組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)雖然表明所得稅在近年來有上升的趨勢，但從總體上看流轉(zhuǎn)稅占絕對優(yōu)勢的基本稅制結(jié)構(gòu)沒有根本性改變。20世紀(jì)80年代初我國確立了流轉(zhuǎn)稅和所得稅雙主體稅的復(fù)合稅制結(jié)構(gòu)，以增值稅和營業(yè)稅為主體的流轉(zhuǎn)稅一直處于絕對主導(dǎo)地位。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和征管水平的逐步提高，這種絕對地位有所改變但我國的稅制結(jié)構(gòu)仍然是屬于流轉(zhuǎn)稅為主、所得稅為輔的典型發(fā)展中國家稅制結(jié)構(gòu)。因此，從這個(gè)角度來考慮推行減稅政策，至少會(huì)遇到以下幾個(gè)問題：一是稅收收入的降低意味著財(cái)政收入的減少，這不僅存在經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)還蘊(yùn)含著相應(yīng)的政治風(fēng)險(xiǎn)。顯然，減稅存在著較大的阻力，雖然廣大投資家期望政府能夠削減部分稅收，但事實(shí)上，投資需求的增長在目前看來取決于投資者情緒、經(jīng)濟(jì)景氣指數(shù)和市場進(jìn)入門檻的高低三大因素，減稅直正與投資需求的增長關(guān)聯(lián)程度不高；二是通過減稅來擴(kuò)大內(nèi)需，在我國缺乏實(shí)踐環(huán)境，西方國家通過低稅政策可以鼓勵(lì)勤奮工作、提高稅后收益水平產(chǎn)出規(guī)模和企業(yè)自身的積累率，進(jìn)而達(dá)到帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)，但在我國處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期推行減稅政策，“儲(chǔ)蓄—投資—產(chǎn)出”循環(huán)流勢必會(huì)受到險(xiǎn)礙，并不一定會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長帶來多大的刺激（這從我國降息與儲(chǔ)蓄存款的增長關(guān)系可以得到進(jìn)一步證實(shí)）。三是事實(shí)上，我國一直以來對企業(yè)都實(shí)行了特殊的稅收優(yōu)惠政策，只是未能冠以“減稅”二字，而是以“稅式支出”的方式存在。從1994年以來，特別是在實(shí)施積極財(cái)政政策以后，政府已經(jīng)在很多領(lǐng)域相機(jī)實(shí)行了力度很大的稅收激勵(lì)政策。例如，暫停固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅的征收；允許企業(yè)用于技術(shù)改造，國產(chǎn)設(shè)備投資額的40%抵免企業(yè)所得稅；對高科技企業(yè)、集成電路企業(yè)實(shí)行特殊的廣告業(yè)務(wù)費(fèi)用扣除法；并與此同時(shí)，結(jié)合西部大開發(fā)戰(zhàn)略的推出，在支持農(nóng)業(yè)、環(huán)保、基礎(chǔ)設(shè)施等方面也出臺(tái)了一系列優(yōu)惠政策。綜合上述分析，答案我們不言自明，稅收的超常增長實(shí)在不能成為減稅的理由。

　　二、從當(dāng)前政府的事權(quán)看減稅

　　目前，我國已是WTO的正式成員，應(yīng)該按照國際慣例參與國際競爭，融入到全球經(jīng)濟(jì)之中去。我國稅收制度的主要功能之一就是幫助企業(yè)在資源配置全球化的過程中，在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)的過程中間切到其應(yīng)有的份額，簡而言之，其主要功能是幫助企業(yè)提高核心競爭力。政府可以通過稅式支出和直接的財(cái)政支出兩種方式來達(dá)到目的，但無論是那一種都需要政府財(cái)權(quán)的支持。

　　坦誠地講，我國經(jīng)濟(jì)仍處于低水平的增長階段，通貨緊縮壓力較大，還需要通過積極財(cái)政來帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。當(dāng)今，政府至少在以下幾個(gè)方面需要花大力氣解決：（1）繼續(xù)增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)；（2）西部大開發(fā)的直接資金注入（或轉(zhuǎn)入政策性銀行）；（3）社會(huì)保障投入和下崗人員再就業(yè)；（4）落實(shí)公務(wù)員，事業(yè)單位工作人員的工資政策；（5）增加教育、科學(xué)、環(huán)境、農(nóng)業(yè)投入；（6）農(nóng)村費(fèi)改稅后面臨的巨大財(cái)政支出缺口。以上六項(xiàng)項(xiàng)目，項(xiàng)項(xiàng)都是事關(guān)國計(jì)民生的大事，需要政府強(qiáng)大的財(cái)力來推進(jìn)改革，絲毫馬虎不得。所以，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境來看減稅具有一定的難度。

　　三、從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境看減稅

　　無論是“減”還是“不減”，改革的推進(jìn)是置于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境之下。1992年，我國開始了市場經(jīng)濟(jì)的歷程，2001年又加入了WTO，可以說，我國的市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)新的重要發(fā)展階段，正逐步由不成熟、不規(guī)范走向成熟和規(guī)范，在這種體制轉(zhuǎn)軌過程中，很多問題會(huì)由于諸如傳統(tǒng)和國情的原因而使問題復(fù)雜化。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改變、企業(yè)轉(zhuǎn)制推進(jìn)、投資需求不足、通貨緊縮伴生、“三農(nóng)”問題凸現(xiàn)等關(guān)鍵問題交融構(gòu)成我國宏觀經(jīng)濟(jì)大背景的時(shí)候，減稅是很難的選擇。1994稅制改革的起因是為了調(diào)整財(cái)政收入分配格局而進(jìn)行的改革，而筆者認(rèn)為，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境下，減稅和不減稅不是稅制改革的要害，改革應(yīng)著眼于運(yùn)用稅收杠桿增進(jìn)國家、企業(yè)效率，提升國家的整體競爭力；著眼于整個(gè)國民收入分配格局，公平稅負(fù)；著眼于全社會(huì)福利水平提高。

　　四、從稅負(fù)看減稅

　　稅率高低差異對企業(yè)競爭力影響較大，世界銀行顧問凱思·馬斯頓（M·Kars-den）曾對70年代10組20個(gè)不同稅負(fù)的國家進(jìn)行實(shí)證分析，他認(rèn)為，低稅負(fù)國家或稅負(fù)適中國家的增長速度要明顯快于高稅負(fù)國家，并得出稅收每增長1%，就會(huì)引起GDP增長減少0.36%的結(jié)論。但事實(shí)上，我國企業(yè)負(fù)擔(dān)過重的真正原因不在于稅，而在于不規(guī)范的收費(fèi)。據(jù)有關(guān)資料表明，我國企業(yè)所得稅與外商投資企業(yè)所得稅和外國企業(yè)所得稅的實(shí)際稅負(fù)都很低（前者大約為15%，后者大約為12%），這遠(yuǎn)低于西方國家和周邊國家的水平。

　　稅與非稅的地位幾乎平起平坐，這在任何一國都是少見的。因此筆者認(rèn)為“減”與“不減”不是必須解決的問題，目前要解決的問題是規(guī)范稅種、優(yōu)化稅制，歸并取消一切不合理收費(fèi)，降低納稅人“費(fèi)負(fù)”，使企業(yè)朝著政府調(diào)控的方向前進(jìn)。