簡介：為進一步提高會計信息質(zhì)量，我國在2006年2月15日正式頒布了新會計準則體系。與舊準則相比，新準則在公允價值、資產(chǎn)減值準備、債務重組等方面都做出了較大的變動?？傮w而言，新會計準則提高了會計信息對于信息使用者的決策相關(guān)性和有用性，同時也增加了上市公司財務工作的復雜度。本文擬就新會計準則在滬市上市公司2007年年報中執(zhí)行的情況、存在的問題及對策進行闡述。

　　一、新會計準則在滬市上市公司中的執(zhí)行情況

　　較舊會計準則而言，新會計準則在以下幾個方面對公司利潤和股東權(quán)益產(chǎn)生了較為重大的影響，其中對利潤影響較大的主要是：債務重組、交易性金融資產(chǎn)公允價值變動、資產(chǎn)減值準備、開發(fā)費用資本化、同一控制下的企業(yè)合并；對股東權(quán)益影響較大的主要是：少數(shù)股東權(quán)益、交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)、企業(yè)合并、辭退福利及長期股權(quán)投資差額等科目的變動。另外，所得稅會計核算方法的變化對絕大部分公司產(chǎn)生了一定的影響。

　?。ㄒ唬﹤鶆罩亟M

　　新會計準則規(guī)定債務重組收益可以計入當期損益。2007年年報顯示，滬市共有150家上市公司披露了債務重組的數(shù)據(jù)，其中108家上市公司存在債務重組收益，42家上市公司存在債務重組損失。債務重組收益的平均值為6464萬元，占稅前利潤的平均比例達到170%;債務重組損失的平均值為173.8萬元，占稅前利潤的平均比例僅為1.85%。有20家公司在扣除債務重組收益后，稅前利潤由正數(shù)變?yōu)樨摂?shù)，占存在債務重組收益公司總數(shù)的18. 52%，其中SST磁卡和*ST萬杰的債務重組收益竟高達其稅前利潤的35. 9和39. 5倍。

　　從絕對數(shù)額來看，排在第一位的ST金化的債務重組收益達到19. 87億元，而排在前10位的公司其債務重組收益均超過了1億元。值得注意的是，新的債務重組會計核算方法對于ST及*ST公司的影響最為明顯。債務重組收益絕對數(shù)前30位的公司中，有24家為ST及*ST公司；而前十位全部為ST公司，這十家公司中，扣除債務重組收益后仍盈利的公司僅有1家。而從債務重組收益占其稅前利潤的比例來看，前十位的公司也均為ST公司。

　　由此筆者發(fā)現(xiàn)，債務重組收益對于上市公司稅前利潤的影響要遠遠大于債務重組損失對稅前利潤的影響；債務重組收益直接計入利潤報表之后，客觀上成為上市公司，特別是ST公司主要的稅前利潤來源之一。特別是對于那些原本可能虧損的ST及*ST公司而言，債務重組收益使他們實現(xiàn)賬面上的扭虧為盈，進而避免了退市和被股票交易特別處理。但是，此類公司往往采用與關(guān)聯(lián)方之間的債務重組實現(xiàn)盈利，交易的公允性存在一定的問題，操縱利潤變得更為直接和容易。

　?。ǘ┕蕛r值變動損益

　　公允價值計量方式的引入，是新會計準則的最大亮點之一，它對于提高會計報表的相關(guān)性具有重要的意義。在新會計準則下，利潤表中所設置的公允價值變動損益科目，綜合地反映了交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等資產(chǎn)的公允價值變動對于上市公司當期損益的影響程度。從滬市上市公司2007年年度報告的披露來看，共有256家公司的公允價值變動損益科目本期存在發(fā)生額，其中169家滬市上市公司存在公允價值變動收益，87家公司存在公允價值變動損失。綜合來看，滬市上市公司本期公允價值變動損益主要來源于交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)兩個項目。在存在公允價值變動收益的公司中，絕對數(shù)額最大的是中國銀行的168. 35億，占稅前利潤數(shù)額最大的是錢江生化的70%,169家公司平均影響比例為4. 78%，其中影響超過20%的有8家公司；在存在公允價值變動損失的公司中，絕對數(shù)額最大的是中國人壽的63. 88億，占稅前利潤數(shù)額最大的是信雅達的一52.86%, 87家公司平均影響比例為一1.84%，其中影響超過一20%的僅有4家公司。

　　綜上，公允價值變動損益對于滬市上市公司2007年稅前利潤的影響程度要小于此前的市場預期，且公允價值變動收益的影響程度要顯著大于公允價值變動損失的影響程度，這基本反映了2007年我國金融資產(chǎn)普遍增值的狀況。

　　（三）資產(chǎn)減值準備

　　新會計準則中規(guī)定的資產(chǎn)減值準備較之舊準則所規(guī)定的“八項計提”，在核算的具體科目、減值的測試方法、后續(xù)的轉(zhuǎn)回方法等方面均發(fā)生了一定的變化。在滬市上市公司中，2007年資產(chǎn)減值準備對年度稅前利潤產(chǎn)生正向影響的約占20%左右（即資產(chǎn)減值準備為負值）；對年度稅前利潤產(chǎn)生負向影響的約占80%左右（即資產(chǎn)減值準備為正值）。從具體數(shù)額來看，對年度稅前利潤產(chǎn)生負向影響公司的平均資產(chǎn)減值準備數(shù)額為3514萬元左右，絕對數(shù)額最大的公司為中國聯(lián)通的18. 9億；對年度稅前利潤產(chǎn)生正向影響的平均資產(chǎn)減值準備數(shù)額為一617萬元左右，絕對數(shù)額最大的公司為上海汽車的一4288萬元。有12家公司因提取資產(chǎn)減值準備的原因由盈利轉(zhuǎn)為虧損。從新會計準則新增的列報項目來看，一共只有4家公司披露了本期計提的“可供出售的金融資產(chǎn)”本期減值準備，沒有公司披露“持有至到期投資”本期減值準備，4家公司披露了“投資性房地產(chǎn)”本期減值準備，2家公司披露了“生產(chǎn)性生物資產(chǎn)”減值準備，1家公司披露了“成熟生產(chǎn)性生物資產(chǎn)”本期減值準備，1家公司披露了“油氣資產(chǎn)”本期減值準備，24家公司披露了“商譽”本期減值準備，其中數(shù)額最大的為“光明乳業(yè)”的4001萬元，24家披露公司的平均值為642萬左右。

　　可見，新會計準則關(guān)于資產(chǎn)減值準備的新規(guī)對于2007年滬市上市公司業(yè)績產(chǎn)生的影響不大，絕大多數(shù)公司對于新增的列報項目的使用非常謹慎，因此該項目上會計報表的信息增量不大。其中影響最大的項目可能是商譽減值準備，由于新會計準則不再規(guī)定商譽在一定期限內(nèi)進行灘銷，而是只需進行減值測試，因此該規(guī)定很可能在一定程度上增加了公司的稅前利潤。

　?。ㄋ模╅_發(fā)費用資本化

　　新會計準則將研究與開發(fā)費用分開，允許開發(fā)費用資本化，這在一定程度上起到了鼓勵上市公司加大研發(fā)投入的作用。從滬市上市公司2007年年報披露的情況來看，共有74家公司披露了其資本化的開發(fā)費用金額。從披露的絕對數(shù)來看，74家上市公司披露的資本化的開發(fā)費用的平均值約為2979萬元，其中絕對數(shù)額最高的為“上海汽車”的6. 05億；從披露的相對數(shù)來看，74家上市公司披露的資本化的開發(fā)費用占其稅前利潤比例的平均值為10%左右，其中比例數(shù)額最高的為“天士力”的64. 65% a此外，如果簡單地將這74家公司的稅前利潤減去其資本化的開發(fā)費用，沒有一家公司的稅前利潤由盈利轉(zhuǎn)為虧損，結(jié)合前段分析，筆者認為，新準則的該項規(guī)定未對2007年度滬市上市公司的稅前利潤產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，其過渡較為平穩(wěn)。

　?。ㄎ澹┩豢刂葡碌钠髽I(yè)合并

　　新會計準則規(guī)定，母公司在報告期因同一控制下企業(yè)合并增加的子公司，應當將該子公司合并當期期初至報告期末的收入、費用、利潤納入合并利潤表，其中被合并方在合并前的凈利潤應當在合并利潤表下進行單獨列示。從滬市上市公司2007年年報披露的情況來看，共有97家公司列示了該項金額，合計50. 5億元，其中68家該項金額為正數(shù)（即被合并方期初至合并日凈利潤為正）a 97家公司2007年度因同一控制下企業(yè)合并，增加合并前凈利潤占各該公司2007年全年凈利潤的比例平均值約為16%。其中比例最高的為安信信托，占比330%;從絕對金額看，合并前凈利潤最高的是中國船舶，達到16. 3億元。

　　可見，同一控制下的企業(yè)合并并未對2007年度滬市上市公司業(yè)績造成較大影響，過渡較為平穩(wěn)。

　?。蓶|權(quán)益的影響

　　新準則使滬市上市公司2007年年報股東權(quán)益期初數(shù)增加了約2683億，平均每家公司增加27. 93%。顯然，新會計準則的實施顯著地增加了股東權(quán)益的數(shù)額。這種增加主要來源于三個方面，即少數(shù)股東權(quán)益、交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)以及企業(yè)合并。其中，少數(shù)股東權(quán)益科目的調(diào)整對于股東權(quán)益增加的貢獻率在2/3左右；交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)對股東權(quán)益增加貢獻了446億左右；而企業(yè)合并貢獻了17引乙左右。股東權(quán)益的減少，主要由于計提辭退福利及沖銷長期股權(quán)投資差額等科目的變動，其中計提辭退福利及沖銷長期股權(quán)投資差額分別為83億及76億左右。

　　顯然，我們并不能據(jù)此認為新會計準則的實施大大增加了上市公司的股東權(quán)益。其中少數(shù)股東權(quán)益科目的調(diào)整貢獻率達2/3，只是披露及列報方式的調(diào)整，即從舊準則下的單獨列示調(diào)整到新準則下股東權(quán)益項下的綜合列報。因此，該部分權(quán)益的增加并沒有提供任何增量的價值相關(guān)性信息。而對于“企業(yè)合并”科目而言，則是由于2007年滬市上市公司本著做大做強的原則，通過非公開發(fā)行的方式，形成了很多“同一控制下的企業(yè)合并”。而新準則出于“可比性”原則，要求同一控制下的企業(yè)合并，在編制合并當期期末的比較報表時，應視同參與合并各方在最終控制方開始實施控制時即以目前的狀態(tài)存在。

　　對于企業(yè)合并實際發(fā)生在當期，以前期間合并方賬面并不存在的對合并方的長期股權(quán)投資計入比較報表。而將合并方的有關(guān)資產(chǎn)、負債并入后，因合并而增加的凈資產(chǎn)在比較報表中調(diào)整所有者權(quán)益項下的資本公積（資本溢價或股本溢價）。因此，該項列報所增加的所有者權(quán)益在實質(zhì)上體現(xiàn)了新準則所強調(diào)的“可比性”原則，而并非股東財富的簡單增加。

　　與少數(shù)股東權(quán)益科目相反，交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)所增加的股東權(quán)益則具備了一定的價值相關(guān)性信息。交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)主要包括上市公司用于短期投資的股票和債券等。舊準則下采用的記賬原則是“成本與市價孰低”的計量原則，其實質(zhì)是只確認減值，不確認增值；而新會計準則使用的是“公允價值”的計量原則。2006-2007年我國資本市場的蓬勃發(fā)展，使上市公司所持有的金融資產(chǎn)極大地升值，新會計準則使股東權(quán)益如實地反映了這種變化。

　　計提辭退福利減少了所有者權(quán)益83億，主要是因為舊會計準則不要求預計職工認股權(quán)及辭退補償支出，而在實際發(fā)生時一并計入當期費用；而新準則則規(guī)定只要存在職工認股權(quán)及辭退補償，就應當預計相關(guān)支出，計入相關(guān)負債，從而相應減少了股東權(quán)益。至于長期股權(quán)投資差額，舊準則規(guī)定長期股權(quán)投資差額應在一定期限內(nèi)以減少投資收益的形式進行灘銷，新準則則規(guī)定原有的同一控制下企業(yè)合并形成的長期股權(quán)投資差額的余額應在2007年1月1日全額轉(zhuǎn)銷，從而相應減少了股東權(quán)益。

　　總體來看，排除了少數(shù)股東權(quán)益對于股東權(quán)益的影響，在新會計準則下的股東權(quán)益較之舊會計準則增加大約在9%,考慮到2006-2007年A股市場的較大漲幅，筆者認為，新舊會計準則下的股東權(quán)益過渡較為平穩(wěn)，相對數(shù)量變化不大。由于上市公司在使用新會計準則下的新的列報項目時，普遍比較謹慎，因此除了“交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)”以外，其他科目無論從絕對數(shù)還是相對數(shù)上，均未對新準則下的股東權(quán)益產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。

　　（七）所得稅會計核算

　　由于新會計準則要求所有上市公司均采用資產(chǎn)負債表法下的納稅影響法核算所得稅，而在此之前國內(nèi)上市公司所得稅核算方法為應付稅款法或損益表法下的納稅影響法，因此此次幾乎全部滬市上市公司均存在所得稅會計核算方法的變更情況。

　　從年報披露的情況來看，全部滬市上市公司本報告期的遞延所得稅資產(chǎn)變動約為一6億元，50%左右的滬市上市公司本期遞延所得稅資產(chǎn)增加，其中變動絕對數(shù)最大的為工商銀行的58. 65億元，最小的為*ST安彩的1770元；40%的滬市上市公司本期遞延所得稅資產(chǎn)減少，其中變動絕對數(shù)最大的為中國銀行的一30. 42億元，最小的為華資實業(yè)的一2397元；其余10%的公司未披露本期遞延所得稅資產(chǎn)變動數(shù)。全部滬市上市公司本報告期的遞延所得稅負債變動為385億元，40%左右的滬市上市公司本期遞延所得稅負債變動為正數(shù)，其中變動絕對數(shù)最大的為中國人壽的58.76億元，最小的為浪潮軟件的920. 11元；20%的滬市上市公司本期遞延所得稅負債變動為負數(shù)，其中變動絕對數(shù)最大的為工商銀行的一10. 47億元，最小的為常林股份的一21元；其余40%的公司未披露本期遞延所得稅負債變動數(shù)。

　　總體看來，考慮到本期上市公司交易性金融資產(chǎn)公允價值變動的數(shù)額較大及其所產(chǎn)生的所得稅費用，并綜合考慮滬市上市公司本期遞延所得稅資產(chǎn)及遞延所得稅負債變動，新的所得稅會計核算方法對報告期內(nèi)滬市上市公司凈利潤總額的影響有限，應該說總體上既體現(xiàn)了“資產(chǎn)負債表觀”，又實現(xiàn)了較為平穩(wěn)的過渡。

　　二、新會計準則在滬市上市公司2007年年報執(zhí)行中存在的問題

　?。ㄒ唬┩豢刂葡碌钠髽I(yè)合并

　　對比非同一控制下的企業(yè)合并，通常情況下（指在被合并的企業(yè)資產(chǎn)發(fā)生增值的情況下），同一控制下的企業(yè)合并將在賬務處理上體現(xiàn)為更低的資產(chǎn)入賬價值以及更高的合并后利潤，容易引發(fā)盈余管理問題。其次，若公司發(fā)生基于公允價值折價或折股的企業(yè)合并，同一控制和非同一控制下公司會計處理差異太大，從公司角度看，同一控制下的企業(yè)合并的相關(guān)會計處理將無法真實反映交易的實質(zhì)和對公司的影響。最后，目前的準則體系僅規(guī)定的同一控制下的企業(yè)合并可以按賬面價值進行會計處理，同一控制下的資產(chǎn)交易則應當按交易價格進行會計處理。對類似的交易規(guī)定不同的會計處理方法會導致可比性的缺失。

　　另外，企業(yè)在報告期因同一控制下企業(yè)合并增加子公司，編制合并報表時，應當調(diào)整上年同期的比較財務數(shù)據(jù)。這樣雖然提高了財務數(shù)據(jù)的相關(guān)性，但是削弱了財務數(shù)據(jù)的可靠性。

　　（二）長期股權(quán)投資一對子公司的投資由權(quán)益法改按成本法核算對部分公司利潤分配的影響

　　《企業(yè)會計準則解釋第1號》規(guī)定，企業(yè)在首次執(zhí)行日以前已經(jīng)持有的對子公司長期股權(quán)投資，應在首次執(zhí)行日進行追溯調(diào)整，視同該子公司自最初即采用成本法核算。以前，企業(yè)對于子公司都按照權(quán)益法確認投資收益，計入未分配利潤并進行利潤分配。部分上市公司（如招商輪船）在編制2007年年度報告時，發(fā)現(xiàn)按成本法對子公司進行追溯調(diào)整后，公司未分配利潤出現(xiàn)了較大幅度的下降或變?yōu)樨摂?shù)，對公司利潤分配造成了影響。同時，部分公司對于按權(quán)益法核算的聯(lián)營企業(yè)不分紅即可確認投資收益計入未分配利潤進行利潤分配，而子公司不分紅則無法確認投資收益的規(guī)定，感到不理解。

　?。ㄈ┗久抗墒找娴挠嬎?/p>

　　在新會計準則頒布之前，每股收益的計算主要采用全面攤薄法，即直接用報告期的凈利潤除以期末的股份數(shù)得出。新會計準則下，基本每股收益的計算方法發(fā)生了重大變化，要求在計算每股收益時需充分考慮股份變動的時間影響因素后加權(quán)計算得出基本每股收益。

　　相對于全面攤薄每股收益，基本每股收益進一步考慮了股份變動的時間因素及其對全年凈利潤的貢獻程度。部分上市公司在計算基本每股收益時，對于公司在報告期內(nèi)或報告期后報出日前發(fā)生的發(fā)行股份、配股、送股或轉(zhuǎn)增股份、發(fā)行股份進行同一控制下的企業(yè)合并等情形下，如何正確計算報告期基本每股收益，以及如何對比較報告期基本每股收益進行調(diào)整，對準則的理解上存在一定的問題。例如，對于報告期后報出日前送轉(zhuǎn)股，原來的慢例做法是不影響報告期每股收益的計算，僅根據(jù)信息披露準則在定期報告中披露“按新股本計算的每股收益”；而根據(jù)新會計準則及其指南，公司在基本每股收益計算時應考慮期后送轉(zhuǎn)股因素。

　?。ㄋ模┙鹑诠ぞ呷绾芜M行準確分類

　　根據(jù)《企業(yè)會計準則第22號一金融工具確認和計量》的規(guī)定，企業(yè)應當根據(jù)其持有意圖對金融資產(chǎn)進行分類。但是，我們在上市公司2007年年報披露中發(fā)現(xiàn)，由于交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)的后續(xù)計量方式對公司未來期間的利潤表存在重大影響，公司往往從對公司的影響角度進行分類，而不是根據(jù)持有意圖進行分類。公司對金融資產(chǎn)分類更多考慮其會計影響。為防止企業(yè)分類的隨意性和減少爭議，《企業(yè)會計準則解釋第1號》對企業(yè)在股權(quán)分置改革后持有的對被投資單位不具有控制、共同控制或重大影響的有限售條件的流通股，統(tǒng)一規(guī)定為應當劃分為可供出售金融資產(chǎn)進行核算，統(tǒng)一規(guī)定的缺陷則是無法反映公司的持有意圖。

　?。ㄎ澹┩顿Y性房地產(chǎn)

　　新會計準則對投資性房地產(chǎn)采用公允價值模式進行后續(xù)計量有較多限制，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是《企業(yè)會計準則第3號一投資性房地產(chǎn)》應用指南規(guī)定，投資性房地產(chǎn)通常采用成本模式計量。同一企業(yè)只能采用一種模式對所有投資性房地產(chǎn)進行后續(xù)計量，不得同時采用兩種計量模式。二是準則對于投資性房地產(chǎn)采用公允價值前提條件也有很嚴格的規(guī)定：存在確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)公允價值能夠持續(xù)可靠取得。而且只有同時滿足以下條件，投資性房地產(chǎn)才能采用公允價值模式進行計量，且不得逆轉(zhuǎn)：投資性房地產(chǎn)所在地有活躍的房地產(chǎn)交易市場；企業(yè)能夠從房地產(chǎn)交易市場取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價格及其他相關(guān)信息，從而對投資性房地產(chǎn)的公允價值作出合理估計。

　　為此，近兩年雖然有較多房地產(chǎn)企業(yè)實現(xiàn)了首次公開發(fā)行上市和借殼上市，但2007年年報顯示，采用公允價值模式對投資性房地產(chǎn)進行后續(xù)計量的不多。為徹底貫徹新會計準則的公允價值理念，建議在加強監(jiān)管、防止公司利用公允價值操縱利潤的同時，放寬投資性房地產(chǎn)適用公允價值屬性的條件，以提高會計信息的相關(guān)性和有用性。

　　三、關(guān)于進一步提高新會計準則可操作性的幾點建議

　?。ㄒ唬╆P(guān)于公允價值的應用問題

　　這一問題涉及資產(chǎn)減值、金融工具、企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)、股份支付等相關(guān)準則。在新會計準則體系中，目前已頒布的38個具體準則中至少有17個不同程度地運用了公允價值計量屬性。造成公允價值計量、取得存在困難的主要原因有三個：一是公允價值不易取得。我國市場經(jīng)濟的成熟度還不充分，部分資產(chǎn)不存在活躍市場，也無同類或類似資產(chǎn)的活躍市場價格，需要采用其他技術(shù)進行估值，但評估價值難以獲得各方的共同認可。二是以同類或類似資產(chǎn)市場價格為基礎確認的公允價值，如何確定其修正參數(shù)，也是一個難題。三是目前仍有很多資產(chǎn)需要采用估值技術(shù)確定公允價值，而不同的估值方法，其結(jié)果可能相差很大。在不同的業(yè)務中，在不同的條件下，采用怎樣的估計技術(shù)估計的價值是公允的，沒有可參照的標準，存在較大的人為因素。

　　為此，筆者建議：一是區(qū)分不同類別的資產(chǎn)，根據(jù)計量特性，對其公允價值計量方法制訂相應的操作指引；二是在加強對評估機構(gòu)管理的基礎上，研究以評估值作為公允價值的可行性，并制訂相應規(guī)則；三是對上市公司采用公允價值的內(nèi)部控制程序以及信息披露制訂特別規(guī)定。

　?。ǘ╆P(guān)于套期會計的適用條件和標準問題

　　新準則關(guān)于套期會計的規(guī)定、適用條件和標準過于嚴格，不切合公司實際套期業(yè)務開展的狀況。如中國石化反映，公司實際開展的套期保值業(yè)務目前尚無法按該準則進行會計處理，只能按照金融工具進行確認和計量，未如實反映公司進行套期保值業(yè)務的實際情況和套期保值業(yè)務的實質(zhì)。公司認為，從實務操作的角度看，如果企業(yè)做期貨業(yè)務的目的是為了套期保值，那么實際業(yè)務按經(jīng)濟實質(zhì)就應屬于套期保值。實際操作中目前很難做到嚴格的實貨和紙貨一單對一單。若公司在實際操作中嚴格按照套期會計準則要求，可能有許多套期保值策略就無法實施，從而影響企業(yè)套期保值的整體效果。因此建議在會計準則解釋中放寬套期會計的適用條件和標準。

　?。ㄈ╆P(guān)于沒有活躍交易市場、沒有公允價值的長期投資及商譽的減值測試問題

　　股權(quán)投資通常與被投資公司整體經(jīng)營相關(guān)，從理論上講在對其未來可回收金額的判斷時采用預計資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量更合理。但實務操作中存在的問題是：可使用多長時間的現(xiàn)金流量作為判斷依據(jù)；資產(chǎn)的最終轉(zhuǎn)讓價值如何確定；每年的未來現(xiàn)金流量都包含哪些內(nèi)容；預計現(xiàn)金流量是否包含潛在的收益，比如有些股權(quán)投資是公司戰(zhàn)略的重要組成部分，投資的效益是潛在的或間接的，因此，如何把潛在、間接的投資收益考慮在現(xiàn)金流量之中，成為操作難點。而且，對未來經(jīng)濟前景持不同觀點（悲觀或樂觀）的專業(yè)機構(gòu)對未來現(xiàn)金流量的判斷肯定不同，若注冊會計師與公司聘請的評估機構(gòu)存在不同意見，公司在實際會計處理中會無所適從。因此建議會計準則解釋中進一步明確上述問題，以提高準則的可操作性。

　?。ㄋ模╆P(guān)于上市銀行貸款損失準備金的確定

　　這一問題涉及國內(nèi)相關(guān)行業(yè)主管部門的政策協(xié)調(diào)?！?a target="_top" href="http://8riaszlp.cn/new/63/64/77/2006/3/ma01872161026360021560-0.htm">企業(yè)會計準則第22號一金融工具確認和計量》要求，金融機構(gòu)對企業(yè)的貸款要求在期末計提資產(chǎn)減值準備，計提減值準備的方法是采用未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法進行計提。國內(nèi)相關(guān)行業(yè)主管部門，如銀監(jiān)會和人民銀行對貸款仍進行五級分類監(jiān)管，對每一類貸款規(guī)定了最低貸款損失準備金的參考計提比例。因此，銀行在計提貸款損失準備金時，對正常類的貸款（主要是前兩類）按照貸款組合計提，根據(jù)遷徙的情況進行計提，對非正常類貸款的計提，按照單項貸款進行測定。由于貸款損失準備金的計提對銀行當期損益的影響比較大，對撥備和資產(chǎn)質(zhì)量影響也較大，因而公司在計提貸款損失準備金時，往往會出現(xiàn)人為調(diào)節(jié)的現(xiàn)象，出現(xiàn)秘密準備或減少計提的情況。因此，建議主管部門對財政部和證監(jiān)會制定的會計信息披露標準，與銀監(jiān)會和人民銀行制定的監(jiān)管標準進行協(xié)調(diào)，以減少差異，降低上市銀行的合規(guī)成本。

　　作者單位：上海證券交易所