摘 要：證券市場(chǎng)在我國(guó)起步較晚，由于會(huì)計(jì)、審計(jì)的法制建設(shè)不夠完善，對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力度存在許多缺陷，近年來(lái)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)作假日益泛濫。��

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)造假；監(jiān)管；公司治理結(jié)構(gòu)

　　證券市場(chǎng)在我國(guó)起步較晚，由于會(huì)計(jì)、審計(jì)的法制建設(shè)不夠完善，對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力度存在許多缺陷，近年來(lái)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)作假日益泛濫，擬就揭露會(huì)計(jì)造假的表現(xiàn)形式，提出相應(yīng)的治理措施，與大家共同探討。��

　　1 會(huì)計(jì)作假動(dòng)機(jī)��

　　1.1 信息披露制度的缺陷

　　許多上市公司的信息披露不主動(dòng)，不充分，質(zhì)量較低且滯后，證券市場(chǎng)信息披露的方式主要有自愿性和強(qiáng)制性兩種。一些上市公司因自身存在的暗點(diǎn)，把信息披露看成是一種額外的負(fù)擔(dān)，而非一種其應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和股東應(yīng)獲得的權(quán)利，在面對(duì)自愿性信息披露時(shí)往往采取一種回避的態(tài)度。上市公司在對(duì)公司信息披露時(shí)，高估收益，低估損失，如虛構(gòu)交易對(duì)象、偽造銷售合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票等；或者在公司會(huì)計(jì)信息中通過(guò)似是而非、故弄玄虛的語(yǔ)言，使公眾產(chǎn)生歧義性的理解；或者在會(huì)計(jì)信息中對(duì)投資者遺漏或隱瞞某些重大的問(wèn)題。��

　　1.2 公司治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題

　　當(dāng)前一些上市公司的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改革還沒(méi)有到位，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“內(nèi)部人、大股東控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。其中由于國(guó)有股產(chǎn)權(quán)主體缺位，難以強(qiáng)化國(guó)有股股東對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)約束和控制。由于我國(guó)絕大部分的上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而成的，在轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生了“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，流通股數(shù)量較少，股東分散，難以強(qiáng)化國(guó)有股股東對(duì)公司的產(chǎn)權(quán)約束，這就導(dǎo)致了上市公司的管理權(quán)被公司的管理層所控制。高管人員在利益驅(qū)動(dòng)下，協(xié)助大股東進(jìn)行占用資金、挪用資產(chǎn)；并通過(guò)會(huì)計(jì)造假等手段逃避監(jiān)管，損害中小投資者利益。��

　　1.3 造假的收益遠(yuǎn)大于成本��

　　我國(guó)的證券市場(chǎng)目前正處于初級(jí)發(fā)展階段，存在一些不完善的地方，如執(zhí)法不嚴(yán)，缺乏透明度。上市公司會(huì)計(jì)造假被發(fā)現(xiàn)的概率極小，追查案件時(shí)松時(shí)緊，不夠及時(shí)。部分處罰決定沒(méi)有公之于眾，部分處罰決定不夠具體，我國(guó)《證券法》中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，在實(shí)踐中，對(duì)信息披露違規(guī)行為一般都采用行政處罰的辦法解決，對(duì)違規(guī)信息披露者難以起到有效的震懾作用。在被處罰對(duì)象方面，虛假信息披露的責(zé)任方一般都?xì)w于上市公司，對(duì)具體責(zé)任人的處罰較少。上市公司從造假中獲得的收益遠(yuǎn)大于造假所受到的處罰，導(dǎo)致造假事件層出不窮，證券市場(chǎng)充斥著無(wú)視各種法規(guī)的行為，中小投資者遭受的損失得不到賠償。��

　　1.4 中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管薄弱��

　　我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中介結(jié)構(gòu)監(jiān)管不足。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的發(fā)展是從掛靠制度起步的，絕大部分是掛靠所在地的財(cái)政部門，這使得政府機(jī)構(gòu)能夠從本部門的利益出發(fā)，直接干預(yù)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)，從而造成了事務(wù)所的“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”意識(shí)，忽視內(nèi)部控制管理，導(dǎo)致了審計(jì)市場(chǎng)的混亂。還有部分中介機(jī)構(gòu)受短期利益的影響，無(wú)視職業(yè)道德，與上市公司勾結(jié)，虛增利潤(rùn)、隱瞞虧損、提前確認(rèn)收入、偽造發(fā)票，協(xié)助上市公司造假。��

　　2 會(huì)計(jì)作假治理對(duì)策��

　　針對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：��

　　2.1 完善相關(guān)法規(guī)建設(shè)��

　　由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新層出不窮，會(huì)計(jì)作假手段五花八門，會(huì)計(jì)法規(guī)應(yīng)及時(shí)修改和補(bǔ)充，以滿足實(shí)務(wù)需要。但是目前我國(guó)有關(guān)現(xiàn)行法規(guī)制度中仍存有種種漏洞和不足,這在某種程度上反映了我國(guó)證券市場(chǎng)作為新興市場(chǎng)，以及證券法制建設(shè)處于初級(jí)階段的先天的缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)為：(1) 是作為基本法的 《公司法》 和 《證券法》對(duì)強(qiáng)制審計(jì)沒(méi)有給予合理的關(guān)注，其中《公司法》僅對(duì)年度報(bào)告之審計(jì)做出規(guī)定，而《證券法》則未做出任何有關(guān)強(qiáng)制審計(jì)的規(guī)定。(2) 未對(duì)民事歸責(zé)原則做出明確規(guī)定，使得針對(duì)信息披露的違法行為的民事訴訟可操作性不強(qiáng)，不能對(duì)違法者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的制約。相關(guān)會(huì)計(jì)法律問(wèn)題研究應(yīng)該在理論與實(shí)務(wù)上開(kāi)展, 并借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn)。如美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）通過(guò)了《證券市場(chǎng)信息公平披露規(guī)則》，明令上市公司實(shí)行強(qiáng)制性信息披露制度。美國(guó)司法監(jiān)管執(zhí)行力度大。在證券交易中，單個(gè)中小投資者損失很小，而投資者訴訟所付出的時(shí)間和精力成本很高，一般不愿起訴，從而導(dǎo)致違法者對(duì)冒險(xiǎn)樂(lè)此不疲。因此，美國(guó)集團(tuán)訴訟的影響非常大，一些律師事務(wù)所專門從事證券集體訴訟（原告律師），隨時(shí)跟蹤上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表和新聞發(fā)布，搜集虛假陳述的證據(jù)。這種集團(tuán)訴訟制度對(duì)保護(hù)中小投資者的利益、促進(jìn)證券市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作起到了很大的作用。

　　2.2 加大處罰力度��

　　證券行業(yè)光靠行業(yè)自律和道德約束是不夠的, 必須加大處罰力度, 包括民事和刑事責(zé)任。一些上市公司財(cái)務(wù)造假使得股價(jià)大幅飆升, 但財(cái)務(wù)造假案敗露后,股價(jià)大幅縮水,法院對(duì)造假者的判決也只是幾年徒刑, 罰金數(shù)萬(wàn)，無(wú)法抵制造假傾向。對(duì)上市公司故意隱瞞歪曲重要信息的行為，要嚴(yán)加懲罰。對(duì)參與造假的公司負(fù)責(zé)人，中介機(jī)構(gòu)追究法律責(zé)任。防止以處罰上市公司來(lái)代替處罰違規(guī)者個(gè)人的傾向，對(duì)于違規(guī)信息披露的責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人責(zé)任。同時(shí)不斷完善民事賠償制度，讓投資者在利益受到損害時(shí)能夠得到賠償。對(duì)于協(xié)助上市公司造假，出具虛假審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)倪B帶責(zé)任，并且要承擔(dān)刑事責(zé)任。提高造假者的造假成本，降低造假收益。��

　　2.3 減少行政干預(yù)，賦予證監(jiān)會(huì)更大權(quán)利��

　　由于過(guò)多的行政干預(yù)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)的職能沒(méi)有得到很好發(fā)揮，需要給證監(jiān)會(huì)放權(quán)，加大其執(zhí)法力度。相比較美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）的監(jiān)管權(quán)力證券立法賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)SEC廣泛的權(quán)利，包括：對(duì)違規(guī)行為的調(diào)查權(quán)、簽發(fā)禁令與采取附帶補(bǔ)救措施權(quán)、民事罰款權(quán)、決定和命令、停止違法行為令、禁止加入公司令、對(duì)經(jīng)紀(jì)人或交易商、投資公司或投資顧問(wèn)的行政權(quán)、譴責(zé)權(quán)、制定規(guī)則權(quán)、接受注冊(cè)和行政訴訟權(quán)等權(quán)利，其權(quán)力的核心是保護(hù)投資者的利益，維護(hù)證券市場(chǎng)的健康、有序的發(fā)展。由于SEC的權(quán)利與其地位相適應(yīng)，執(zhí)法中與美國(guó)其他政府機(jī)構(gòu)及自律機(jī)構(gòu)相互配合，而且受到嚴(yán)密的司法審查監(jiān)督，因此，SEC能夠發(fā)揮良好的監(jiān)管作用。��

　　2.4 完善公司治理結(jié)構(gòu)��

　　完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，建立依法經(jīng)營(yíng)的理念。完善中小股東的投票權(quán)，減少公司管理層操縱利潤(rùn)的可能性。從公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面來(lái)看，當(dāng)公司擁有多個(gè)控股股東時(shí)，就會(huì)形成一種權(quán)利制約機(jī)制，從而有利于加強(qiáng)上市公司內(nèi)部治理的制衡力度，有效防止權(quán)利集中和決策專斷，這就可以保護(hù)投資者(尤其是那些不參與企業(yè)管理的中小股東)的利益不受侵害。上市公司應(yīng)建立健全內(nèi)部控制機(jī)制，內(nèi)部控制由上市公司內(nèi)部各相關(guān)部門組成, 通過(guò)公司內(nèi)部會(huì)計(jì)部門、 審計(jì)部門制約經(jīng)營(yíng)部門、股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職能活動(dòng)來(lái)完成。��

　　2.5 規(guī)范中介機(jī)構(gòu)��

　　中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督對(duì)上市公司信息質(zhì)量控制至關(guān)重要，因此要規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能以第三者的身份獨(dú)立、客觀、公正地對(duì)上市公司披露的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行監(jiān)證，確保財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和公允性。同時(shí)要加快會(huì)計(jì)師事務(wù)所改革步伐，加快與行政脫鉤，培育真正獨(dú)立的審計(jì)中介和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，提高對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管的作用。��

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]劉淑蓉.上市公司會(huì)計(jì)作假的原因、手法及對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)師，2003,（8）.��

　　[2]陳淑芳.會(huì)計(jì)信息失真治理研究［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2006.��

　　[3]王曉鳳.徐莉 美國(guó)證券市場(chǎng)信息披露監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及借鑒［J］.商業(yè)時(shí)代，2006，（22）.