摘要：政府轉(zhuǎn)型可以推動(dòng)我國(guó)公立醫(yī)院、學(xué)校等非營(yíng)利組織快速發(fā)展以及非營(yíng)利行業(yè)由市場(chǎng)化向公益化回歸。隨著非營(yíng)利組織的發(fā)展，其治理機(jī)制建設(shè)將備受社會(huì)關(guān)注，信息披露與審計(jì)成為治理機(jī)制建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前我國(guó)非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)狀況亟待加強(qiáng)。在非營(yíng)利行業(yè)，相比公立醫(yī)院、學(xué)校而言，基金會(huì)的信息披露與審計(jì)機(jī)制建設(shè)走在前列，對(duì)其進(jìn)行案例研究有助于提升整個(gè)非營(yíng)利行業(yè)的治理水平。以汶川地震中可開(kāi)展捐贈(zèng)活動(dòng)的16家全國(guó)性基金會(huì)為案例研究其信息披露與審計(jì)機(jī)制，有利于加強(qiáng)我國(guó)非營(yíng)利組織治理中的信息披露與審計(jì)機(jī)制建設(shè)。

　　關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織；信息披露；審計(jì)；基金會(huì)；汶川地震

　　一、 政府轉(zhuǎn)型推動(dòng)我國(guó)非營(yíng)利行業(yè)由市場(chǎng)化向公益化回歸

　　新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)政府職能不斷轉(zhuǎn)變，醫(yī)療、教育等行業(yè)經(jīng)歷了政府主導(dǎo)、市場(chǎng)化及公益化三個(gè)階段。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)在醫(yī)療、教育等公共服務(wù)體系建設(shè)方面取得了顯著成效。醫(yī)療、教育等行業(yè)以政府投入為主，社會(huì)資源由政府統(tǒng)一規(guī)劃分配，服務(wù)組織與管理也由政府計(jì)劃實(shí)施，從而保證了絕大多數(shù)居民都能夠獲得最低限度的醫(yī)療及教育等服務(wù)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)醫(yī)療、教育等改革的基本走向是市場(chǎng)化、商業(yè)化。改革雖然在某些方面取得進(jìn)展，但暴露的問(wèn)題也較嚴(yán)重，如醫(yī)療、教育等服務(wù)的公平性及政府投入的宏觀效率低下，出現(xiàn)諸如貧困、“看病貴、看病難”、“上學(xué)貴”、公眾不滿情緒增加、群體關(guān)系失衡等一系列社會(huì)問(wèn)題。從總體上講，醫(yī)療、教育的市場(chǎng)化、商業(yè)化改革違背了公共事業(yè)的發(fā)展規(guī)律，改革基本是不成功的。為糾正醫(yī)療及教育改革市場(chǎng)化、商業(yè)化的錯(cuò)誤傾向，近幾年啟動(dòng)的新醫(yī)改、教育改革的主體思路都是擯棄市場(chǎng)化路線，回歸公益本性，促進(jìn)社會(huì)公平公正，提高公共服務(wù)的水平和質(zhì)量，滿足多層次需求，使全體國(guó)民共享改革發(fā)展成果。

　　步入21世紀(jì)，我國(guó)非營(yíng)利組織必將迎來(lái)更大的發(fā)展機(jī)遇和發(fā)展空間，也必將釋放更大的潛能和活力，這主要基于以下原因。

　?。ㄒ唬?“小政府、大社會(huì)”成為政府轉(zhuǎn)型的方向

　　我國(guó)的政府管制模式脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的全能政府理念， 20世紀(jì)70年代開(kāi)始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)了政府管制模式的轉(zhuǎn)變，原來(lái)政府承擔(dān)的部分職能開(kāi)始有計(jì)劃地轉(zhuǎn)移出去。改革開(kāi)放以后我國(guó)政府機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了5次改革，盡管側(cè)重點(diǎn)各不相同， 但基本上都是圍繞轉(zhuǎn)變政府職能、精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行的。“十七大”報(bào)告提出“大部制”改革思路，進(jìn)一步體現(xiàn)了“小政府”和“有限政府”的理念。同時(shí)政府還在積極探索借助非營(yíng)利組織的力量，由非營(yíng)利組織承擔(dān)政府機(jī)構(gòu)改革后的部分職能，構(gòu)建政府與非營(yíng)利組織互益互動(dòng)的合作模式，以便更好地提供公共服務(wù)。2009年12月，中國(guó)紅十字基金會(huì)的“小天使基金”獲得了財(cái)政部中央專(zhuān)項(xiàng)彩票公益金5000萬(wàn)元人民幣的支持，用于貧困家庭白血病患兒資助，這成為政府購(gòu)買(mǎi)非營(yíng)利組織服務(wù)的創(chuàng)新和嘗試。

　?。ǘ?事業(yè)單位改革為非營(yíng)利組織發(fā)展提供新契機(jī)

　　事業(yè)單位通常被認(rèn)為是一類(lèi)頗具中國(guó)特色的社會(huì)組織，其改革所具有的強(qiáng)大推動(dòng)力，將使我國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展出現(xiàn)快速增長(zhǎng)的拐點(diǎn)。以科技、教育、文化、衛(wèi)生為主體的社會(huì)公益類(lèi)事業(yè)單位將成為公益化改革的主體，并參照現(xiàn)代非營(yíng)利組織模式運(yùn)營(yíng)［1］。2010年6月頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》提出取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式，預(yù)示著學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位將從非營(yíng)利組織的邊緣回歸。2010年7月中央機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室明確提出政府舉辦事業(yè)單位的目的是提供公益服務(wù)，事業(yè)單位改革應(yīng)強(qiáng)化公益屬性。

　?。ㄈ?構(gòu)建和諧社會(huì)社保體系的需求

　　非營(yíng)利組織對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)社保體系的重要職能正為社會(huì)廣泛認(rèn)可并運(yùn)用。以備受社會(huì)關(guān)注的新醫(yī)改為例，突出亮點(diǎn)就是“堅(jiān)持公立醫(yī)院的公益性質(zhì)”。2010年2月衛(wèi)生部等五部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，選出16個(gè)城市作為國(guó)家指導(dǎo)的公立醫(yī)院改革試點(diǎn)地區(qū)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)公立醫(yī)院改革試點(diǎn)工作。2010年2月發(fā)布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確指出要堅(jiān)持教育的公益性，只字未提教育的產(chǎn)業(yè)化。2010年全國(guó)兩會(huì)《政府工作報(bào)告》中，“多渠道開(kāi)辟公益性就業(yè)崗位”， “保障改善民生的重大公益性科技問(wèn)題”，“大力發(fā)展公益性文化事業(yè)”，“堅(jiān)持基本醫(yī)療的公益性方向”更是成為報(bào)告的亮點(diǎn)。

　?。ㄋ模?應(yīng)對(duì)公共突發(fā)事件的有力保障

　　我國(guó)幅員遼闊、人口眾多，公共突發(fā)事件難以避免。近幾年發(fā)生的重大自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生和社會(huì)安全等公共突發(fā)事件主要有汶川特大地震、“非典”疫情、山西王家?guī)X礦難等。在這些公共突發(fā)事件中，民間救助力量正成為政府救助的有力輔助及補(bǔ)充，共同構(gòu)成了救援保障的主體。以汶川地震為例，截至2009年9月30日，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)及紅十字基金會(huì)、中華慈善總會(huì)和其他經(jīng)批準(zhǔn)可以開(kāi)展抗震救災(zāi)捐贈(zèng)活動(dòng)的16家全國(guó)性基金會(huì)共接收捐贈(zèng)款物84.28億元，支出61.62億元資料來(lái)自中華人民共和國(guó)審計(jì)署網(wǎng)站，2010年第1號(hào)：“汶川地震社會(huì)捐贈(zèng)款物審計(jì)結(jié)果”……這些組織在應(yīng)急搶險(xiǎn)及災(zāi)后重建中發(fā)揮了極其重要的作用。

　　二、 非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)是制度需求下的制度供給

　　隨著非營(yíng)利組織的發(fā)展，非營(yíng)利組織治理將成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。非營(yíng)利組織在宏觀層面所能發(fā)揮的積極作用必須以微觀的有效運(yùn)作為前提。Fama（法馬）和Jensen（詹森）認(rèn)為盡管非營(yíng)利組織不像公司那樣存在治理問(wèn)題，但是一種特殊的委托代理關(guān)系依然存在。他們認(rèn)為委托人被捐贈(zèng)人所代替，非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)人期望得到回報(bào)。這種回報(bào)是非營(yíng)利性的，例如拯救更多的生命、保護(hù)環(huán)境或者提高教育水平等。由此會(huì)引發(fā)捐贈(zèng)人與非營(yíng)利組織目標(biāo)不一致的代理問(wèn)題，所以需要有效的治理機(jī)制來(lái)降低代理成本［2］。此外，非營(yíng)利組織具有非營(yíng)利性，沒(méi)有賺取利潤(rùn)的壓力，并且有其特殊的制度背景、宗旨及使命，管理層不必?fù)?dān)心自己管理的非營(yíng)利組織被收購(gòu)或者兼并，也會(huì)存在追逐私利的可能。許多研究發(fā)現(xiàn)非營(yíng)利組織會(huì)對(duì)自己的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行管理，并且存在操縱或者粉飾業(yè)務(wù)活動(dòng)成本的行為［35］。只有構(gòu)建一套有效的非營(yíng)利組織治理機(jī)制，才能防止非營(yíng)利組織出現(xiàn)誠(chéng)信危機(jī)，提高其組織運(yùn)作效率，引導(dǎo)非營(yíng)利組織健康發(fā)展，推動(dòng)醫(yī)療、教育等行業(yè)的公益性回歸。

　　由于非營(yíng)利組織與政府、企業(yè)相比有著不同的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和委托代理關(guān)系，這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)差異決定了非營(yíng)利組織必須要有特殊的治理機(jī)制與之相適應(yīng)。我們認(rèn)為，非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu)的基本框架由內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制兩部分構(gòu)成，如圖1所示。內(nèi)部治理機(jī)制一般包括理事會(huì)、常務(wù)理事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)，活動(dòng)組委會(huì)、專(zhuān)業(yè)委員會(huì)等管理機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)部等執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。外部治理機(jī)制一般包括政府、捐贈(zèng)者、受益人、公眾等利益相關(guān)者，他們通過(guò)信息披露與審計(jì)機(jī)制對(duì)非營(yíng)利組織實(shí)施監(jiān)督。審計(jì)結(jié)果公告制度進(jìn)一步完善了外部治理機(jī)制［6］。信息披露與審計(jì)是非營(yíng)利組織治理機(jī)制的重要環(huán)節(jié)，它可以降低出資者與非營(yíng)利組織管理層之間的信息不對(duì)稱(chēng)，為非營(yíng)利組織決策機(jī)構(gòu)提供決策依據(jù)，使監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)更好地監(jiān)督理事會(huì)受托責(zé)任的履行。

　　正如劉家義審計(jì)長(zhǎng)所說(shuō)：“審計(jì)是國(guó)家政治制度不可缺少的組成部分，從本質(zhì)上看，是保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行的‘免疫系統(tǒng)’”。我們認(rèn)為，非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)“免疫系統(tǒng)”制度需求下的制度供給，具有預(yù)防功能、揭露功能和抵御功能。具體說(shuō)，首先，非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性問(wèn)題，及早感知風(fēng)險(xiǎn)，提前發(fā)出警報(bào)，起到預(yù)防功能；其次，它能夠揭露損害捐贈(zèng)者、受益人等利益相關(guān)者權(quán)益的違法違規(guī)行為，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行；最后，它能夠?qū)衣兜倪`法違規(guī)問(wèn)題從微觀到宏觀、從個(gè)別到一般、從局部到全局、從苗頭到趨勢(shì)、從表象到里層，進(jìn)行深層次分析、揭示和反映，從而抵御損害社會(huì)道德倫理和非營(yíng)利行業(yè)公信力的行為。由于非營(yíng)利組織是由利益相關(guān)者組成的契約結(jié)合，政府、捐贈(zèng)者、受益者和非營(yíng)利組織自身等利益相關(guān)者都對(duì)非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)提出了基于自身權(quán)利的需求，使其成為理論和現(xiàn)實(shí)的必然。

　?。ㄒ唬?政府的需求

　　國(guó)家存在的首要理由是保護(hù)全體人民的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，而在一定意義上，政府就是國(guó)家的化身。非營(yíng)利組織公益活動(dòng)的“公共性”決定了與其匹配的監(jiān)督機(jī)制的公共性。作為公共利益代表的政府應(yīng)對(duì)其活動(dòng)履行國(guó)家監(jiān)督職責(zé)，并定期向社會(huì)公開(kāi)披露履職情況。政府要求非營(yíng)利組織披露信息并對(duì)其進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，這是捍衛(wèi)社會(huì)道德倫理、維護(hù)社會(huì)道德底線的必然要求。為扶持非營(yíng)利組織發(fā)展，政府對(duì)非營(yíng)利組織實(shí)施了一系列政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠政策，而信息披露和審計(jì)機(jī)制可以在一定程度上確保公共利益不被侵害、優(yōu)惠政策不被濫用。

　?。ǘ?捐贈(zèng)者的需求

　　眾所周知，捐贈(zèng)者為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和社會(huì)價(jià)值向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)款物并委托其實(shí)施公益活動(dòng)，非營(yíng)利組織代替捐贈(zèng)者從事公益活動(dòng)，并從善款中提取一定比例的管理費(fèi)以支付行政費(fèi)用和人員薪酬，這樣非營(yíng)利組織和捐贈(zèng)者之間形成了隱性互惠的委托代理關(guān)系。但是由于存在信息不對(duì)稱(chēng)，委托人基于防范代理人出現(xiàn)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，必然會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織提出信息披露與審計(jì)要求，以確?？钗锇l(fā)揮最大的社會(huì)效用。

　?。ㄈ?受益者的需求

　　從理論上說(shuō)，接受捐贈(zèng)的受益者或公益范圍內(nèi)所有的可能受益者，具有剩余索取權(quán)，但由于受益權(quán)的虛擬性，他們不能在法律層面以受益者身份要求享受權(quán)利。實(shí)際受益群體是虛擬受益者中實(shí)際獲得利益的群體。為保證自身權(quán)益不受侵害，受益者也會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織提出信息披露與審計(jì)的要求。

　?。ㄋ模?非營(yíng)利組織自身的需求

　　公信力無(wú)論對(duì)于整個(gè)行業(yè)還是單個(gè)組織來(lái)說(shuō)都是重要的生命線。非營(yíng)利組織也迫切需要通過(guò)披露信息和接受審計(jì)將組織的公信力和透明度向利益相關(guān)者進(jìn)行信號(hào)傳遞，以期在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中能獲得穩(wěn)定的籌資聲譽(yù)和政策保障。

　　三、 我國(guó)非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)亟待加強(qiáng)

　　國(guó)家體育總局因在2000年—2006年間擅自挪用2787萬(wàn)元彩票公益金投資股票而被審計(jì)署查處。自然科學(xué)基金會(huì)會(huì)計(jì)因貪污挪用公款2億元被判死緩。武漢理工大學(xué)原副校長(zhǎng)李海嬰貪污、受賄、挪用公款總額達(dá)1400多萬(wàn)元被判無(wú)期。根據(jù)廣東、山西等地的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)對(duì)當(dāng)?shù)?009年“小金庫(kù)”治理的通報(bào)，教育系統(tǒng)的“小金庫(kù)”事件占相當(dāng)比例，成為小金庫(kù)重災(zāi)區(qū)。藥品和醫(yī)療器械層層回扣，一些院中院成為醫(yī)院腐敗特區(qū)，“白色腐敗”一定程度上引發(fā)了“看病貴”等問(wèn)題。這些事件說(shuō)明加強(qiáng)非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)意義重大，尤其對(duì)于非營(yíng)利組織初步發(fā)展的中國(guó)而言，這一問(wèn)題更應(yīng)得到重視。

　　從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看（以美國(guó)和加拿大為例），申請(qǐng)具有免稅資格的非營(yíng)利組織需要接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的嚴(yán)格審查，免稅非營(yíng)利組織需要每年向聯(lián)邦稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送該組織的年度報(bào)告。各州（?。z察長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其違法行為提起訴訟。各級(jí)提供公共服務(wù)項(xiàng)目招標(biāo)的政府部門(mén)也會(huì)對(duì)承擔(dān)項(xiàng)目的非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督，防止非營(yíng)利組織通過(guò)政府資助項(xiàng)目牟取私利。非營(yíng)利組織在接受政府審計(jì)及內(nèi)部審計(jì)的同時(shí)，亦要接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)審計(jì)。捐贈(zèng)者出于掌握資金贈(zèng)與權(quán)利的需要也有權(quán)對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督，如他們可以要求查看捐贈(zèng)資金使用情況以及受贈(zèng)組織的財(cái)務(wù)情況，從而監(jiān)督受贈(zèng)組織是否按照捐贈(zèng)要求使用捐款。同時(shí)，非營(yíng)利組織內(nèi)部也自發(fā)地組成行業(yè)協(xié)會(huì)，例如美國(guó)基金會(huì)理事會(huì)和國(guó)家基金募集協(xié)會(huì)組織交流活動(dòng)，并公開(kāi)信息，增進(jìn)組織的透明度。也有一些機(jī)構(gòu)如美國(guó)全國(guó)慈善信息局和慈善導(dǎo)航，專(zhuān)門(mén)對(duì)非營(yíng)利組織特別是具有免稅資格的組織進(jìn)行評(píng)估，并免費(fèi)向社會(huì)公眾公布評(píng)估結(jié)果，幫助公眾評(píng)價(jià)非營(yíng)利組織的誠(chéng)信度和工作績(jī)效。

　　基金會(huì)、學(xué)校及公立醫(yī)院是我國(guó)非營(yíng)利組織的重要組成部分。以前僅基金會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)施了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)及審計(jì)結(jié)果公告制度，學(xué)校及改革試點(diǎn)的公立醫(yī)院尚未開(kāi)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)及審計(jì)結(jié)果公告。隨著國(guó)家教育改革和新醫(yī)改的推進(jìn)，學(xué)校及公立醫(yī)院信息披露的低透明性阻塞了公眾監(jiān)督渠道，原有審計(jì)模式受到政府審計(jì)非常規(guī)性及內(nèi)部審計(jì)非獨(dú)立性的限制，進(jìn)而在一定程度上影響國(guó)家民生政策的落實(shí)。因此，財(cái)政部在《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的若干意見(jiàn)》中明確提出“將醫(yī)院等醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、大中專(zhuān)院校以及基金會(huì)等非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)報(bào)表納入注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)范圍”。隨后中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)相繼發(fā)布了《醫(yī)院財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)指引（征求意見(jiàn)稿）》、《關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)積極做好醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革專(zhuān)業(yè)服務(wù)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等。目前山西、四川、廣西等省市正在積極探索將公立醫(yī)院、高等院校等納入注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的范圍。

　　四、 汶川地震中16家全國(guó)性基金會(huì)信息披露與審計(jì)的案例分析

　　在非營(yíng)利組織領(lǐng)域，相比公立醫(yī)院、學(xué)校而言，基金會(huì)信息披露與審計(jì)機(jī)制建設(shè)走在前列。因此，對(duì)其進(jìn)行案例研究有助于提升整個(gè)非營(yíng)利行業(yè)的治理水平。

　　汶川地震促進(jìn)了中國(guó)公益事業(yè)的快速發(fā)展，而一直處于公益產(chǎn)業(yè)鏈條顯著地位的基金會(huì)更是進(jìn)入了蓬勃發(fā)展時(shí)期。值得注意的是，在汶川特大地震中民政部指定了開(kāi)展救災(zāi)募捐的基金會(huì)，并規(guī)定其他機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展救災(zāi)募捐，已接收救災(zāi)捐贈(zèng)的，要將所募捐款轉(zhuǎn)交上述機(jī)構(gòu)。帶有壟斷性質(zhì)的“中國(guó)式慈善”，從一定角度折射出政府對(duì)基金會(huì)持謹(jǐn)慎信任的態(tài)度， 同時(shí)也認(rèn)可了救災(zāi)募捐基金會(huì)的重要地位。本文以汶川地震中可開(kāi)展捐贈(zèng)活動(dòng)的16家全國(guó)性基金會(huì)依據(jù)民政部公告［第108號(hào)］，中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)宋慶齡基金會(huì)、中國(guó)光華科技基金會(huì)、中國(guó)殘疾人福利基金會(huì)、中國(guó)人口福利基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)兒童少年基金會(huì)、中國(guó)少數(shù)民族文化藝術(shù)基金會(huì)、中華思源工程扶貧基金會(huì)、中國(guó)綠化基金會(huì)、中國(guó)光彩事業(yè)基金會(huì)、中國(guó)紅十字基金會(huì)、中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)可開(kāi)展汶川大地震救災(zāi)募捐活動(dòng)。為案例，分析這些基金會(huì)的信息披露與審計(jì)的安排及創(chuàng)新，以期對(duì)提高我國(guó)非營(yíng)利組織治理有所啟示。表1顯示了16家全國(guó)性基金會(huì)信息披露與審計(jì)的安排及創(chuàng)新。

　?。ㄒ唬?信息披露暢通了公眾監(jiān)督渠道

　　汶川地震后，部分群眾曾對(duì)基金會(huì)管理費(fèi)提取、物資采購(gòu)、善款使用等方面進(jìn)行質(zhì)疑，基金會(huì)也紛紛采取多種手段搭建公眾溝通和監(jiān)督平臺(tái)。以中國(guó)紅十字基金會(huì)為例，其在汶川地震中嚴(yán)格捐款公示制度、資助評(píng)審制度、捐款定向使用制度、資助對(duì)象公示制度；定期公布審計(jì)報(bào)告、捐贈(zèng)和資助詳情，開(kāi)通捐款到賬查詢系統(tǒng)，5000元以上的捐款都能查到捐贈(zèng)項(xiàng)目；主動(dòng)引進(jìn)社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，成立由政府有關(guān)部門(mén)、監(jiān)察、審計(jì)、法律、媒體、學(xué)術(shù)界、捐贈(zèng)人、非營(yíng)利組織代表組成的社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)。截至2010年2月底，社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)已先后派遣19個(gè)巡視小組對(duì)12家定點(diǎn)醫(yī)院、146個(gè)災(zāi)后重建項(xiàng)目進(jìn)行了督察，發(fā)布監(jiān)督簡(jiǎn)報(bào)24期，對(duì)加強(qiáng)項(xiàng)目管理、提升公信力產(chǎn)生了良好效果。公眾也嘗試通過(guò)基金會(huì)信息溝通平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)督，如網(wǎng)友通過(guò)中國(guó)紅十字基金會(huì)網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)某影星實(shí)際捐款數(shù)和公開(kāi)承諾數(shù)存在差額，輿論壓力最終促使該影星補(bǔ)繳了捐款。

　?。ǘ?選聘民政部招標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

　　民政部民間組織管理局規(guī)定，為規(guī)范全國(guó)性民間組織財(cái)務(wù)審計(jì)工作，經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)確定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將作為全國(guó)性民間組織的財(cái)務(wù)審計(jì)單位，全國(guó)性民間組織應(yīng)在確定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所范圍內(nèi)選擇審計(jì)單位進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)。同時(shí)，鑒于民間組織財(cái)務(wù)狀況的特殊性，為減輕民間組織的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，全國(guó)性民間組織財(cái)務(wù)審計(jì)實(shí)行統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即在物價(jià)局、財(cái)政局規(guī)定的審計(jì)行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上下調(diào)20％。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的對(duì)應(yīng)年度《會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》判定，民政部2006年公布的15家中標(biāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所中僅有4家為國(guó)內(nèi)百?gòu)?qiáng)事務(wù)所。我們關(guān)注的16家全國(guó)性基金會(huì)幾乎都聘請(qǐng)了民政部招標(biāo)指定的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但也有基金會(huì)（如中國(guó)兒童少年基金會(huì)）選擇了招標(biāo)指定范圍外的國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。形成對(duì)比的是，在Karen（卡倫）對(duì)美國(guó)最著名的228家大型慈善機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)中，1996年至2002年有52%的慈善機(jī)構(gòu)自主選聘了國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所［7］。政府以招標(biāo)形式干預(yù)基金會(huì)選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的體制以及大多數(shù)中標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國(guó)內(nèi)非百?gòu)?qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的構(gòu)成格局都值得思考和商榷。

　?。ㄈ?進(jìn)一步探索全過(guò)程跟蹤審計(jì)

　　汶川地震中，審計(jì)署對(duì)可開(kāi)展捐贈(zèng)活動(dòng)的16家全國(guó)性基金會(huì)均實(shí)施了全過(guò)程跟蹤審計(jì)，在其公布的汶川地震抗震救災(zāi)資金物資審計(jì)情況公告中，有4份公告涉及16家全國(guó)性基金會(huì)社會(huì)捐贈(zèng)款物的接收、劃撥、使用和結(jié)存情況。同時(shí)，中國(guó)紅十字基金會(huì)也首次嘗試邀請(qǐng)中維會(huì)計(jì)師事務(wù)所全過(guò)程跟蹤審計(jì)并定期公告審計(jì)結(jié)果。截至2010年3月，中國(guó)紅十字基金會(huì)已公布5份抗震救災(zāi)捐贈(zèng)款物審計(jì)報(bào)告。對(duì)基金會(huì)的全過(guò)程跟蹤審計(jì)引起了廣泛的社會(huì)反響，在保障基金會(huì)公信力和民眾知情權(quán)、維護(hù)災(zāi)民利益、捍衛(wèi)社會(huì)道德倫理、激發(fā)民眾慈善熱情等方面發(fā)揮了非常積極的作用。在全過(guò)程跟蹤審計(jì)中，基金會(huì)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所公共突發(fā)事件審計(jì)能力，跟蹤審計(jì)的流程規(guī)范性、投入產(chǎn)出效益、績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系以及審計(jì)公告的時(shí)效性和信息含量等都需要進(jìn)一步探索。

　?。ㄋ模?公益審計(jì)蓬勃發(fā)展

　　公益審計(jì)是指一定的組織及其人員按照特定的規(guī)范和要求，對(duì)具有公益性質(zhì)的單位或項(xiàng)目進(jìn)行無(wú)償或免費(fèi)審計(jì)的活動(dòng)。汶川地震中，公益審計(jì)蓬勃發(fā)展，如深圳明德會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中審會(huì)計(jì)師事務(wù)所和中維會(huì)計(jì)師事務(wù)所為中國(guó)紅十字基金會(huì)免費(fèi)提供審計(jì)、會(huì)計(jì)等服務(wù)。公益審計(jì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)了部分社會(huì)責(zé)任，豐富和發(fā)展了事務(wù)所企業(yè)文化，同時(shí)減少了公益組織費(fèi)用支出以便將更多資金用于公益活動(dòng)。這對(duì)公益組織和會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)講都是互利共贏的選擇。會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)在公共突發(fā)事件中，除了進(jìn)行款物捐贈(zèng)外，還應(yīng)進(jìn)行公益審計(jì)等勞務(wù)捐贈(zèng)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)有必要在會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)體系中增加公益審計(jì)考評(píng)指標(biāo)，同時(shí)公益組織也可以通過(guò)媒體宣傳、錦旗獎(jiǎng)杯等方式回饋會(huì)計(jì)師事務(wù)所，以聲譽(yù)激勵(lì)調(diào)動(dòng)事務(wù)所從事公益審計(jì)的積極性。

　?。ㄎ澹?績(jī)效審計(jì)初步實(shí)施

　　汶川地震基金會(huì)審計(jì)中，績(jī)效審計(jì)理念初步體現(xiàn)，如審計(jì)署在審計(jì)情況公告中提及基金會(huì)款物結(jié)余問(wèn)題。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為基金會(huì)出具的審計(jì)報(bào)告中只提及捐贈(zèng)款物使用的合法合規(guī)性審計(jì)，未對(duì)款物使用的績(jī)效性進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，因而公眾對(duì)捐贈(zèng)款物的使用績(jī)效難以有效評(píng)估。捐贈(zèng)款物是高壓線，貪污挪用時(shí)有發(fā)生，在這種情況下捐贈(zèng)款物的績(jī)效審計(jì)更應(yīng)成為重點(diǎn)，尤其在震后恢復(fù)重建階段，績(jī)效審計(jì)應(yīng)發(fā)揮更大的效用。

　　五、 加強(qiáng)非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)的啟示

　?。ㄒ唬?制定非營(yíng)利組織信息披露規(guī)則

　　未來(lái)幾年我國(guó)非營(yíng)利組織將迎來(lái)重要的轉(zhuǎn)型期，少數(shù)官辦基金會(huì)壟斷慈善市場(chǎng)的格局將轉(zhuǎn)變，民間基金會(huì)將獲得更多的政府信任、支持和發(fā)展空間，公立醫(yī)院和學(xué)校將摒棄市場(chǎng)化和商業(yè)化，轉(zhuǎn)而重新回歸公益性。為避免出現(xiàn)轉(zhuǎn)型收益由少數(shù)人獨(dú)享、轉(zhuǎn)型成本由公眾負(fù)擔(dān)等情況出現(xiàn)，公開(kāi)透明的信息披露機(jī)制是暢通公眾監(jiān)督渠道的首要保證。建議政府及行業(yè)自律組織為非營(yíng)利組織制定信息披露規(guī)則和評(píng)價(jià)體系，督促非營(yíng)利組織充分利用網(wǎng)站、報(bào)紙等媒介主動(dòng)公布組織的基本信息、治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)信息、項(xiàng)目信息、捐贈(zèng)信息和審計(jì)結(jié)果，實(shí)現(xiàn)信息透明化、公開(kāi)化、社會(huì)化。

　?。ǘ?將公立醫(yī)院和學(xué)校納入注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)范疇

　　公立醫(yī)院和學(xué)校過(guò)去僅以內(nèi)部審計(jì)及政府審計(jì)為主，且存在審計(jì)重視程度不夠、內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性缺乏、政府審計(jì)存在“非常規(guī)性”等缺陷。即使非營(yíng)利組織主動(dòng)公開(kāi)財(cái)務(wù)信息，利益相關(guān)者由于專(zhuān)業(yè)能力的限制，對(duì)財(cái)務(wù)信息的鑒別也存在不少的難度，因此引入注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)十分必要。這對(duì)非營(yíng)利組織和會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)均是“雙贏”選擇，將有助于規(guī)范公立醫(yī)院、學(xué)校的財(cái)務(wù)管理，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性，提高組織運(yùn)行效率，保證國(guó)家民生政策落實(shí)，同時(shí)也為會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展執(zhí)業(yè)新領(lǐng)域提供了前所未有的良好機(jī)遇和環(huán)境，為加快注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展提供了新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

　?。ㄈ?積極探索全過(guò)程跟蹤審計(jì)

　　對(duì)非營(yíng)利組織所涉及到的關(guān)系國(guó)計(jì)民生的特大型投資項(xiàng)目、重大突發(fā)性公共事件、國(guó)家重大政策執(zhí)行過(guò)程等要積極探索全過(guò)程等跟蹤審計(jì)［8］。由政府主導(dǎo)的全過(guò)程跟蹤審計(jì)有必要向會(huì)計(jì)師事務(wù)所主導(dǎo)的全過(guò)程跟蹤審計(jì)過(guò)渡，政府可在會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的基礎(chǔ)上抽查監(jiān)督，以事務(wù)所人力資源緩解政府監(jiān)管資源瓶頸，以政府的權(quán)威性和威懾力保障事務(wù)所全過(guò)程跟蹤審計(jì)質(zhì)量。對(duì)全過(guò)程跟蹤審計(jì)可采取不同公告形式，如階段性審計(jì)情況定期公告，重大問(wèn)題隨時(shí)公告，審計(jì)結(jié)束后出具審計(jì)結(jié)果公告，通過(guò)動(dòng)態(tài)審計(jì)公告暢通公眾監(jiān)督渠道，調(diào)動(dòng)公眾監(jiān)督的巨大潛力，從而提高全過(guò)程跟蹤審計(jì)質(zhì)量。

　?。ㄋ模?改革民間組織財(cái)務(wù)審計(jì)招標(biāo)機(jī)制

　　根據(jù)民政部民間組織管理局2006年10月17日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)全國(guó)性民間組織財(cái)務(wù)審計(jì)工作的通知》，15家中標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中僅有4家為“百?gòu)?qiáng)事務(wù)所”。鑒于高質(zhì)量審計(jì)對(duì)捐贈(zèng)決策及基金會(huì)籌資能力的影響，民政部為民間組織招標(biāo)會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)有必要將事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量作為首要的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也不應(yīng)限制民間組織選擇政府招標(biāo)范圍外更高質(zhì)量的外資會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。

　?。ㄎ澹?推進(jìn)非營(yíng)利組織績(jī)效審計(jì)

　　全力推進(jìn)非營(yíng)利組織績(jī)效審計(jì)，尤其應(yīng)該關(guān)注公立醫(yī)院公共資源及財(cái)政資金配置績(jī)效、公共突發(fā)事件捐贈(zèng)款物使用績(jī)效等，為宏觀決策及資源分配提供參考依據(jù)。我們有必要處理好揭露問(wèn)題與解決問(wèn)題的關(guān)系，真正把重大損失浪費(fèi)、影響民眾安全的問(wèn)題揭示出來(lái)，提出有針對(duì)性和可操作性的審計(jì)建議；處理好經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益的關(guān)系，在關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，將社會(huì)效益和生態(tài)效益擺在更加突出的位置；處理好資金使用績(jī)效與政府行政效能的關(guān)系，把評(píng)價(jià)資金使用績(jī)效與評(píng)價(jià)政府行政效能統(tǒng)一起來(lái)［910］。

　?。?適當(dāng)資助非營(yíng)利組織審計(jì)費(fèi)用

　　公立醫(yī)院和學(xué)校除了承擔(dān)著醫(yī)療、教育及科研任務(wù)外，還要管理附屬機(jī)構(gòu)、校辦產(chǎn)業(yè)等，因而其會(huì)計(jì)核算龐雜。要對(duì)公立醫(yī)院和學(xué)校做出全面、客觀的監(jiān)督評(píng)價(jià)，審計(jì)人員的工作壓力較大。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，如果以一個(gè)低價(jià)的審計(jì)收入完成一個(gè)龐大復(fù)雜的醫(yī)院或?qū)W校審計(jì)，難免會(huì)影響審計(jì)師工作積極性和審計(jì)質(zhì)量。我們建議國(guó)家應(yīng)細(xì)化醫(yī)院、學(xué)校的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)審計(jì)費(fèi)用給予適當(dāng)財(cái)政資助，對(duì)基金會(huì)可考慮鼓勵(lì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行公益審計(jì)形式的勞務(wù)捐贈(zèng)，以聲譽(yù)激勵(lì)及精神獎(jiǎng)勵(lì)調(diào)動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的積極性。

　　參考文獻(xiàn)

　?。?］劉太剛。事業(yè)單位改革： 非營(yíng)利組織發(fā)展的新契機(jī)［J］。 中國(guó)行政管理，2005（11）： 2329.

　?。?］Fama E F，Jenson M C. The separation of ownership and control［J］。 Journal of Law and Economics， 1983， 26（2）：301325。

　?。?］Callen J L ， KlEin A ，Tinkelman D. Board composition， committees and organizational efficiency： the case of nonprofits ［J］。Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 2003，32（2）： 493520.

　?。?］Trussel J. Assessing potential accounting manipulation： the financial characteristics of charitable organizations with higher than expected programspending ratios［J］。 Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly， 2003，32（3）： 616634.

　?。?］Jones C L，Roberts A A. Management of financial information in charitable organizations：the case of jointcost allocations［J］。The Accounting Review， 2006， 81（1）：159178.

　?。?］程昔武。非營(yíng)利組織治理結(jié)構(gòu)：特征分析與框架構(gòu)建［J］。 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）： 3137.

　?。?］Karen K. Audit value and charitable organizations［J］。 Journal of Accounting and Public Policy， 2009，28（2）： 510524。

　?。?］王中信。重大突發(fā)性公共事件全過(guò)程跟蹤審計(jì)方式探討［J］。審計(jì)研究， 2009（6）： 915.

　?。?］劉家義。關(guān)于績(jī)效審計(jì)的初步思考［J］。審計(jì)研究， 2004（6）： 511.

　?。?0］朱小平，楊妍。公益型非營(yíng)利組織績(jī)效預(yù)算與績(jī)效評(píng)價(jià)的理論探討。審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006（3）：6469.