會(huì)計(jì)們?yōu)楹我�做假賬？

　　財(cái)政部公布的2002年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查顯示，被檢查企業(yè)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作不規(guī)范，會(huì)計(jì)信息失真問題仍較嚴(yán)重。其中，利潤(rùn)不實(shí)10％以上的企業(yè)有103戶，占53．6％。若兩年前的數(shù)字相比較，可發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)造假依然未能有效遏制。資料顯示，財(cái)政部對(duì)部分行業(yè)2000年度會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)果中，利潤(rùn)不實(shí)比例在10％以上的占57％。

　　“不做假賬”已經(jīng)成為國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院的校訓(xùn)，可假賬問題依然十分嚴(yán)重。而且，假賬問題不單存在于中國(guó)，被視作影響全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“毒瘤”。在發(fā)達(dá)國(guó)家中，也曝出了安然、世通、施樂等公司財(cái)務(wù)造假丑聞。上市公司拿出的財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏可信度，勢(shì)必?fù)p害投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。會(huì)計(jì)信息失真問題長(zhǎng)期是國(guó)內(nèi)企業(yè)的“致命傷”，使境外投資者對(duì)中國(guó)上市公司的投資價(jià)值“打折處理”，投資B股市場(chǎng)的興趣近年來“有減無增”；國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)上不僅投資者信心受挫，而且巨額流通市值遭蒸發(fā)。初步估算，僅銀廣夏造假曝光后的暴跌，就使其流通市值的損失多達(dá)70多億元。

　　假賬屢禁不止，歸根結(jié)底是因?yàn)闀?huì)計(jì)造假存在巨大的需求。雖然造假或提供偽劣會(huì)計(jì)服務(wù)有風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)計(jì)造假帶來的收益可能呈幾何級(jí)數(shù)放大。與造假被查后的違法違規(guī)成本相比，前者依然誘惑難擋。“不做假賬”的警鐘時(shí)時(shí)敲響，誠(chéng)信問題越來越受到重視，但市場(chǎng)對(duì)假賬的需求仍存在，且財(cái)務(wù)造假十分有利可圖。正因?yàn)榇�，真正“不做假賬”顯得很不容易。據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)孫錚在一次內(nèi)部沙龍活動(dòng)上說，朱镕基總理給上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院題詞“不做假賬”，中央領(lǐng)導(dǎo)一直十分關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)造假問題。朱總理還曾要求上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院任課的老師，第一堂課就是要對(duì)學(xué)員說“不做假賬”。但一些企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)和財(cái)務(wù)人員仍存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，有的問“不做假賬做什么？”還有的問“誰要真賬？”

　　值得注意的是，國(guó)內(nèi)特殊的環(huán)境導(dǎo)致企業(yè)的造假動(dòng)力更大。國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)設(shè)計(jì)以融資功能為主導(dǎo)，股票發(fā)行額度是十分稀缺的資源，這就很可能促使部分企業(yè)為“圈錢”而不惜包裝財(cái)務(wù)報(bào)表。上證聯(lián)合研究計(jì)劃的一項(xiàng)課題報(bào)告顯示，大部分公司為了取得配股資格做高利潤(rùn)，配股后無法保持利潤(rùn)的同比增長(zhǎng)。上市公司操作凈利潤(rùn)的意圖很明顯，凈資產(chǎn)收益率的虛假性再次得到旁證。財(cái)政部官員曾一針見血地指出，許多國(guó)有企業(yè)的上市，先剝離劣質(zhì)資產(chǎn)、負(fù)債及其相關(guān)的成本、費(fèi)用和潛虧剝離，再將原來不具有獨(dú)立面向市場(chǎng)能力的生產(chǎn)線、車間和若干業(yè)務(wù)拼湊成一個(gè)上市公司，并通過模擬手段編制這些非獨(dú)立核算單位的會(huì)計(jì)報(bào)表。剝離與模擬從根本上動(dòng)搖了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，上市公司管理層為自身利益驅(qū)動(dòng)積極造假，地方政府和管理機(jī)構(gòu)則為局部利益驅(qū)動(dòng)支持或默認(rèn)企業(yè)造假。樺林輪胎、興業(yè)聚酯等上市不到一年即虧損，就折射出剝離與模擬對(duì)會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的傷害。

　　在“機(jī)會(huì)收益”與“敗露成本”間比較，是造假者和潛在造假者決定冒險(xiǎn)與否的關(guān)鍵。就實(shí)際情況而言，“壓縮”財(cái)務(wù)造假的“機(jī)會(huì)收益”極具難度，增加“敗露成本”是非常現(xiàn)實(shí)的遏制手段。因而，有效扭轉(zhuǎn)會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急是加大司法介入和法律懲治的力度，迫使相關(guān)人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。以行政處罰替代刑事處罰，以及民事賠償壓力不大的現(xiàn)象必須改變，否則等于讓財(cái)務(wù)造假者逍遙法外。