據(jù)《南方都市報》報道，在7月13日舉行的廣東省政府參事決策咨詢會上，省政府參事曾添貴建議，提高珠三角外來農民工的準入門檻，凡進入珠三角就業(yè)的外省農民工必須具有高中或中專以上學歷，逐步把低素質勞動力邊緣化。

　　這個建議具有不容否定的積極意義，但在目前相關就業(yè)法律法規(guī)尚未完善的情況下，會給人以“地區(qū)就業(yè)歧視”的印象，一旦操作起來，馬上會與相關政策法律相抵觸，引發(fā)不必要的沖突。

　　中國有一個特殊群體，這就是人數(shù)高達3億多的農村剩余勞動力，按照農忙季節(jié)和土地存留的情況在不同的時段和城市打工，這個非工非農的龐大勞動力群體被定義為不倫不類的“農民工”，最近已有學者建議對這個名稱進行修正，不管怎么叫，反正叫“農民工”是莫名其妙的，是不科學的稱呼。

　　“農民工”由于其文化水平和勞動技能普遍不高，在城市里絕大多數(shù)只能從事環(huán)衛(wèi)、建筑、餐飲等“苦、累、臟、重、險”的工作，在企業(yè)里，也只能從事礦山井下作業(yè)等粗笨活計，在我國社會發(fā)育程度不高的現(xiàn)階段，這一方面限制了他們收入的提高，一方面也給他們的安全健康帶來了巨大的危險。現(xiàn)實生活中，我們看到，因工傷事故傷亡的多是所謂“農民工”。

　　簡言之，“農民工”目前低文化程度、低技術技能的現(xiàn)狀不僅制約了我國工業(yè)化、城市化進程，而且給他們自己的權益帶來了不可估量的侵害，從一個長遠時段看，提升“農民工”的文化技能素質對國家發(fā)展有利，對這些同胞也非常有利。因此，曾添貴先生的建議，我認為有其不可辯駁的合理性，應當?shù)玫街匾暋?

　　“農民工”當然是目前中國的國情，但不是中國特有的國情，幾乎所有發(fā)達國家在其工業(yè)化進程中，都不同程度出現(xiàn)過類似于中國“農民工”的現(xiàn)象。“這些工人通常來自農村，他們屬于農村公社，每年一部分時間背井離鄉(xiāng)在城市里工作，農忙時又回到農村秋收，做農活。”這是美國歷史學者尼古拉·梁贊諾夫斯基和馬克·斯坦伯格所著《俄羅斯史》中描述的關于19世紀與20世紀之交，即100年前的俄國“農民工”狀況，與我國目前的情況驚人一致，這些人后來成為俄國工人運動的中堅力量，為布爾什維克奪取政權充當了馬前卒。而所謂“圈地運動”，即15世紀末葉至19世紀中葉西歐英、德、 法、荷、丹等國新興資產階級和新封貴族先后使用暴力剝奪農民土地的過程，雖然是資本主義原始積累的最重要手段，但實際上也是強制農民實現(xiàn)“工人化”的一個過程。在這段人類工業(yè)文明發(fā)展的共同歷史進程中，不管用什么手段，提升“農民工”自身的文化及技術技能素質幾乎都是所有國家由農業(yè)國躋身工業(yè)化國家的共同經歷。

　　然而，推動“低素質勞動力邊緣化”過程較諸我國特定的廣大農村剩余勞動力現(xiàn)實，顯得比較超前，如果貿然推進，不僅有違當前的一些相關就業(yè)法律法規(guī)，而且會把大量勞動力屏蔽在廣東等發(fā)達省市的“省門”之外，需要穩(wěn)妥籌劃，從長計議，更需要和勞動力輸出地黨委政府共同擘畫，相互配合。不特如此，貿然推進還有違一個基本的道德良知——廣東等省市的發(fā)達固然有本省公民奮斗的成績，更多的還是全國各地各類勞動力改革開放30年來支援的結果，這其中就包括來自全國各地的廣大“農民工”。“攆兔子”有人家的份兒，吃肉時不管別人，這不是“共享改革開放成果”的健康心態(tài)。

　　用法律和行政手段促使“低素質勞動力邊緣化”是大勢所趨，但唯獨廣東一個省做難以奏效，它應當上升到中央政府層面，成為國家推進工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，不斷完善政策法律，以期穩(wěn)步推進，臻于預期目的。