花了上百萬英鎊的鈔票來開發(fā)、生產(chǎn)、營銷一種產(chǎn)品，并將它裝船運(yùn)到世界各地，卻發(fā)現(xiàn)這種產(chǎn)品存在一個(gè)嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵，這對(duì)每一個(gè)廠商來說都是一個(gè)噩夢(mèng)。無論瑕疵出現(xiàn)在少數(shù)產(chǎn)品上，還是多數(shù)產(chǎn)品都存在問題，你都不得不全部召回它們。你將面對(duì)兩種選擇：要么是主動(dòng)將貨品下架，召回已銷售的貨品，并及時(shí)賠償消費(fèi)者；要么是等著監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制你召回，并按照程序披露潛在而敏感的商業(yè)信息。
無論你采取哪一種選擇，你的生產(chǎn)成本都會(huì)輕而易舉地上漲到數(shù)千萬英鎊，從而動(dòng)搖公司的經(jīng)營根基。福特汽車公司生產(chǎn)的休閑越野車——探險(xiǎn)者（Ford Explorer）曾經(jīng)裝配有火石牌輪胎（Firestone tyres）。2001年夏天，美國國家高速公路交通安全管理局宣布有200多人在與這種探險(xiǎn)者汽車有關(guān)的撞車事故中喪生。此后不久，任福特公司CEO的 Jacques Nasser在美國國會(huì)就探險(xiǎn)者汽車的安全性問題接受了質(zhì)詢。對(duì)于公司來說，這次聽證是一次昂貴的損失限定的檢測(cè)。福特公司更換了大約1300萬個(gè)輪胎，據(jù)說花費(fèi)近30億美元。此后福特公司又與輪胎制造商進(jìn)行了一場(chǎng)關(guān)于到底誰該對(duì)事故負(fù)責(zé)的漫長爭(zhēng)議。直到2005年10月，雙方達(dá)成庭外和解，輪胎制造商同意賠付福特公司2.4億美元。但是仍有一大堆對(duì)這兩家公司的訴訟還懸而未決。
直到最近，英國還沒有立法強(qiáng)制生產(chǎn)廠家追蹤危險(xiǎn)商品并從分銷商、商店和顧客手中召回。2005年10月1日出臺(tái)的產(chǎn)品安全通則（General Product Safety Regulations 2005）規(guī)定，任何產(chǎn)品一經(jīng)認(rèn)定為不安全產(chǎn)品，生產(chǎn)廠家必須全部召回。
兩年前大多數(shù)歐盟成員國都開始執(zhí)行歐盟2001年發(fā)布的歐洲產(chǎn)品安全法（GPSD）。這項(xiàng)法律責(zé)成政府對(duì)危險(xiǎn)貨品的生產(chǎn)商和分銷商征收關(guān)稅，并處以“有效的、令人信服的、一定比例”的罰款，賦予國家行政機(jī)構(gòu)必需的權(quán)力來保護(hù)公眾不受不安全產(chǎn)品的危害。安全法還允許歐盟委員會(huì)在必要時(shí)，在歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍內(nèi)（25個(gè)歐盟會(huì)員國和冰島、挪威、列支敦士登）公布危險(xiǎn)商品的商業(yè)性敏感信息。
當(dāng)英國政府在2005年7月宣布他們將最終執(zhí)行歐洲產(chǎn)品安全法時(shí)，英國國家消費(fèi)者事務(wù)部副部長Gerry Sutcliffe說：“英國制造商和分銷商在召回不安全產(chǎn)品方面做得還是不錯(cuò)的。但如果賦予行政機(jī)構(gòu)新的召回權(quán)力，我們就更可以確保英國的消費(fèi)者處在一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境中。”他強(qiáng)調(diào)在市場(chǎng)上出售不安全商品的企業(yè)或者拒絕執(zhí)行貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)決定的企業(yè)都將受到罰款，而公司的董事們也將被監(jiān)禁。
產(chǎn)品安全法要求各個(gè)地區(qū)確保只有安全的產(chǎn)品才會(huì)投放市場(chǎng)。據(jù)法律專家稱，這項(xiàng)法律適用于所有用于消費(fèi)目的的產(chǎn)品，包括飛機(jī)、火車和汽車等公共交通工具。如果制造商和分銷商認(rèn)為他們投放市場(chǎng)的產(chǎn)品有危險(xiǎn)，他們有責(zé)任立即告知行政機(jī)構(gòu)，同時(shí)必須詳細(xì)說明他們打算如何處理這些產(chǎn)品。
在發(fā)生產(chǎn)品危機(jī)事件時(shí)，制造商必須將所有問題商品撤架，對(duì)公眾發(fā)出警告，同時(shí)采取“一切可能的手段”，從消費(fèi)者手中召回產(chǎn)品。如果公司不愿主動(dòng)行動(dòng)，那么有關(guān)行政機(jī)構(gòu)（在英國就是指貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境健康官員）會(huì)強(qiáng)迫其執(zhí)行。制造商必須保證他們認(rèn)知到任何產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，能夠通過批號(hào)（如果可能的話，還包括樣本檢驗(yàn)、調(diào)查和投訴意見記錄）等途徑，對(duì)商品進(jìn)行全程的追蹤，
為保證新法律得到嚴(yán)格執(zhí)行，各成員國政府必須向歐盟提供有關(guān)產(chǎn)品危險(xiǎn)程度和檢驗(yàn)方法的詳細(xì)資料，歐盟委員會(huì)將把這些資料傳遞給其他成員國。如果許多國家都出現(xiàn)了問題產(chǎn)品，委員會(huì)將在歐盟范圍內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)品召回，下達(dá)銷售禁令，要求所有成員國向公眾發(fā)布關(guān)于受禁產(chǎn)品的警告。產(chǎn)品安全法還明確規(guī)定，如果是出于保護(hù)消費(fèi)者的健康和安全的目的，可以將有關(guān)企業(yè)的商業(yè)秘密進(jìn)行公開披露。
從2004年1月1日到2005年10月1日，在歐共體的網(wǎng)站上共發(fā)布了900多個(gè)召回公告。涉及產(chǎn)品從問題家用電器到含有致癌物質(zhì)的兒童內(nèi)衣褲，再到含有有害化學(xué)物質(zhì)環(huán)乙酮的雕塑等應(yīng)有盡有。
根據(jù)普華永道的調(diào)查，歐共體發(fā)布的產(chǎn)品召回公告從2004年2月份的每周4個(gè)上升到2005年的每周11個(gè)。2004年德國的最多，共73個(gè)；其次是匈牙利，共46個(gè)。盡管自愿主動(dòng)召回的比例在增加，但是大部分的回收還是被行政機(jī)構(gòu)強(qiáng)制進(jìn)行的，甚至受到更嚴(yán)重的懲罰，如禁止經(jīng)營、查封貨品或者收回制造商的經(jīng)營權(quán)等。
召回產(chǎn)品的所付出的代價(jià)相當(dāng)大。2001年一艘運(yùn)載索尼游戲站（SONY Playstations）的貨船因?yàn)檫`反了荷蘭政府關(guān)于危險(xiǎn)物質(zhì)的禁令，遭到荷蘭海關(guān)的查封。因游戲站控制器中的線圈含有過量的鎘，作為警告，荷蘭海關(guān)沒收了130萬部游戲站控制器，價(jià)值9000萬英鎊。索尼公司又花費(fèi)了6200萬美元來更換這個(gè)部件。2004年從英國市場(chǎng)上回收Dasani 牌的瓶裝水估計(jì)花費(fèi)了可口可樂公司5000萬英鎊。這一年，因?yàn)檎倩睾兄掳┪镔|(zhì)蘇丹紅1號(hào)的食品，也使英國本地廠商損失達(dá)1億英鎊。
普華永道保險(xiǎn)索賠和法庭服務(wù)部的主管Graeme Berry預(yù)言，“在歐洲召回產(chǎn)品的數(shù)量會(huì)不斷增加，這將引起大量的召回成本和責(zé)任保險(xiǎn)的索賠”。正如英國產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)CBI （Confederation of British Industry）等商業(yè)團(tuán)體指出的，針對(duì)強(qiáng)迫產(chǎn)品召回的保險(xiǎn)政策還很難找到。所以，一些大公司采用了諸如通過離岸分銷（offshore captives）來減輕責(zé)任的自我保險(xiǎn)方式，同時(shí)還要為其自愿召回支付全部費(fèi)用。
雖然產(chǎn)品召回保險(xiǎn)還沒有引起多數(shù)制造商和分銷商的高度重視，但這個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)必將不斷發(fā)展壯大。勞埃德保險(xiǎn)聯(lián)合會(huì)的一位保險(xiǎn)商Ed Mitchell認(rèn)為，“公司會(huì)逐漸認(rèn)識(shí)到召回成本的可怕，那些對(duì)公司不利信息的發(fā)布甚至?xí)尮酒飘a(chǎn)”。
歐洲雇主社團(tuán)組織Unice聲稱，歐盟的大公司采用產(chǎn)品安全和售后監(jiān)控系統(tǒng)已經(jīng)有一段時(shí)間了。他們相信產(chǎn)品安全法對(duì)他們的風(fēng)險(xiǎn)管理政策不會(huì)產(chǎn)生太大的影響。
“對(duì)不安全產(chǎn)品的公告制度會(huì)導(dǎo)致高成本和官僚主義問題，現(xiàn)在要看已經(jīng)相當(dāng)高水準(zhǔn)的消費(fèi)者產(chǎn)品安全是否會(huì)有更大的提升。”Unice的消費(fèi)者事務(wù)顧問Carlos Almaraz說：“眾所周知，歐洲的產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)很高了。唯一會(huì)出問題的恐怕只有電器和玩具進(jìn)口方面�！�
但是英國的企業(yè)確實(shí)需要對(duì)這些重要規(guī)定有所了解。Freshfields Bruckhaus Deringer律師事務(wù)所產(chǎn)品部的負(fù)責(zé)人Paul Bowden說：“許多公司需要重新審視他們的產(chǎn)品監(jiān)測(cè)和危機(jī)管理能力，以確保達(dá)到產(chǎn)品安全法的標(biāo)準(zhǔn)�！彼f：“他們需要檢查其全部產(chǎn)品是否可以追蹤的到，而且要有一個(gè)高效的危機(jī)管理計(jì)劃，以確保他們能夠立即上報(bào)對(duì)任何安全問題的處理舉措。”
Bowden指出英國公司需要面臨的另一個(gè)問題是，雖然每一個(gè)成員國都將歐洲產(chǎn)品安全法納入本國法律體系，但是同一法律的不同譯本使得各個(gè)國家的制裁措施各不相同。他說：“公司需要明白每個(gè)成員國都會(huì)對(duì)那些給消費(fèi)者帶來危險(xiǎn)的公司實(shí)施本國的懲罰政策�！蓖环N產(chǎn)品可能會(huì)符合意大利的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但卻可能違反了德國的規(guī)定，盡管這兩個(gè)國家的法律都源于同一個(gè)產(chǎn)品安全法。
“會(huì)員國在實(shí)施產(chǎn)品法時(shí)擁有一定的靈活度，所以在不同的國家，安全政策有一些重大差異是在所難免的�！� Eversheds法律事務(wù)所的產(chǎn)品責(zé)任部主任Richard Matthews警告到：“公司應(yīng)該特別謹(jǐn)慎對(duì)待那些潛在的'雷區(qū)'.”
�。ㄓ⑽脑目怯贑IMA 的出版物《Financial Management》）
