當(dāng)伊恩·鮑威爾(Ian Powell)還是一名實(shí)習(xí)會(huì)計(jì)師的時(shí)候，曾被派往英國(guó)米德蘭茲的一個(gè)儲(chǔ)油庫(kù)做審計(jì)。在一個(gè)寒冷刺骨的冬夜，他必須爬到鐵路油罐車(chē)的頂上用量油尺檢查油面位置。他發(fā)現(xiàn)，有些地方好像有點(diǎn)不太對(duì)勁。

　　如今已成為專(zhuān)業(yè)服務(wù)公司普華永道(PwC)英國(guó)區(qū)主席的鮑威爾當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些油罐車(chē)行駛時(shí)彈簧位置比別的油罐車(chē)高。這說(shuō)明這些油罐車(chē)的載油量較輕——然而讀數(shù)卻并沒(méi)有顯示這些油罐車(chē)中裝的油更少。他回憶道：“我搞不明白這是為什么。”

　　隨后的調(diào)查顯示，有人在蓄意欺騙油庫(kù)。這些人在某些油罐車(chē)內(nèi)部伸入量油尺的洞周?chē)蛟炝穗[藏的圓筒——大油罐套小油罐——這樣就可以夸大油罐車(chē)中裝載的油量。

　　鮑威爾的故事講出了審計(jì)專(zhuān)業(yè)希望為世人所知的那些素質(zhì)。在審核賬目時(shí)，審計(jì)師將自己視為機(jī)敏的懷疑論者。他們不會(huì)假定企業(yè)管理人員在撒謊，但對(duì)犯錯(cuò)誤、過(guò)度樂(lè)觀乃至欺詐的可能性嗅覺(jué)靈敏。如果覺(jué)察到可疑的蛛絲馬跡，他們很樂(lè)意變身成為偵探。

　　但在金融危機(jī)之后，審計(jì)師的這種自我定位已開(kāi)始遭到質(zhì)疑。歐洲一些監(jiān)管部門(mén)（尤其是英國(guó)監(jiān)管部門(mén)）稱，審計(jì)師有時(shí)候太樂(lè)于相信企業(yè)管理層的話。英國(guó)金融服務(wù)管理局(FSA)稱一些銀行審計(jì)工作“缺乏懷疑精神，令人擔(dān)憂”，這與荷蘭證券業(yè)監(jiān)管部門(mén)表達(dá)的擔(dān)憂相呼應(yīng)。

　　歐盟委員會(huì)(European Commission)也開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。去年底，在就整個(gè)歐盟可能進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)管改革而展開(kāi)的意見(jiàn)征詢中，就包含有是否需要增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)懷疑精神的問(wèn)題。

　　雖然大型審計(jì)事務(wù)所認(rèn)為相關(guān)批評(píng)并不公平、且對(duì)它們?cè)斐闪藗?，但還是感到有義務(wù)思考應(yīng)當(dāng)如何采取進(jìn)一步措施，在每年招收的大批實(shí)習(xí)會(huì)計(jì)師中培養(yǎng)懷疑精神，或者至少是更好地彰顯這種價(jià)值觀已經(jīng)得到了怎樣的灌輸和管理。

　　對(duì)鮑威爾來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的審計(jì)工作方式并不存在根本性問(wèn)題。他不承認(rèn)目前的危機(jī)顯示出審計(jì)師存在不可接受的變通性，辯稱審計(jì)工作的保密性質(zhì)使得局外人無(wú)法了解這項(xiàng)工作多么具有挑戰(zhàn)性。他說(shuō)：“幕后發(fā)生著許多爭(zhēng)論。”

　　鮑威爾和其他業(yè)內(nèi)人士堅(jiān)持認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題在更大程度上在于，要更好地記錄審計(jì)師、企業(yè)管理層和非執(zhí)行董事在幕后本來(lái)就在進(jìn)行的爭(zhēng)論，方法可能是在年報(bào)中額外進(jìn)行披露。

　　會(huì)計(jì)師們還暗示，財(cái)務(wù)報(bào)表的演進(jìn)可能也把水?dāng)嚨酶?。如今在公司賬目中，管理層做出的主觀評(píng)價(jià)更多了，這使得審核也不再那么非黑即白。事實(shí)上，對(duì)于懷疑精神的爭(zhēng)論很大程度上與評(píng)估金融工具“公允價(jià)值”等領(lǐng)域的工作有關(guān)，而在這些領(lǐng)域中，答案并不一定是唯一的。

　　蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(Instituteof Chartered Accountantsof Scotland)最近向監(jiān)管部門(mén)提交的一份文件中指出：“如果客戶給出的價(jià)值評(píng)估在設(shè)想的可接受范圍內(nèi)，審計(jì)師很難要求客戶進(jìn)行調(diào)整。”

　　但英國(guó)監(jiān)管部門(mén)卻不愿宣布目前的體系是健康的。英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)(Financial Reporting Council)首先指出，對(duì)于什么才是專(zhuān)業(yè)懷疑精神，審計(jì)師的認(rèn)識(shí)很混亂。

　　人們普遍認(rèn)為，探究精神是審計(jì)工作的一種關(guān)鍵工具。但該理事會(huì)暗示，這種見(jiàn)解不夠透徹。它主張，必要的審計(jì)態(tài)度不應(yīng)當(dāng)那么中立，應(yīng)當(dāng)更接近更加苛刻的“假定懷疑”(presumptive doubt)標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，審計(jì)事務(wù)所可能還有必要保留列出關(guān)鍵判斷之基本理由的備忘錄，以鼓勵(lì)清晰而具有懷疑精神的思考。在公允價(jià)值評(píng)估等棘手的領(lǐng)域，審計(jì)師可能要承擔(dān)更多責(zé)任，去督促企業(yè)披露它們是如何得出自己的財(cái)務(wù)數(shù)字的。

　　這些事情并不是說(shuō)在審計(jì)師和監(jiān)管者之間沒(méi)有任何共同看法。在英國(guó)，雙方都承認(rèn)分享“戰(zhàn)斗故事”（比如鮑威爾的油庫(kù)謎案）可當(dāng)作培訓(xùn)新員工的一個(gè)好方法——不過(guò)效果有限。

　　財(cái)務(wù)報(bào)告理事會(huì)下轄的審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(Auditing Practices Board)的執(zhí)行董事馬萊克?格拉博夫斯基(Marek Grabowski)說(shuō)：“像其它事情一樣，你從糟糕經(jīng)歷及其背后的奧秘中也可汲取到經(jīng)驗(yàn)。”

　　專(zhuān)業(yè)服務(wù)公司德勤(Deloitte)英國(guó)分部全國(guó)審計(jì)技術(shù)合伙人馬丁·瓊斯(Martyn Jones)表示，戰(zhàn)斗故事在一代人到另一代人之間傳承，是將有關(guān)貓膩?zhàn)龇ǖ恼n堂教學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界相聯(lián)系的有力手段。他說(shuō)：“這能顯示出，現(xiàn)實(shí)中的確存在這類(lèi)貓膩?zhàn)龇ǎ⒎侵皇抢碚撋系那闆r。”

　　瓊斯自己的戰(zhàn)斗故事發(fā)生在他職業(yè)生涯的早期。在他當(dāng)時(shí)審計(jì)的一家公司里，一位過(guò)于健談的經(jīng)理說(shuō)了些奇怪的話。這位經(jīng)理主動(dòng)講到，他的生活方式可以順理成章地由一個(gè)事實(shí)解釋?zhuān)此拮訐碛幸还P秘密收入。

　　這讓瓊斯“眼前一亮”。他急忙與同事們跑回審計(jì)室，開(kāi)展進(jìn)一步調(diào)查。當(dāng)時(shí)是周五下午，“到周一的時(shí)候，我們什么都知道了。”原來(lái)這家公司有兩套賬目，存在實(shí)質(zhì)性欺詐。

　　由眾多會(huì)計(jì)師事務(wù)所組成的國(guó)際會(huì)計(jì)公司——德豪國(guó)際(BDO International)的首席執(zhí)行官杰里米?紐曼(Jeremy Newman)回憶，他曾作為一名實(shí)習(xí)會(huì)計(jì)師，在一位身經(jīng)百戰(zhàn)的技術(shù)合伙人的帶領(lǐng)下經(jīng)歷了一場(chǎng)零售業(yè)騙局。這家零售商旗下店鋪中有一家公布的利潤(rùn)異常的低，這讓那位合伙人嗅到了一絲異樣。對(duì)這家店鋪進(jìn)行初步審核時(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)什么不妥，這引導(dǎo)他去檢查固定資產(chǎn)記錄。果然，檢查結(jié)果顯示，該店記錄銷(xiāo)售額的收銀機(jī)中有兩臺(tái)并非該公司所有。

　　紐曼隨后又講起了他本人令人難忘的戰(zhàn)斗故事：他曾無(wú)意間看到一個(gè)秘書(shū)正在為他審計(jì)的某公司打銀行對(duì)賬單。然而，他補(bǔ)充說(shuō)，現(xiàn)在這種“逮個(gè)正著”的機(jī)會(huì)不再像以前那么頻繁。他說(shuō)：“現(xiàn)在的欺詐手段越來(lái)越復(fù)雜了。”

　　在企業(yè)收緊支付的審計(jì)費(fèi)之際，有人還顧慮年輕審計(jì)師是否有足夠的時(shí)間與老審計(jì)師接觸，以便讓?xiě)?zhàn)斗故事的口述傳統(tǒng)和其它指導(dǎo)充分發(fā)揮效力。

　　英國(guó)機(jī)構(gòu)投資者Hermes下屬的Hermes Equity Ownership Services最近抱怨稱，初級(jí)審計(jì)師得到的與合伙人及資深團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行面對(duì)面審核的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，這會(huì)對(duì)指導(dǎo)過(guò)程的效果產(chǎn)生消極影響。

　　總的來(lái)說(shuō)，格拉博夫斯基強(qiáng)烈認(rèn)為，確保審計(jì)師展示出充分懷疑精神的任務(wù)，不能簡(jiǎn)化為一種用幾張演示文稿就能輕易完成的培訓(xùn)演練。

　　然而，任何監(jiān)管部門(mén)嚴(yán)重收緊專(zhuān)業(yè)懷疑精神標(biāo)準(zhǔn)的舉措，都會(huì)加劇企業(yè)和審計(jì)師之間關(guān)系變得劍拔弩張的風(fēng)險(xiǎn)，減緩財(cái)務(wù)信息流向市場(chǎng)的速度。

　　這種可能性讓英國(guó)法通保險(xiǎn)公司(Legal&General)審計(jì)委員會(huì)主任亨利·斯丹頓(Henry Staunton)有些警覺(jué)，他對(duì)歐盟委員會(huì)就審計(jì)行業(yè)所做的審議報(bào)告表示：“我不認(rèn)為識(shí)破企業(yè)管理層的花招是審計(jì)師的職責(zé)。”

　　出于這個(gè)原因，企業(yè)和審計(jì)事務(wù)所正饒有興趣地關(guān)注著圍繞懷疑精神展開(kāi)的爭(zhēng)論。