摘要：對重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析，不僅說明了二者之間的反向關(guān)系，而且也揭示了二者之間的正向關(guān)系；審計風(fēng)險的高低取決于重要性水平的判斷，但重要性水平的高低也受審計風(fēng)險的影響。此外，不能忽視非重要性對審計風(fēng)險的影響。總之，正確理解重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系具有非常重要的意義。

　　1、引言

　　在現(xiàn)代審計工作中，不僅要確保審計質(zhì)量，同時也要提高審計效率。《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號——審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計信息使用者的判斷或決策。”而重要性水平是指重要性具有質(zhì)和量兩方面的特征，能用量化表示的重要性稱為重要性水平。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系不僅是審計理論的難點，而且是決定審計質(zhì)量、審計成本和審計效率的關(guān)鍵。正確理解和運用重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系是非常重要的。盡管有關(guān)二者之間關(guān)系的討論很多，但筆者仍認(rèn)為有進(jìn)一步認(rèn)識的必要，以明確其中的深刻內(nèi)涵。

　　2、重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系可以是反向關(guān)系，也可以是正向關(guān)系

　　要正確理解重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系，必須理解審計風(fēng)險。對審計風(fēng)險的理解要從兩個角度來考慮：一是會計信息使用者或被審計單位，從這個角度考慮的審計風(fēng)險稱之為實際的或評估的審計風(fēng)險；二是審計人員，從這個角度認(rèn)識的審計風(fēng)險稱之為期望的或可接受的審計風(fēng)險。所以，重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系，也應(yīng)從這兩個方面來理解：一是重要性與實際的或評估的審計風(fēng)險之間的關(guān)系；二是重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險之間的關(guān)系。

　　2.1、重要性與實際的或評估的審計風(fēng)險之間存在著反向關(guān)系

　　實際的或評估的審計風(fēng)險是指審計人員在規(guī)劃審計時實際存在或評估的審計風(fēng)險。

　　實際的審計風(fēng)險是針對會計信息使用者而言的，是所審項目本身所存在的風(fēng)險。如果會計信息使用者十分關(guān)心流動性較高的項目，那么，該項目就是審計人員實際面對的審計風(fēng)險。也就是說：會計信息使用者對會計信息的要求越高、越敏感，較小的錯報或漏報就會影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風(fēng)險就越高，重要性水平就應(yīng)越低；反之，會計信息使用者對會計信息的要求越低，較大的錯報或漏報也不一定影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風(fēng)險就越低，重要性水平就應(yīng)越高。因此，重要性與實際的審計風(fēng)險成反向關(guān)系。

　　評估的審計風(fēng)險是針對被審計單位而言的，是指審計風(fēng)險決策模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。固有風(fēng)險和控制風(fēng)險越高，即評估的審計風(fēng)險越高，被審計單位出現(xiàn)重要錯報的可能性越大，則審計人員越要小心謹(jǐn)慎，重要性水平就要確定得越低；反之，重要性水平就要確定得越高。因此，重要性與評估的審計風(fēng)險也成反向關(guān)系。

　　《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號——審計重要性》第8條指出：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高?！彼?，當(dāng)審計人員在規(guī)劃審計時，應(yīng)當(dāng)按照審計準(zhǔn)則所強(qiáng)調(diào)。的這種反向關(guān)系，合理確定重要性水平，以便確定將要進(jìn)行的實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。如果原本2000元的錯報或漏報才會影響到會計信息使用者的判斷或決策，但是審計人員將重要性水平確定為1000元，過高地估計了審計風(fēng)險，這時審計人員為了降低可能存在的審計風(fēng)險，就會擴(kuò)大審計范圍或追加審計程序。但實際上，這樣做沒有必要，只能是浪費時間和人力。如果原本1000元的錯報或漏報就會影響會計信息使用者的判斷或決策，但審計人員將重要性水平確定為2000元，過低地估計了審計風(fēng)險，這時審計人員所執(zhí)行的審計程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計程序少，審計范圍小，致使審計證據(jù)不充分，導(dǎo)致審計人員得出錯誤的審計結(jié)論，增加了可能存在的審計風(fēng)險?？梢?，準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)二者之間的反向關(guān)系具有現(xiàn)實意義。

　　2.2、重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險之間存在著正向關(guān)系

　　期望的或可接受的審計風(fēng)險是指審計人員在規(guī)劃審計、現(xiàn)場作業(yè)、出具審計報告時希望接受的審計風(fēng)險，是對實際的或評估的審計風(fēng)險的控制。期望的或可接受的審計風(fēng)險模型為：

　　期望的審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

　　審計人員在審計時不僅要關(guān)注被審計單位的重大錯報或漏報，而且也應(yīng)考慮會計信息使用者對信息的不同要求。所以，模型中的固有風(fēng)險既應(yīng)包括被審計單位出現(xiàn)的重大錯報或漏報的可能性，也應(yīng)包括會計信息使用者對被審單位在資產(chǎn)的流動性、盈利性和負(fù)債的性質(zhì)、金額以及融資的能力、方式等方面的不同要求所導(dǎo)致的風(fēng)險，則上述期望的或可接受的審計風(fēng)險模型可改為：

　　期望的審計風(fēng)險=實際的或評估的審計風(fēng)險×檢查風(fēng)險

　　在模型中，審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。所以，控制實際的或評估的審計風(fēng)險的要點在于控制檢查風(fēng)險，而檢查風(fēng)險的控制則取決于根據(jù)實際的或評估的審計風(fēng)險所確定的重要性水平。根據(jù)審計風(fēng)險模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。如果期望的審計風(fēng)險較低，那么就必須接受較低的檢查風(fēng)險水平，以便擴(kuò)大實質(zhì)性測試的樣本規(guī)模或追加審計程序，收集更多的審計證據(jù)，也就是說，應(yīng)該確定較低的重要性水平，才能滿足較低的期望審計風(fēng)險的要求。如果審計人員確定的重要性水平過高，即允許存在的錯報過大，則將承受過高的審計風(fēng)險。因此，從這一方面來說，重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。這種正向關(guān)系還可以聯(lián)系審計證據(jù)來理解，即重要性與審計證據(jù)成反向關(guān)系，期望的審計風(fēng)險與審計證據(jù)成反向關(guān)系，則重要性與期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系要求審計人員

　　在確定重要性水平時，不僅要考慮實際的或評估的審計風(fēng)險以確保審計質(zhì)量，也要考慮期望的或可接受的審計風(fēng)險以提高審計效率。

　　3、重要性與審計風(fēng)險是互為前提、互為存在的關(guān)系

　　通過上述分析，實際的或評估的審計風(fēng)險決定了初步判斷的重要性水平，初步判斷的重要性水平或修正后的重要性水平又決定了期望的或可接受的審計風(fēng)險。值得注意的是，審計風(fēng)險不是決定重要性水平的惟一因素，還存在一些其它因素，如有關(guān)法規(guī)對財務(wù)會計的要求、被審計單位的經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)性質(zhì)、會計報表各項目的金額及其波動幅度、會計報表各項目的性質(zhì)及其相互關(guān)系等；同樣，重要性水平也不是導(dǎo)致審計風(fēng)險的惟一因素，一些其他因素，如審計人員素質(zhì)較低、審計經(jīng)驗不足、審計判斷失誤、審計獨立性不強(qiáng)等也會導(dǎo)致審計風(fēng)險。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系如圖1.

　　審計人員應(yīng)以實際的或評估的審計風(fēng)險為開端，確定初步的重要性水平，再根據(jù)初步的重要性水平制定相應(yīng)的審計程序。通常，初步評價的重要性水平要比修正后用于評價審計結(jié)果時的重要性水平低，這樣可以使審計人員保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，擴(kuò)大審計程序，以便收集充分的審計證據(jù)，為自己提供一個安全的余地。因為審計人員在資產(chǎn)負(fù)債表日之前編制審計計劃，只能根據(jù)預(yù)測的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果來確定重要性水平，如果實際的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況與預(yù)測的有差異，他對重要性水平的估計也會變化。根據(jù)修正的重要性水平?jīng)Q定審計意見的類型，此時的審計風(fēng)險就是期望的或可接受的審計風(fēng)險，又稱終極的審計風(fēng)險。

　　審計風(fēng)險和重要性又是互為存在的，兩者必須同時考慮。審計風(fēng)險說的是一種不確定性（可能性），重要性說的是一種錯誤的額度，二者結(jié)合起來，就成為一定錯報數(shù)額的可能性。也就是說，當(dāng)說起重要性水平時，它是指在一個可接受的風(fēng)險水平下的重要性水平；而當(dāng)談及審計風(fēng)險時，它是指審計人員未能發(fā)現(xiàn)重要性錯報的審計風(fēng)險。

　　4、非重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系

　　所謂非重要性，是指從數(shù)量上看似不重要的項目，可其實質(zhì)影響并非如此的錯報。如：①可能變虧損為盈利或變盈利為虧損的錯報；②可能掩蓋了虧損或盈利或使財務(wù)趨勢改變的錯報；③可能影響被審單位遵循貸款協(xié)議或其他合同所要求的流動性或盈利性的錯報；④可能隱瞞不法交易或其他舞弊行為的錯報等。審計人員可能因這些錯報未達(dá)到重要性水平而誤以為“不重要”，未予以足夠的重視。而被審計單位利用重要性虛構(gòu)一些對盈余等方面有實質(zhì)性影響但又達(dá)不到所謂“重要性”標(biāo)準(zhǔn)的交易和事項。這種非重要性錯報使審計人員期望的或可接受的審計風(fēng)險過高，而實際的審計風(fēng)險依然存在。

　　在會計報表的重要性水平一定的情況下，審計人員要降低非重要性錯報導(dǎo)致的審計風(fēng)險，應(yīng)該考慮每個賬戶錯報的重要性，而不管與其他賬戶錯報合并的影響。如果單個錯報對整個會計報表是重要的，即使這一錯報能被其他錯報所抵消，也應(yīng)認(rèn)為是重要的錯報；如果單個錯報不重要，但與其它錯報合并后是重要的，應(yīng)作為重要的錯報；特別應(yīng)注意的是那些估計項目的錯報是否能被準(zhǔn)確計量項目的錯報所抵消。如果不考慮這種非重要性錯報，即使在審計人員降低重要性水平的情況下，審計人員實際面臨的審計風(fēng)險仍會很高。