內(nèi)容提要：鑒于我國現(xiàn)行內(nèi)外資有別的企業(yè)所得稅法存在的種種缺陷，合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅法已經(jīng)基本形成共識，為順應(yīng)我國加入WTO形勢的要求，應(yīng)加快“兩法”合并進程。本文就“兩法”合并過程中應(yīng)該特別注意的稅率水平、稅收優(yōu)惠和中央與地方稅權(quán)關(guān)系等3個問題談了自己的看法。

　　一、稅率水平： 30%還是更低？

　　合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅法面臨的首要問題就是如何確定其稅負(fù)水平。而稅負(fù)水平的高低又主要反映在稅率水平上。當(dāng)前，對于合并后所得稅稅率水平的選擇，在理論界和實際工作部門有多種不同的看法：有的認(rèn)為，應(yīng)該實行比例稅率，這樣計算簡單，便于征收，適合我國目前的稅收征管水平；有的認(rèn)為，應(yīng)該實行多檔稅率，通過設(shè)置2～3個低稅率的多檔稅率，可以體現(xiàn)國家對小企業(yè)發(fā)展的照顧。其中，在建議實行比例稅率的觀點中，又有3種有代表性的不同意見：第一種意見認(rèn)為，應(yīng)該維持在目前內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率33%的水平上，這既與世界上大多數(shù)國家的稅率水平基本接近，又能夠為納稅人和國家財政所接受；第二種意見認(rèn)為，應(yīng)該采用30%的比例稅率，為了吸引外資，大多數(shù)地方免征外資企業(yè)3%的所得稅地方附加，外資企業(yè)所得稅名義稅率實際是30%，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅，其名義稅率可以確定在30%的水平；第三種意見認(rèn)為，應(yīng)該采用25%的比例稅率，這種觀點是基于目前內(nèi)資企業(yè)所得稅的實際負(fù)擔(dān)率在25%左右，認(rèn)為把統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅稅率確定在25%的水平，可以將名義稅負(fù)和實際稅負(fù)統(tǒng)一起來。

　　上述各種觀點都從某一個角度探討了企業(yè)所得稅稅率的選擇問題，也都有一定的合理性。面對各種選擇，筆者認(rèn)為，合并后的企業(yè)所得稅稅率水平的選擇，應(yīng)該綜合考慮以下5個方面因素：

　　（一）合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅法的目的

　　我國企業(yè)所得稅改革最主要的目的，是要順應(yīng)市場經(jīng)濟公平競爭和我國加入WTO形勢的要求，解決現(xiàn)行企業(yè)所得稅內(nèi)外資企業(yè)稅負(fù)不公、沿海地區(qū)和內(nèi)地地區(qū)稅負(fù)不公的問題；同時也要順應(yīng)世界各國新一輪減稅的浪潮，適當(dāng)降低我國企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)水平。

　?。ǘ┖喜?nèi)外資企業(yè)所得稅法對我國吸引外資特別是外商直接投資的影響

　　大力吸引外商直接投資是我國經(jīng)濟發(fā)展的大局。在合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅法的改革中，要充分估量我國吸引外資的國際、國內(nèi)形勢，充分考慮這項改革對我國吸引外資的影響。面對世界經(jīng)濟增長趨緩和我國周邊國家吸引外資的激烈競爭，以及我國加入WTO后外商是選擇直接投資還是選擇商品出口形式進入我國市場的不確定因素，筆者認(rèn)為，通過提高外資企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)水平來實現(xiàn)“兩法統(tǒng)一”是不可取的，這樣會增加改革的風(fēng)險，會影響到我國吸引外資的大局。分“兩步走”實現(xiàn)“兩法統(tǒng)一”，并通過適當(dāng)降低內(nèi)資企業(yè)所得稅的負(fù)擔(dān)水平、規(guī)范扣除標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整稅收優(yōu)惠政策實現(xiàn)初步的統(tǒng)一或許是更為明智的選擇。

　?。ㄈ┒愗?fù)水平的選擇對稅收收入的影響和財政的承受能力

　　實施積極財政政策和推行各項改革措施，都需要相當(dāng)?shù)呢斄ΡＵ?，這就要求合并后的企業(yè)所得稅稅負(fù)水平的選擇要充分考慮我國稅收收入的形勢和財政的承受能力，而且要與其他稅種的改革如增值稅的轉(zhuǎn)型改革、農(nóng)村稅費改革對稅收收入的影響一并考慮。

　　（四）稅率的選擇要不要照顧中小企業(yè)的發(fā)展

　　由于中小企業(yè)的發(fā)展對經(jīng)濟增長和解決就業(yè)問題具有特殊的作用，世界各國無不采取各種措施促進中小企業(yè)的發(fā)展。相應(yīng)地，我國也制定實施了一系列政策措施來促進我國中小企業(yè)的發(fā)展，其中在企業(yè)所得稅方面安排了27%和18%兩檔較低的稅率來實現(xiàn)對中小企業(yè)的照顧。針對中小企業(yè)的特殊作用，筆者認(rèn)為，在“兩法統(tǒng)一”的改革中，仍然需要設(shè)置1～2個低稅率來體現(xiàn)國家對中小企業(yè)發(fā)展的照顧和支持。

　　（五）稅收優(yōu)惠的多少及其選擇

　　稅收優(yōu)惠的多少直接關(guān)系到企業(yè)所得稅的稅負(fù)水平進而影響到稅率的選擇。我國企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠盡管有人概括為“既多又濫”，但在我國的現(xiàn)實情況下全部取消是不切合實際的。我國經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、產(chǎn)業(yè)之間嚴(yán)重不均衡，以及隨著國有企業(yè)改革、機構(gòu)改革等出現(xiàn)的諸如失業(yè)、下崗等社會經(jīng)濟問題，在各級財政壓力重重和轉(zhuǎn)移支付規(guī)模較小的情況下，稅收優(yōu)惠起著特殊的作用，這也決定了我國的稅制包括企業(yè)所得稅制存在較多的稅收優(yōu)惠。筆者認(rèn)為，按“低稅率、少優(yōu)惠”原則進行改革在我國是行不通的。在需要存在較多稅收優(yōu)惠的情況下，大幅度降低企業(yè)所得稅稅率是不現(xiàn)實的，因為過低的稅率就沒有了實施優(yōu)惠的空間以及財政承受力的空間。

　　綜合以上5個因素的分析和判斷，筆者認(rèn)為，合并后的企業(yè)所得稅應(yīng)該采用30%的比例稅率，同時設(shè)置24%和15%兩檔較低的稅率以體現(xiàn)對中小企業(yè)發(fā)展的照顧。理由有六：（1）真正統(tǒng)一了內(nèi)外資企業(yè)所得稅的名義稅率（絕大多數(shù)地方對外資企業(yè)3%的所得稅地方附加給予免征，外資企業(yè)所得稅名義稅率實際是30%）。（2）順應(yīng)世界各國新一輪減稅浪潮，降低我國企業(yè)所得稅的負(fù)擔(dān)水平，稅率比原來下降了3個百分點，幅度適當(dāng)，能夠發(fā)揮調(diào)動企業(yè)投資積極性的作用，同時也體現(xiàn)了進一步實施積極財政政策對稅收政策的要求。（3）對稅收收入的影響不大，中央財政和地方財政都承受得起。而且為我國迫切需要進行的增值稅轉(zhuǎn)型改革、農(nóng)村稅費改革提供了必要的財力保障。（4）名義稅率適中，既保持了我國企業(yè)所得稅在世界各國中的比較優(yōu)勢（西方主要發(fā)達(dá)國家的公司所得稅率一般在33%～35%的水平），又為我國企業(yè)所得稅制采取稅收優(yōu)惠實現(xiàn)對社會經(jīng)濟的調(diào)控作用提供了空間，也為企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整提供了空間。（5）繼續(xù)體現(xiàn)國家對中小企業(yè)發(fā)展的支持和照顧。（6）通過繼續(xù)保持對外資的稅收優(yōu)惠力度（下面將詳細(xì)闡述），消除改革對吸引外商投資的影響，維持我國吸引外資的政策優(yōu)勢。

　　二、稅收優(yōu)惠：取消還是調(diào)整

　　我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅制中的稅收優(yōu)惠政策存在內(nèi)外差別過大、重區(qū)域優(yōu)惠輕產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠、優(yōu)惠形式過于簡單等缺陷，違反了市場經(jīng)濟公平稅負(fù)、平等競爭的要求，與我國加入WTO的形勢要求不相適應(yīng)，同時也不能有效地體現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟政策的導(dǎo)向，有可能造成稅收管理的混亂。對稅收優(yōu)惠政策進行合理調(diào)整無疑是企業(yè)所得稅制改革的一個重要方面。但是，當(dāng)前對稅收優(yōu)惠政策如何調(diào)整存在一些片面的看法，其中有代表性的觀點有兩個：一是認(rèn)為要根據(jù)WTO對國民待遇原則的要求全面取消對外資的稅收優(yōu)惠；二是認(rèn)為要取消區(qū)域性的稅收優(yōu)惠，中西部地區(qū)也不例外，對中西部的支持可通過財政轉(zhuǎn)移支付和公共財政支出來解決。對此，筆者認(rèn)為：

　?。ㄒ唬┪覈匀恍枰獙ν赓Y企業(yè)實行優(yōu)惠的企業(yè)所得稅稅收政策

　　1.我國對外資實行優(yōu)惠政策并不違背WTO規(guī)則的要求。

　　2.世界各國無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都把涉外稅收優(yōu)惠作為吸引外資以彌補國內(nèi)建設(shè)資金不足、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展高新技術(shù)促進經(jīng)濟增長的重要手段。我國國有企業(yè)改革、農(nóng)業(yè)發(fā)展、居民就業(yè)、大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、許多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及西部大開發(fā)等等問題的解決，單靠國內(nèi)的資金是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要大量的外國資金的投入。我國加入WTO后，這種狀況會有所好轉(zhuǎn)，但不會發(fā)展到不需要稅收優(yōu)惠也能大規(guī)模地吸引外資的程度，我國的投資市場和投資環(huán)境還存在許許多多的不足和欠缺。

　　3.發(fā)展中國家對國際游資的爭奪是很激烈的，特別是我國周邊國家在對外開放中，主要采取涉外稅收優(yōu)惠措施來吸引外資，且優(yōu)惠的程度相當(dāng)高，已成為與我國爭奪國際游資的強有力的競爭對手。在這種情況下，如果完全取消對外資的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策，勢必會使我國在爭奪外資中處于不利地位。因此，我國吸引外資的力度要加強，企業(yè)所得稅中的涉外稅收優(yōu)惠政策仍然需要保留，但需要進一步調(diào)整和完善。

　?。ǘ┪覈匀恍枰獏^(qū)域性的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策安排

　　實際上，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，為了鼓勵對外貿(mào)易和外商投資，或者為了促進經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，都建立了各種形式的區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策。為了維持和發(fā)展我國對外貿(mào)易和外商投資的良好勢頭，同時為了促進我國廣大落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，我國不僅不能取消區(qū)域性的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策安排，還要調(diào)整、強化某些特殊區(qū)域的稅收優(yōu)惠政策，以便更充分地體現(xiàn)我國的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略意圖。認(rèn)為對中西部地區(qū)和其他一些老少邊窮地區(qū)的支持只能通過財政轉(zhuǎn)移支付和公共財政支出手段進行解決的觀點是不可取的。這一方面因為我國目前的財力水平根本無法實現(xiàn)對落后地區(qū)大規(guī)模的財政轉(zhuǎn)移支付；另一方面由于稅收優(yōu)惠政策在引導(dǎo)和促進特殊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展上起著特殊作用，只有通過一些有效的優(yōu)惠政策來引導(dǎo)和吸引大量的社會資金到落后地區(qū)進行投資開發(fā)，落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展才會有內(nèi)在的動力。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前我國財政仍然比較困難、財政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模較小的情況下，促進落后地區(qū)的發(fā)展既需要中央通過財政轉(zhuǎn)移支付和公共財政支出手段提供基本的公共設(shè)施和公共服務(wù)，更需要運用稅收優(yōu)惠手段來吸引各種社會資金的流入。

　　根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為，對合并后的企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策可以進行以下調(diào)整：

　?。?）對區(qū)域性企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的調(diào)整。一是調(diào)整現(xiàn)行各種各樣開發(fā)區(qū)、開放區(qū)的多層次稅收優(yōu)惠政策，只保留5個經(jīng)濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)對外資的稅收優(yōu)惠政策。這是為了繼續(xù)發(fā)揮這些地區(qū)招商引資的窗口示范作用和保持我國對外開放的良好形象。二是調(diào)整廣大中西部地區(qū)“撒胡椒面”式的稅收優(yōu)惠政策。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的“增長極”理論，建議在廣大中西部地區(qū)中能夠發(fā)揮經(jīng)濟增長能極作用的一些地區(qū)設(shè)立“經(jīng)濟特區(qū)”，內(nèi)外資企業(yè)同時享受現(xiàn)有特區(qū)的所有稅收優(yōu)惠政策。通過這些“特區(qū)”的發(fā)展帶動廣大中西部地區(qū)全面的發(fā)展。三是對于國家確定的老少邊窮地區(qū)同樣享受中西部地區(qū)“經(jīng)濟特區(qū)”稅收優(yōu)惠政策。由于中西部地區(qū)和老少邊窮地區(qū)的投資環(huán)境較差，可能抵消稅收優(yōu)惠政策的效應(yīng)，可考慮輔以其他非稅收性政策優(yōu)惠，以保證稅收優(yōu)惠政策的有效性。

　　（2）對產(chǎn)業(yè)性企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的調(diào)整。我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向過于簡單，比如對于生產(chǎn)性外資企業(yè)，不論是資金、技術(shù)密集型企業(yè)還是其他加工組裝等一般性的企業(yè)，都享受同等的待遇，致使大多數(shù)外資投向技術(shù)層次較低的一般性勞動密集型項目，未能有效地體現(xiàn)我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展意圖，削弱了稅收優(yōu)惠政策對資金、技術(shù)和知識密集型項目投資的引力效應(yīng)。綜觀20世紀(jì)90年代世界稅制改革的趨勢，稅收優(yōu)惠政策大多是以促進資金、技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的。以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家近10年來之所以經(jīng)濟快速發(fā)展、核心競爭力提高，與稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整和實施有著密切關(guān)系。我國對企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策進行調(diào)整時務(wù)必重點突出產(chǎn)業(yè)政策。具體措施如下：

　　（A）按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢和我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的狀況，把產(chǎn)業(yè)部門劃分為5類：第一類是新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如信息、生物和海洋技術(shù)產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)是資金、技術(shù)和知識密集型產(chǎn)業(yè)；第二類是基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，如農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)材料等；第三類是新興的、我國亟需發(fā)展和亟需保護的服務(wù)業(yè)，如金融、保險、證券、通訊、航空、旅游服務(wù)等；第四類是一般性的中性行業(yè)，包括一般性的勞動、資金、技術(shù)型產(chǎn)業(yè)和一般性的服務(wù)業(yè)；第五類是限制性行業(yè)，如高耗能、高污染行業(yè)。第一、第二類產(chǎn)業(yè)關(guān)系到我國經(jīng)濟發(fā)展的后勁和在全球經(jīng)濟競爭中的地位，應(yīng)對投資于這兩類產(chǎn)業(yè)的外國投資者實行包括企業(yè)所得稅在內(nèi)的稅收優(yōu)惠政策。對于第三類和第四類中的汽車、機械電子、石油化工等很可能受到外資強烈沖擊的產(chǎn)業(yè)，不僅要實行內(nèi)外資企業(yè)同等的稅收優(yōu)惠待遇，而且要采取一些不違背WTO規(guī)則的保護措施。投資于第四類其他行業(yè)的內(nèi)外資企業(yè)一律不給予稅收優(yōu)惠待遇。投資于第五類產(chǎn)業(yè)，不但一律不予優(yōu)惠，而且要課征一定的附加稅。

　?。˙）為了引導(dǎo)外資投向我國的第一、第二類產(chǎn)業(yè)，可實行兩個層次的包括企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠政策體系。第一層次是對投資于第一、第二類產(chǎn)業(yè)的內(nèi)外資企業(yè)實行相同的普遍優(yōu)惠政策，如優(yōu)惠的企業(yè)所得稅稅率、加速折舊、投資扣除和科研費用列支等政策。第二層次是在普遍優(yōu)惠的基礎(chǔ)上，再對外資企業(yè)實行特殊的稅收優(yōu)惠政策，如投資抵免政策、再投資退稅政策等。通過特殊的稅收優(yōu)惠政策，體現(xiàn)對投資于第一、第二類產(chǎn)業(yè)外商投資者的深層次稅收優(yōu)惠，優(yōu)化外商投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)。

　?。?）對企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠形式的調(diào)整。我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠形式比較單一，絕大多數(shù)是采取減免稅和低稅率的形式。在目前15條內(nèi)資企業(yè)所得稅和19條外資企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策中，各自只有1條是非減免稅和低稅率形式的①。而對外資實行企業(yè)所得稅減免稅、低稅率的優(yōu)惠政策，由于要受到資本輸出國稅率高低、稅收管轄權(quán)、消除國際雙重征稅的辦法以及是否實行稅收饒讓政策等國際稅收因素的制約，難以使外國投資者直接受益。因此，在調(diào)整企業(yè)所得稅優(yōu)惠形式時，除了適當(dāng)選擇運用減免稅和優(yōu)惠稅率等直接優(yōu)惠形式外，要加大加速折舊、投資抵免、再投資退稅、虧損結(jié)轉(zhuǎn)、納稅扣除和放寬稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)等間接優(yōu)惠形式的運用。這些稅收優(yōu)惠形式由于不受國際稅收因素的制約，能使外國投資者直接受益。

　?。?）對企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠環(huán)節(jié)的調(diào)整。從稅收優(yōu)惠的環(huán)節(jié)看，我國側(cè)重于稅額減免和稅率式優(yōu)惠的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，是一種偏重結(jié)果的稅后優(yōu)惠，優(yōu)惠的主要對象是那些能夠或已經(jīng)取得收益的企業(yè)，而對那些高風(fēng)險、高投入的技術(shù)開發(fā)和技術(shù)改造企業(yè)起不到什么作用。為了提高企業(yè)進行技術(shù)改造、技術(shù)開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的積極性，進而促進產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的環(huán)節(jié)要從單純偏重結(jié)果的稅后優(yōu)惠環(huán)節(jié)調(diào)整為結(jié)果與過程并重、稅后優(yōu)惠與稅前優(yōu)惠相結(jié)合，全面使用加速折舊、投資抵免、再投資退稅、虧損結(jié)轉(zhuǎn)、納稅扣除、科研費用列支、提取技術(shù)開發(fā)基金等稅前優(yōu)惠措施。

　?。?）對僅注重所得稅優(yōu)惠政策的調(diào)整。我國現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策偏重于所得稅，這樣不利于發(fā)揮流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠政策的作用，要把只注重所得稅優(yōu)惠政策調(diào)整為所得稅和流轉(zhuǎn)稅并舉的優(yōu)惠政策。當(dāng)前最重要的是要加快增值稅的轉(zhuǎn)型改革和完善出口退稅政策。筆者認(rèn)為，從增加企業(yè)投資、擴大內(nèi)需的角度看，加快增值稅的轉(zhuǎn)型改革顯得更為迫切，至少應(yīng)該和企業(yè)所得稅制改革一并考慮。

　　三、中央與地方稅權(quán)關(guān)系：企業(yè)所得稅是共享還是地方專享

　　現(xiàn)行中央與地方企業(yè)所得稅的稅權(quán)關(guān)系是按企業(yè)隸屬關(guān)系不同而將其劃分為中央收入或地方收入，并分別由國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局征收管理。這種分權(quán)關(guān)系在實踐中存在許多矛盾，表現(xiàn)為：（1）在具體的稅收征管中難以明確劃分國、地稅的征收范圍。改革開放以來，企業(yè)的隸屬關(guān)系幾經(jīng)調(diào)整和變化，投資主體日益多元化，投資關(guān)系日益復(fù)雜化，在具體的稅收征管中經(jīng)常難以劃分是屬于國稅機關(guān)管征的還是地稅機關(guān)管征的，從而引起不必要的矛盾。（2）強化了企業(yè)對政府的依附性，加大了政府干預(yù)企業(yè)的可能性，弱化了企業(yè)所得稅的宏觀調(diào)控功能。（3）阻礙了企業(yè)跨地區(qū)、跨所有制、跨隸屬關(guān)系的兼并、重組和改組以及資產(chǎn)的合理流動，不利于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。在統(tǒng)一企業(yè)所得稅制的改革中，要正確處理好中央與地方之間的分配關(guān)系，并充分考慮地方財政的困難和地方的稅收利益。

　　當(dāng)前一種主流觀點認(rèn)為，應(yīng)將統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅改為真正的中央與地方共享稅。共享的方式是采取分率式共享，即企業(yè)所得稅在統(tǒng)一稅基的基礎(chǔ)上，分別由國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局按分享稅率征收管理，收入分別入中央金庫和地方金庫，其中，稅基由國家稅務(wù)局確定。對此，筆者持不同意見，認(rèn)為，統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅應(yīng)該作為地方稅，全部劃歸地稅機關(guān)征收，理由如下：

　　（一）我國的經(jīng)濟效益不高，企業(yè)所得稅稅源還相當(dāng)弱小，中央與地方共享沒有實際意義

　　一般地說，只有當(dāng)經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)，所得稅的地位和規(guī)模達(dá)到相當(dāng)?shù)乃綍r，即只有當(dāng)所得稅成為稅收的主體或者與流轉(zhuǎn)稅一起成為稅收的雙主體時，中央與地方進行所得稅分權(quán)，并分別征收中央所得稅和地方所得稅才具有現(xiàn)實的意義。而我國現(xiàn)實的情況是，以增值稅為主的流轉(zhuǎn)稅是稅收的主體，所得稅所占的比重不足20%，隨著我國加入WTO，這種情況還會更加突出。因此，在我國，中央與地方一起分享企業(yè)所得稅沒有實際意義，只會增加稅務(wù)機關(guān)的管理成本和納稅人的奉行成本。

　?。ǘ┪覈亩悇?wù)管理水平還較低，不宜實行中央與地方分率分享和單獨征收

　　一般地說，實行中央與地方分率分享和單獨征收，會因稅基計算和對同一稅收業(yè)務(wù)中央與地方的規(guī)定等許多方面的不一致而使納稅人無所適從，增加納稅人納稅申報的難度。還有，分率分享、單獨征收的企業(yè)所得稅在中央與地方之間存在一個稅基協(xié)調(diào)的問題，如中央的稅款和公債利息能否在計征地方企業(yè)所得稅的稅基中扣除；同樣地，地方的稅款和公債利息能否在計征中央企業(yè)所得稅的稅基中扣除等等。若允許扣除，又將面臨比較復(fù)雜的計算技術(shù)。此外，若中央與地方在各自的企業(yè)所得稅稅基中都不排除對方的稅款，就會造成以一種稅額作另一種稅的稅基，給納稅人一種稅上加稅的強烈感覺。因此，分率分享、單獨征收一般適合于發(fā)達(dá)國家的稅務(wù)管理水平。我國的稅務(wù)管理水平目前仍然較低且很不平衡，不適宜采用需要較高管理水平的企業(yè)所得稅分率分享、單獨征收辦法。

　?。ㄈ┢髽I(yè)所得稅主要以效率為目標(biāo)，調(diào)節(jié)收入分配功能不強，完全可以由地方政府征收管理，成為地方的稅種

　　企業(yè)作為市場經(jīng)濟生產(chǎn)經(jīng)營活動的主體，市場對其的要求是優(yōu)勝劣汰，進而促進整個社會經(jīng)濟效率的提高。因此，政府對企業(yè)的要求就是以效率為目標(biāo)，對企業(yè)征收的企業(yè)所得稅也主要以效率為目標(biāo)，調(diào)節(jié)收入分配差異不是企業(yè)所得稅的主要任務(wù)。還有，從稅種本身來說，企業(yè)所得稅對收入分配的調(diào)節(jié)功能不強，不如遺產(chǎn)稅、社會保障稅和個人所得稅有效。所以，中央希望通過與地方分享企業(yè)所得稅來調(diào)節(jié)收入分配意義不大，企業(yè)所得稅完全可以單獨由地方征收管理，成為地方的稅種。

　?。ㄋ模┪覈壳暗胤截斦щy重重，地方稅一直沒有主體稅種，把統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅劃歸地稅機關(guān)征收，作為地方稅的主體稅種，有利于完善地方稅體系，穩(wěn)定地方稅的收入水平，保證地方稅收可持續(xù)發(fā)展，緩解地方財政的困難

　　1994年的分稅制改革是一種中央拿大頭、地方拿小頭的改革。而且之后中央制定出臺了一系列稅收政策，增加了中央財政收入，減少了地方財政收入。經(jīng)過這幾年的發(fā)展，地方稅收增長日益乏力，稅源萎縮現(xiàn)象日益嚴(yán)重。而中央稅收增長迅速，2000年增幅達(dá)到28.9%，遠(yuǎn)高于地方稅收15%的增長幅度。中央稅收占全國稅收收入的比重2000年已達(dá)到59%，基本實現(xiàn)了中央稅收收入比重60%的目標(biāo)。地方稅收增長日益滯后于中央稅收的增長，導(dǎo)致地方財政日益困難，并出現(xiàn)了諸多不良的后果：（1）地方財政尤其是縣鄉(xiāng)財政“空殼”現(xiàn)象嚴(yán)重，困難重重，“一要吃飯，二要建設(shè)”的理財原則難以為繼，政府債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，孕育著潛在的財政風(fēng)險和政府危機。（2）地方稅收任務(wù)層層加碼，地方收費現(xiàn)象難以禁止?！敖邼啥鴿O”、“殺雞取卵”現(xiàn)象時有發(fā)生。（3）嚴(yán)重挫傷了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性，影響了地方經(jīng)濟乃至整個國民經(jīng)濟的良性發(fā)展。為了調(diào)動中央與地方兩個積極性，建議把統(tǒng)一后的企業(yè)所得稅作為地方稅的主體稅種，劃歸地稅機關(guān)征收，一方面可以完善地方稅體系，穩(wěn)定地方稅的收入水平，保證地方稅收可持續(xù)發(fā)展；另一方面可以緩解地方財政的困難。若簡單地把企業(yè)所得稅作為中央與地方的共享稅，將會嚴(yán)重挫傷地方理財?shù)姆e極性，地方財政將更加困難，地方經(jīng)濟乃至整個國民經(jīng)濟將無法實現(xiàn)良性發(fā)展。

　　主要參考資料：

　?。?） 中國國際稅收研究會《中國加入WTO與稅收改革》（中國稅務(wù)出版社2000年9月出版）。

　　（2） 劉 佐《中國稅制概覽》（經(jīng)濟科學(xué)出版社2000年6月出版）。

　?。?） 尹音頻《涉外稅收論綱》（西南財經(jīng)大學(xué)出版社1997年1月出版）。

　　（4） 沈玉平《所得稅調(diào)節(jié)作用與正常選擇》（中國稅務(wù)出版社1999年7月出版）。

　　（5） 劉溶滄《統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅法應(yīng)注意解決的幾個重點問題》（載《稅務(wù)研究》2001年第10期）。

　?。?） 賈紹華《完善和優(yōu)化企業(yè)所得稅的幾個問題》（載《財政研究》2001年第5期）。