日前，伴隨著建設(shè)銀行2011年審計(jì)師選聘招標(biāo)日的結(jié)束，競(jìng)爭(zhēng)者之間的角逐進(jìn)入了最后階段。

　　此前，匯金公司提出，已經(jīng)上市的國(guó)有三大銀行審計(jì)師應(yīng)“輪崗”，由建行先行試點(diǎn)，市場(chǎng)化選聘審計(jì)師。

　　此舉曾一度讓業(yè)內(nèi)人士充滿期待，認(rèn)為這是本土所的一次機(jī)會(huì)。

　　然而，事實(shí)卻并非如此。“我們根本就沒有被邀請(qǐng)參與此次競(jìng)標(biāo)。”中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所總經(jīng)理顧仁榮告訴《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者。在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)剛剛公布的2010年全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所前百家信息中，中瑞岳華位列第五，排名僅居國(guó)際“四大”之后，在本土所中名列第一。

　　“輪崗”不是“輪換”

　　顧仁榮表示，此次建設(shè)銀行公開選聘外部審計(jì)師，范圍只限于國(guó)際“四大”。

　　德勤方面的說(shuō)法與顧仁榮一致。

　　“我聽說(shuō)這次建行招標(biāo)只是發(fā)給了‘四大’。”5月20日，德勤相關(guān)人士婉轉(zhuǎn)地告訴記者。

　　中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)相關(guān)人士的說(shuō)法也是如此，“據(jù)我們所知，這件事與本土所無(wú)關(guān)。”長(zhǎng)期以來(lái)，四大行的審計(jì)業(yè)務(wù)均被“四大”瓜分。其中，安永已連續(xù)6年為工商銀行審計(jì)，中國(guó)銀行的審計(jì)方為普華永道，即將上市的農(nóng)業(yè)銀行審計(jì)方“花落”德勤，而此次的試點(diǎn)方建設(shè)銀行此前的審計(jì)業(yè)務(wù)一直由畢馬威負(fù)責(zé)。

　　匯金公司在本次四大行更換審計(jì)機(jī)構(gòu)的決定中采用了“輪崗”二字，盡管，稍不留神就被人視同“輪換”。然而，從中文的語(yǔ)義上進(jìn)行分析，二者雖然只有一字之差，意義卻截然不同。

　　“輪崗”，意思是崗位在現(xiàn)有人員之間的調(diào)整和更換；而“輪換”，范圍則不局限于現(xiàn)有崗位上的人員。

　　因此，“輪崗”代表著這是國(guó)際“四大”間的游戲。而“輪換”則表示任何事務(wù)所都有機(jī)會(huì)。

　　“四大行此次審計(jì)‘輪崗’是真正意義上的‘輪崗’，本土所與此次公開競(jìng)標(biāo)無(wú)緣。”從顧仁榮的口氣中，《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者強(qiáng)烈地感受到了他的不甘。

　　“一審二”威脅金融安全

　　在本土所鐵定無(wú)緣參與競(jìng)標(biāo)之后，只要建設(shè)銀行選擇了原審計(jì)方畢馬威之外的任何一家國(guó)際“四大”，一家事務(wù)所同時(shí)為四大行中的兩家提供審計(jì)的情況幾成定局。

　　表面看來(lái)，“一審二”并無(wú)問(wèn)題。

　　此前，匯金公司曾明確表示，允許四大行審計(jì)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“一審二”的情況。而記者也了解到，“一審二”的模式在國(guó)際大型金融機(jī)構(gòu)中并不鮮見。比如，畢馬威同時(shí)擔(dān)任匯豐銀行和花旗銀行的審計(jì)師，而普華永道同時(shí)審計(jì)ＪＰ摩根大通、高盛和美國(guó)銀行等機(jī)構(gòu)。

　　不過(guò)，基于四大行在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的特殊地位，讓一家事務(wù)所同時(shí)掌握兩大國(guó)有銀行的商業(yè)秘密，這中間的潛在風(fēng)險(xiǎn)仍然讓我們無(wú)法回避。

　　“‘一審二’肯定會(huì)帶來(lái)更大的金融信息風(fēng)險(xiǎn)。”深圳市注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)周樹藩表示。

　　他同時(shí)認(rèn)為，“一審二”要求審計(jì)方具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，以保障互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的兩家銀行的信息安全。

　　“這就好比一斤雞蛋本來(lái)是放在4個(gè)籃子里，但現(xiàn)在要把它們集中到3個(gè)籃子里，必然會(huì)增加雞蛋被打碎的風(fēng)險(xiǎn)。”他形象地比喻說(shuō)。

　　天職國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所西安分所所長(zhǎng)向芳蕓也表示，在“一審二”的模式下，僅靠執(zhí)業(yè)道德方面的規(guī)范是不足以保障信息安全的。

　　本土所不應(yīng)被排除在外

　　既然風(fēng)險(xiǎn)這么大，為什么本土所還是沒有機(jī)會(huì)？“客觀地說(shuō)，本土所與國(guó)際‘四大’在實(shí)力上還是有差距的。”周樹藩表示。

　　不過(guò)，隨著事務(wù)所做大做強(qiáng)的效果日益顯現(xiàn)，本土所與國(guó)際“四大”的差距正在縮小。“現(xiàn)在，一些本土所已經(jīng)儲(chǔ)備了一定的高級(jí)人才，也具備了一定的金融審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。”向芳蕓表示。

　　與國(guó)際“四大”相比，本土所并非全無(wú)優(yōu)勢(shì)。“本土所在文化背景上就比國(guó)際‘四大’更具優(yōu)勢(shì)。”向芳蕓表示。

　　而周樹藩?jiǎng)t補(bǔ)充說(shuō)，在同樣派駐審計(jì)組現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的情況下，本土所派駐的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的比例通常更高，國(guó)際“四大”則更多地采用助理。在這方面，本土所更能保證現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的專業(yè)性。

　　周樹藩認(rèn)為，本土所不應(yīng)在門檻之外就被拒絕。最起碼，應(yīng)該讓其擁有與國(guó)際“四大”公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

　　“如果永遠(yuǎn)不讓本土所踏入這塊領(lǐng)域，本土所就永遠(yuǎn)也學(xué)不會(huì)。金融監(jiān)管層也不希望看到這種局面的出現(xiàn)。”向芳蕓最后說(shuō)。