摘要：關(guān)于房產(chǎn)稅改革的討論一直是2010年人們熱議的話題。房產(chǎn)稅改革應(yīng)注意哪些問(wèn)題，如何處理中央和地方在改革思路上的分歧，本文從改革目標(biāo)、改革原則及改革形式三方面進(jìn)行了探析。

　　關(guān)鍵詞：房產(chǎn)稅 改革

　　房產(chǎn)稅的改革已是箭在弦上，盡管這一貫穿2010年全年的政策懸念至今仍未現(xiàn)形出臺(tái)，但隨著各地方將房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案的申請(qǐng)?zhí)峤粐?guó)務(wù)院，現(xiàn)實(shí)的矛盾和沖突便浮出水面。據(jù)悉，各地遞交的房產(chǎn)稅改革方案主要是改造現(xiàn)有的房產(chǎn)稅，將征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋，這一方案無(wú)需開(kāi)設(shè)新稅種，只需修改現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》即可；另外，很多地方擔(dān)心此項(xiàng)改革的試點(diǎn)會(huì)帶來(lái)民眾的抵觸。而財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的初衷卻是堅(jiān)持整合現(xiàn)有稅種、開(kāi)征新稅的思路，主要目標(biāo)是完善分稅制，給地方以穩(wěn)定收入來(lái)源。究竟是“借道”現(xiàn)有稅種還是開(kāi)征新稅，中央和地方的改革思路分歧應(yīng)如何統(tǒng)一，土地、住房、財(cái)稅等部門(mén)權(quán)責(zé)如何協(xié)調(diào)，這些都成了房產(chǎn)稅改革都必須要直面的首要問(wèn)題。下面，僅就房產(chǎn)稅的改革談?wù)剛€(gè)人的一些看法。

　　一、明確改革目標(biāo)——重塑地方財(cái)政模式，穩(wěn)定地方稅源

　　在每一次改革前，都應(yīng)首先明確改革目標(biāo)。只有明確了目標(biāo)，才能確保選擇適合的改革措施，實(shí)現(xiàn)改革效果。房產(chǎn)稅改革的目標(biāo)主要是調(diào)控房?jī)r(jià)還是籌集收入，這是改革者先應(yīng)明確定位的問(wèn)題，也是解決中央和地方思路分歧的關(guān)鍵。房產(chǎn)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，于1986年10月開(kāi)始在城市、縣城等地根據(jù)房產(chǎn)凈值或房屋租賃收入按年征收。當(dāng)時(shí)出臺(tái)的《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定了一些免稅項(xiàng)目，其中包括對(duì)個(gè)人所有非營(yíng)業(yè)用的房產(chǎn)免征，開(kāi)征初始的目標(biāo)是通過(guò)對(duì)營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)的征稅，調(diào)節(jié)收入分配。1994年稅制改革后，房產(chǎn)稅劃歸地方稅，由地方稅務(wù)局組織征收?，F(xiàn)在即將推行的房產(chǎn)稅改革，很多社會(huì)公眾都認(rèn)為，其目標(biāo)就是為了調(diào)控房?jī)r(jià)，抑制高漲不冷的炒房市場(chǎng)。正因?yàn)槿绱?，大部分公眾?duì)房產(chǎn)稅改革中的重要內(nèi)容——將征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋，對(duì)原本免稅的居民非營(yíng)業(yè)用房也征稅這一改革方案并不理解和認(rèn)同，認(rèn)為稅收增加會(huì)導(dǎo)致房屋成本上升，這就難免影響最終價(jià)格，與壓低房?jī)r(jià)的最終目標(biāo)相違背。殊不知，調(diào)節(jié)收入分配與重塑地方財(cái)政模式，這才是中央推行房產(chǎn)稅改革的最初目標(biāo)，這一點(diǎn)可從2010年上半年以來(lái)，中央政府刻意弱化公眾用稅收調(diào)控房?jī)r(jià)的期望，強(qiáng)調(diào)房產(chǎn)稅并非針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)，而是完善稅制改革，為地方提供穩(wěn)定的財(cái)源可見(jiàn)一斑。房產(chǎn)稅的改革可以和土地、住房等有關(guān)部門(mén)的政策協(xié)調(diào)起來(lái)，在一定程度上可以影響房屋交易價(jià)格，朝公眾所期望的方向發(fā)展，但不應(yīng)冀望它在房?jī)r(jià)問(wèn)題上是壓倒駱駝的最后一棵稻草，因?yàn)槎愂詹豢赡茏鳛榉績(jī)r(jià)調(diào)控的唯一工具。

　　二、堅(jiān)持改革原則——注重民眾利益，不能加重普通民眾的負(fù)擔(dān)

　　既然明確了房產(chǎn)稅改革目標(biāo)是重塑地方財(cái)政模式，穩(wěn)定地方稅源，那有一點(diǎn)改革原則，不容忽視房產(chǎn)稅不能加重普通民眾的負(fù)擔(dān)。否則，房產(chǎn)稅出臺(tái)的結(jié)果與初衷將是南轅北轍。

　　一方面，在重塑地方財(cái)政模式上，可考慮以“開(kāi)源方式”為地方政府提供穩(wěn)定、持久的財(cái)政收入來(lái)源，改變目前地方政府“以地生財(cái)”的財(cái)政收入模式。“以地生財(cái)”的地方財(cái)政收入模式，可從以下資料得到淋漓盡致的體現(xiàn)：數(shù)據(jù)顯示，繼上海、杭州之后，北京在2010年已經(jīng)成為土地收入破千億的國(guó)內(nèi)城市，很可能在1500億元的水平線上，力壓上海成為新的賣(mài)地冠軍；另根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年，上海全年的土地拍賣(mài)超過(guò)1500億元。2009年，上海土地收入達(dá)到1024億元，2008年，該項(xiàng)收入僅為419億元。按照所售地塊規(guī)劃，用于商品住宅的平均樓面地價(jià)達(dá)到10574元/平方米，同比上漲46%.如此豐厚的土地出讓收入，以及逐年上升的房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)稅收，讓地方政府嘗到了甜頭；高昂的土地出讓成本，也對(duì)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)泡沫起到了推波助瀾的作用。房產(chǎn)稅改革應(yīng)注重改變畸形的地方財(cái)政模式，具體舉措可考慮在對(duì)居民自用房屋征收房產(chǎn)稅的同時(shí)，將土地出讓收益全部作為稅收納入中央國(guó)庫(kù)，既可以讓地方政府獲得相對(duì)穩(wěn)定的稅源，同時(shí)又可消弭其通過(guò)推高房?jī)r(jià)抬高地價(jià)的欲求與動(dòng)力。因?yàn)榈胤秸馁u(mài)地沖動(dòng)由來(lái)已久，只有通過(guò)房產(chǎn)稅等稅收改革增加地方政府的收入，免除其后顧之憂，方可抑制其賣(mài)地沖動(dòng)。而且土地出讓由中央統(tǒng)一管理，房屋成本中少了地價(jià)的惡性哄抬，這樣也就可以起到進(jìn)一步促進(jìn)房?jī)r(jià)穩(wěn)定的作用，一定程度上滿足公眾開(kāi)征房產(chǎn)稅壓低房?jī)r(jià)的期待。當(dāng)然，有人擔(dān)憂因?yàn)殚_(kāi)征房產(chǎn)稅可能會(huì)發(fā)生炒房者將稅收成本轉(zhuǎn)嫁給購(gòu)房者現(xiàn)象，從而導(dǎo)致房?jī)r(jià)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不降反升。但需要看到的是，只有在房產(chǎn)稅征收額度有限的情形下才會(huì)發(fā)生稅收轉(zhuǎn)嫁現(xiàn)象，如果房產(chǎn)稅征收額度高到購(gòu)房者無(wú)力接盤(pán)，而炒房者又無(wú)力自己承擔(dān)與消化的程度，就能避免稅收轉(zhuǎn)嫁現(xiàn)象出現(xiàn)，迫使炒房者降價(jià)出售房產(chǎn)。

　　另一方面，在確保民眾利益上，按照房地產(chǎn)稅的收入分配調(diào)節(jié)功能，對(duì)于普通民居尤其是中低收入居民的安居問(wèn)題，房產(chǎn)稅將至少不能對(duì)此類(lèi)居民產(chǎn)生增稅作用。相反來(lái)說(shuō)，對(duì)于那些房地產(chǎn)市場(chǎng)的投資、投機(jī)者以及超過(guò)普通安居標(biāo)準(zhǔn)之外的購(gòu)房者（如購(gòu)買(mǎi)豪宅與別墅的高收入階層等），就需要以增稅方式發(fā)揮它應(yīng)有的調(diào)節(jié)功能，方能體現(xiàn)出稅收調(diào)節(jié)的公平目標(biāo)。具體舉措可考慮房產(chǎn)稅不應(yīng)對(duì)首套房以及改善型二套房征收。因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)首套房以及改善性購(gòu)買(mǎi)二套房，屬于公民合理購(gòu)房行為，不但不應(yīng)被加重稅負(fù)，反而應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸亩愂照咧С?。在已有一套大面積住房情形下購(gòu)買(mǎi)二套房以及購(gòu)買(mǎi)三套及以上住房，大多數(shù)都屬于炒房行為，理當(dāng)成為房產(chǎn)稅的重點(diǎn)征收對(duì)象。而且，從民眾對(duì)新政的迎合心理來(lái)說(shuō)，對(duì)炒賣(mài)的房屋征收房產(chǎn)稅，絕大多數(shù)民眾都會(huì)支持。所以，只要能夠做到對(duì)首套房以及改善型購(gòu)買(mǎi)二套房免征房產(chǎn)稅，就不會(huì)像有的地方政府所擔(dān)心的，先行試點(diǎn)與對(duì)居民非營(yíng)業(yè)用房征收房產(chǎn)稅會(huì)導(dǎo)致市民的抵觸。

　　三、選擇改革形式——“修舊”還是“立新”

　　在房產(chǎn)稅改革的形式上，中央和地方也存在思路上的分歧，一個(gè)是堅(jiān)持整合現(xiàn)有稅種、開(kāi)征新稅，如有關(guān)部門(mén)透露的整合現(xiàn)行房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅為新稅種——房地產(chǎn)稅；一個(gè)是依托原有房產(chǎn)稅，取消原有稅種中關(guān)于居民非營(yíng)業(yè)用房免稅的規(guī)定，即“修舊”。關(guān)于這個(gè)分歧，筆者認(rèn)為，只要中央和地方在的改革目標(biāo)、改革原則上達(dá)成一致，則此分歧不應(yīng)成為影響改革的障礙。僅從對(duì)個(gè)人住宅征收房產(chǎn)稅來(lái)說(shuō)，最簡(jiǎn)單的方法就是修改原有《房產(chǎn)稅暫行條例》，取消免稅規(guī)定。因?yàn)檫@一方案無(wú)需開(kāi)設(shè)新稅，不涉及人大立法程序，被認(rèn)為是推進(jìn)改革的“捷徑”，而且不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生負(fù)面大影響，也不會(huì)出現(xiàn)由于推行“新法”而造成法律政策與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“磨合”。

　　總的來(lái)說(shuō)，房產(chǎn)稅改革目標(biāo)應(yīng)定位在重塑地方政府的收入結(jié)構(gòu)與收入模式，以“開(kāi)源方式”為地方政府提供穩(wěn)定、持久的財(cái)政收入來(lái)源，改變目前地方政府“以地生財(cái)”的財(cái)政收入模式；改革原則是在確保地方稅源的同時(shí)，重視民眾利益，不能加重普通民眾的稅收負(fù)擔(dān)。在明確改革目標(biāo)和改革原則的基礎(chǔ)上，應(yīng)選擇最便利、對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行負(fù)面影響最小化的改革形式。當(dāng)然，這種改革需要多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制方面的配套措施進(jìn)行“跟進(jìn)”。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]劉素榮。關(guān)于我國(guó)房產(chǎn)稅改革的思考[J]. 財(cái)會(huì)研究，2010（11）。

　　[2]李靜敏。對(duì)我國(guó)房產(chǎn)稅改革的思考[J].社會(huì)科學(xué)家，2010（9）。

　　[3]劉寧， 徐紅。我國(guó)房產(chǎn)稅改革的相關(guān)問(wèn)題及建議[J].經(jīng)濟(jì)論壇， 2010（9）。