[摘要]   獨立董事是股份公司兩權分離條件下為防止“內部人控制”和“一股獨大”、保護公司內部弱勢群體而產生的，獨立董事的設置合權利行使是行使是法律強制的結果，獨立董事作用的有效發(fā)揮，在我國應該依賴于獨立董事的聲譽機制，并取決于有效的激勵機制設計。被立董事不是要剝奪公司決策者的權利，而是要對決策過程中可能的失誤進行糾偏，以保證決策者更好地行使決策權

　　[關鍵詞]   霸勢群體；激勵相睿；法律保證；糾偏

　　一、從企業(yè)發(fā)展歷史考察獨立董事的作用

　　隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，出現了兩權分離。這樣委托人就要對代理人——經理進行監(jiān)督，所以這時公司治理的關鍵是如何防止代理人偷懶和舞弊。當企業(yè)組織不斷擴大，競爭越來越激烈的時候，管理者對企業(yè)的發(fā)展越來越關鍵，知識和智力資本成為企業(yè)發(fā)展的重要因素。因此，公司治理結構在這一階段主要解決的問題既是原來對代理人的監(jiān)督，更重要的是對代理人的激勵。即通過設計適當的激勵方案，以發(fā)揮代理人的最大潛能。董事會里的薪酬委員會就是負責設計最佳的長期和短期激勵方案來激勵代理人的。隨著經理的地位不斷鞏固，公司治理又出現新的情況。由于股東不熟悉生產經營，事實上已經讓渡了大部分權利，尤其是在股份高度分散的情況下。股東在不滿意時，只會用腳投票，除了有關公司合并、破產等關系公司生死存亡的戰(zhàn)略決策外，具體的重大決策都由經理行使。這時的董事會變成了管理當局的附庸，成為“橡皮圖章”。這種局面在許多設立CEO的公司普遍存在，股東事實上成為消極貨幣的提供者。所以這時的公司治理結構重在防止管理當局形成“內部人控制”，減少可能產生的對股東、債權人以及員工等利益相關者的侵害。

　　在“一股獨大”的情形中，這種情況同樣存在：大股東牢牢掌握著公司的重大決策權，他既是大股東，又是管理當局；大股東既是決策者，又是具體執(zhí)行者。這時，公司治理結構的重心就變?yōu)楸Ｗo小股東、債權人等其他利益相關者了。按照法律的規(guī)定，大股東天然享有權利優(yōu)勢，在決策過程中。有可能發(fā)生大股東損害小股東、債權人等其他利益相關者利益的情形。

　　所以不論是第一種情況下的“內部人控制”，還是第二種情況下的“一股獨大”，公司治理結構的一個重要方面就是保護公司里“弱勢群體”的利益免受侵害，這就導致了獨立董事制度的出現。可見獨立董事的功能主要是為了防止大股東或者管理當局對公司里的“弱勢群體”利益的侵害。

　　二、獨立董事作用的實現機制

　　獨立董事也是有自己利益導向的經濟人。能不在利益的引誘下喪失其應有的獨立性嗎?所以獨立董事作用的發(fā)揮，還有賴于進一步完善關于獨立董事職責權限的契約。這樣的契約要做到：獨立董事的職責與權限對等，收益與風險對等，透明度、專業(yè)化、職業(yè)道德明確等等?？梢哉f，沒有相應的報酬激勵與約束相容的機制，對獨立董事抱任何過高的期望都是天真和幼稚的想法。

　　我國上市公司不過千多家，這樣在全國范圍內尋找一些既是專家又具有良好職業(yè)道德的名流來擔任獨立董事成為可能。通過建立獨立董事的信譽機制，可以在一定程度上防止獨立董事監(jiān)督不力的問題。一旦獨立董事監(jiān)督小嚴或者喪失應有的立場，將會給他帶來重大的信譽損失。這對有地位有聲譽的獨立董事來說，往往是比物質利益更大的損失。信譽對他們來說是很重要的風險抵押基礎，這是獨立董事重要的擔保條件。因為他們發(fā)生失職行為，不可能像會計師事務所有風險準備金來補償投資者的損失(雖然對大的失誤行為，會計師事務所的賠償可能是微不足道，但對于事務所本身可能卻是致命的)，在這里唯一起作用的就是信譽擔保了。在美國，有些獨立董事是由有聲望的政府部門退休官員或大學教授擔任，我國目前某些獨立董事的聘請與此類似。國外的成功經驗值得我們參考和借鑒。

　　風險和收益相對稱，職責和權限相配比是市場經濟一個基本規(guī)律。要馬兒好，又要馬兒不吃草，這是與經濟規(guī)律相悖的烏托邦似的幻想。所以有能夠產生足夠激勵的報酬也是獨立董事制度成功的關鍵。有激勵當然也要有約束與之相對稱，一套有關獨立董事職責權限等的制度安排也是確保這一制度有效率的關鍵。當獨立董事沒有盡到應有的職責時，同樣要受到懲罰(信譽損失只是其中一種重要的懲罰)。

　　獨立董事的權力設置和行使，是獨立董事制度成功的又一個關鍵。在美國，董事會下設的審計、總裁考評和管理層薪酬、道德和操守等專業(yè)委員會都由獨立董事組成。紐約證券交易所在上市規(guī)則中指出，獨立董事所發(fā)表的意見應在董事會決議中列明；公司的關聯交易必須經由獨立董事簽寧后方能生效；兩名以上的獨立董事可提議召開臨時股東大會；獨立董事可直接向股東大會、證監(jiān)會和其它有關部門報告情況。我國獨立董事的職責和權限設置，可以借鑒國外成功的做法，同時結合自身的特點，制定一套切實可行的獨立董事制度。

　　三、對獨立董事作用的進一步認識

　　在我國現階段，獨立董事的主要功能是防范大股東侵犯小股東和其他相關者的利益。原因是我國目前法律法規(guī)不健全，會計師事務所獨立性不能保證，社會大環(huán)境不佳，上市公司弄虛作假泛濫成災等等。所以獨立董事的作用重在監(jiān)督和防范。

　　但獨立董事的作用不應僅僅局限于監(jiān)督。在美國，獨立董事的人數達到甚至超過了執(zhí)行董事的一半。顯然，除了監(jiān)督以外，獨立董事還有重任在肩，在保證監(jiān)督作用的前提下，獨董的職能向專家型和智囊型深入。隨著競爭的加劇，企業(yè)規(guī)模的擴張，駕馭一個企業(yè)要有“英明的領袖”來掌舵，這一點是沒有異議的；但即使再英明的人，也有自己知識結構的缺陷，也有自己的思維定勢，也有自負和沖動。領袖人物的許多優(yōu)點發(fā)揮到極致再往前走一點往往就是災難，所謂真理和謬誤往往只差一步就是這個道理。美國福特公司的當家人老福特，在別人的車型日新月異時，一味固執(zhí)己見(咬定青山不放松是一個特質，但往前走一步，就是致命的缺陷)，以至于使福特陷入停滯不前的境地。巨人集團的當家人，面對日益衰落的保健品市場，仍然投入巨資，對智囊團的苦心勸告充耳不聞，固執(zhí)地說“大不了是全軍覆沒，從頭再來。”果不其然，結局被他自己言中。領導者的決策盲目冒進，最終葬送了一個明星高科技企業(yè)。由于財產是他自己的，除了銀行受損和雇員重新擇業(yè)外，他自己是最大的輸家。很顯然，在這種情況下，如果老板的決策能吸取獨立董事的智慧，聽取獨立董事的意見，結局就會是另一番情景。所以，獨立董事不是去妨礙老板的指揮，去和老板的決策相抗衡，而是當老板的指揮受他個人的偏見、短缺(包括知識、心理、情感等)、溢余(包括自我感覺、自信心等)制約時，頭腦清醒或者在某一方面有專長的獨董能夠及時地提醒和發(fā)揮自己的作用，防止園老板人或一伙人的決策不當使這個航船在大海中觸礁。如果是上市公司，損失的就不是大股東一人的利益。而是千千萬萬的小股東、債權人、雇員和政府等相關者的利益，帶來的是一系列社會后果。為防止這種情況發(fā)生，美國監(jiān)管機構對這種情況制定了詳細的條款。一是重大決策獨立董事要發(fā)表自己的獨立意見，而且要把這一過程向股東大會報告，獨立董事可以提議召開臨時股東大會，獨立董事不必經過董事會的批準就可以發(fā)表自己的意見。這樣，獨立董事就和智囊團發(fā)揮作用的機制完全不一樣了，他們作用的發(fā)揮是由法律做保證的，而智囊是由老板自己聘請的，可以聽也可以不聽。雖然獨立董事也是老板聘請的，但獨立董事的權限是由法律規(guī)定的，和智囊不一樣。

　　投資者愿意買一個企業(yè)的股票。成為它的股東，就是看好大股東(老板)能給他們帶來財富，相信他能夠把這只船撐過急流險灘，去挖掘前面的黃金寶藏(如微軟的老板)。大量股東的進入，使公司成為公眾公司。而不再是某一個或少數股東所有的私人公司。在這種情況下，公司成為公眾利益的集合，這就要求不能因一人之意氣用事，最終導致公眾利益乃至社會財富的損失。公司的事情不再是個人的私事，而是公眾乃至社會眾人的事。因此，法律得以介入，要求公司建立完善的獨立董事制度，對決策者的行為進行“糾偏”，以保證公眾利益的安全。

　　四、小結

　　綜上所述，筆者得出以下幾點結論：

　　獨立董事的出現是法律強制的結果，體現了對公司“弱勢群體”利益的保護。

　　獨立董事作用的發(fā)揮有賴于激勵與約束相容的機制做保證。既要有充分的激勵又要有具體的責任和權利。

　　在我國目前情況下，獨立董事只能聘請有很好的聲譽又珍惜自己聲譽的名流擔任。聲譽是他們可能制造風險(失職、勾結)的唯一擔保，

　　獨立董事不是對股東尤其是大股東決策權利的剝奪。正確的理解應該是獨立董事是根據自己的專業(yè)優(yōu)勢和自身的智慧對大股東決策過程中可能出現的失誤的一種糾偏，或者說是一種使大股東更好地行使決策權的保證機制。