隨著對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往的日益擴(kuò)大，買(mǎi)賣(mài)雙方之間的糾紛也日漸增多。我在走訪“長(zhǎng)三角”眾多外向型企業(yè)時(shí)，外銷(xiāo)員、業(yè)務(wù)經(jīng)理談?wù)撟疃嗟脑掝}，莫過(guò)于國(guó)外開(kāi)證銀行拒付的合理性和非合理性問(wèn)題。多數(shù)外銷(xiāo)經(jīng)理幾乎都遭遇過(guò)相同的經(jīng)歷，信用證項(xiàng)下的外貿(mào)出口貨物出運(yùn)后，開(kāi)證行提出拒付。買(mǎi)賣(mài)雙方經(jīng)過(guò)各自銀行的磨合，終于達(dá)成協(xié)議，或是正常付款，或是減價(jià)，或是退貨了事，等等。
在多年的實(shí)務(wù)工作中，這樣的交涉我經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次，進(jìn)、出口銀行以信用證條款和國(guó)際慣例為準(zhǔn)繩，在電函上唇槍舌戰(zhàn)地交鋒，洋洋大觀，幾乎可以出一本書(shū)了。那么，究竟哪一類(lèi)的拒付是合理的，哪一類(lèi)的拒付是不合理的呢？公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，莫衷一是。
眾所周知，信用證項(xiàng)下的對(duì)外貿(mào)易，銀行憑以付款的基本信條是只認(rèn)單據(jù)，不認(rèn)貨物。也就是說(shuō)，銀行憑以付款的理由只是單證一致，而非與之相關(guān)的貨物；同樣，銀行憑以拒付的唯一理由，也是單據(jù)與信用證要求不符。
換言之，如果出口商單據(jù)做好了，對(duì)方就一定要付款；反之，貨再好，單據(jù)做得不好（那怕是寫(xiě)了一個(gè)錯(cuò)別字），對(duì)方就可以據(jù)以堂而皇之的拒付。這一理論是《UCP500》的基本原則，是買(mǎi)賣(mài)雙方認(rèn)可的，并在信用證中寫(xiě)得清清楚楚。
此話說(shuō)白了，就是對(duì)于出口企業(yè)來(lái)說(shuō)，辛辛苦苦地進(jìn)貨、生產(chǎn)、檢驗(yàn)、運(yùn)輸、制單，多道工序，最后的目的還不是為了拿到貨款。如果因單據(jù)沒(méi)做好而造成對(duì)方拒付，豈不是“竹籃打水一場(chǎng)空”嗎？
因而，自從2005年外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)始下放之后，好的單證員供不應(yīng)求，各家外向型企業(yè)求賢若渴，“打著燈籠”到處尋找懂得國(guó)際慣例的單證員，其勢(shì)頭之猛，甚至不亞于對(duì)有業(yè)務(wù)渠道外銷(xiāo)員的渴求。不少企業(yè)員工對(duì)單證員的得寵不由望而生羨，恨當(dāng)初在挑選專(zhuān)業(yè)時(shí)，錯(cuò)選了學(xué)科，沒(méi)有去學(xué)外貿(mào)單證。近年來(lái)，單證員的課程、培訓(xùn)、資格認(rèn)證工作應(yīng)運(yùn)而生，火爆一時(shí)。單證員資格考試通過(guò)率的高低，竟成了某些外經(jīng)貿(mào)專(zhuān)業(yè)學(xué)生課余的熱門(mén)話題。教單證的老師，也常常受到外貿(mào)企業(yè)的青睞，時(shí)不時(shí)地被請(qǐng)去為職員充電。
現(xiàn)在，出口企業(yè)在選擇議付銀行時(shí)也顯得特別謹(jǐn)慎，常常挑三撿四，非要找那些對(duì)國(guó)際慣例非常熟悉的銀行才行。因?yàn)楦鲊?guó)開(kāi)來(lái)的信用證內(nèi)容不盡相同，對(duì)于那些難懂的條款，最好請(qǐng)專(zhuān)家把關(guān)。否則出了問(wèn)題可不是兒戲。
說(shuō)到進(jìn)口商銀行的拒付行為，企業(yè)多談虎色變。一般而論，開(kāi)證銀行拒付有兩種情況，一是開(kāi)證行（即進(jìn)口銀行）收到單據(jù)后，發(fā)現(xiàn)有不符點(diǎn)，即向議付行提出拒付；另一種情況是，開(kāi)證銀行收到有不符點(diǎn)的單據(jù)后，先與進(jìn)口商（即開(kāi)證人）商量，如對(duì)方提出拒付，開(kāi)證行再發(fā)出拒付電報(bào)；如果開(kāi)證人能夠接受這些不符點(diǎn)，對(duì)方也就將貨款付過(guò)來(lái)了。避免了進(jìn)、出口銀行的交涉環(huán)節(jié)。一般歐盟國(guó)家的開(kāi)證銀行大多采用后者，所以雙方爭(zhēng)議相對(duì)比較少。因此，對(duì)于出口商來(lái)說(shuō)，如果單據(jù)已經(jīng)存在不符點(diǎn)了，最好在出貨前，趕緊與進(jìn)口商電函商量，再?zèng)Q定對(duì)策。切不可在對(duì)方含糊的允諾聲中就魯莽出貨、出單，從而有可能在結(jié)匯時(shí)陷入難以收拾的局面。
但是，有時(shí)也不盡然。信用證項(xiàng)下的國(guó)際貿(mào)易是開(kāi)證行有條件的付款承諾，所謂“有條件”，即“單據(jù)”必須與“信用證所規(guī)定的條款相一致”。此一原則有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)一些彈性現(xiàn)象，即少數(shù)開(kāi)證銀行一味迎合進(jìn)口商的要求（常是國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生波動(dòng)，開(kāi)證人無(wú)利可圖），置國(guó)際慣例于不顧，提出一些似是而非的所謂不符點(diǎn)而拒付，最容易引發(fā)雙方的爭(zhēng)論。
平心而論，對(duì)一些有實(shí)質(zhì)性不符點(diǎn)單據(jù)的拒付，是開(kāi)證行的正當(dāng)權(quán)利，它能有效地規(guī)范信用證結(jié)算方式，也就是說(shuō)，有其合理性。但是，頻繁以一些非實(shí)質(zhì)性的所謂“不符點(diǎn)”，或者說(shuō)，一些似是而非的理由而提出拒付，那么這樣的拒付行為就是非合理拒付。它有損開(kāi)證行的形象，也不利于銀行間雙贏的合作關(guān)系。銀行的形象和信譽(yù)，對(duì)于其業(yè)務(wù)的拓展和生存至關(guān)緊要，任何一家負(fù)責(zé)任的銀行都不會(huì)掉以輕心。
在實(shí)務(wù)中，最常見(jiàn)的非合理性拒付行為首先是進(jìn)口商已經(jīng)將貨物從碼頭提走，開(kāi)箱檢驗(yàn)了貨物，認(rèn)為商品或其他原因不盡如人意，再到單據(jù)中尋找岔子拒絕付款。這樣的案例在銀行的國(guó)際結(jié)算中屢見(jiàn)不鮮。于是乎開(kāi)證行就發(fā)來(lái)了電報(bào)，以單據(jù)有不符點(diǎn)為由而拒付（這里不排除開(kāi)證行和進(jìn)口商相互串通的可能性）。此著有違國(guó)際商會(huì)制定《UCP500》的基本原則，即與“銀行憑相符的單據(jù)付款，而非憑與之相關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為”的條款相悖，有損開(kāi)證行的對(duì)外形象。
其次是遠(yuǎn)期信用證項(xiàng)下的拒付。開(kāi)證行已經(jīng)對(duì)受益人的匯票進(jìn)行了承兌。承兌后，在匯票尚未到期的時(shí)間內(nèi)，發(fā)生開(kāi)證人破產(chǎn)、開(kāi)證人突然失蹤，或者開(kāi)證人受到法律訴訟，法院對(duì)開(kāi)證人的財(cái)產(chǎn)加以?xún)鼋Y(jié)等等，那么，開(kāi)證行就有可能對(duì)自己已承兌的匯票拒絕履行到期付款的義務(wù)。開(kāi)證行上述這些拒付行為已經(jīng)損害了自己的信譽(yù)（因?yàn)楦鶕?jù)《UCP500》原則，承兌匯票的承兌人、付款人是開(kāi)證銀行，而非進(jìn)口商，所以，開(kāi)證行不能以信用證的開(kāi)證人財(cái)產(chǎn)凍結(jié)為由，而拒絕履行自己已經(jīng)承諾的付款責(zé)任）。
綜上所述，對(duì)于出口商來(lái)說(shuō)，一定要掌握好合理拒付和非合理拒付的尺度，并且找對(duì)合適的議付銀行。對(duì)于某些外國(guó)銀行非合理的拒付，一定要依據(jù)國(guó)際慣例和信用證條款，有理有節(jié)地駁回，切不可唯洋人之命是瞻，從而維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)益。
（作者供職于中國(guó)銀行浙江省分行、系浙江大學(xué)客座教授）
