美國的財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)報(bào)告體系一直被公認(rèn)為全世界最健全、最有效的。在全球資本市場里，華爾街也被認(rèn)為是比較成熟、完善的。然而，自2001年安然事件爆發(fā)以來，似乎在美國資本市場打開了潘多拉之盒，華爾街接二連三地驚曝財(cái)務(wù)丑聞。這一系列事件的爆發(fā)，折射出美國會計(jì)準(zhǔn)則可能存在的種種弊端，從而引發(fā)美國對其會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的深刻反思。會計(jì)準(zhǔn)則可以具體規(guī)則為導(dǎo)向，也可以基本原則為導(dǎo)向。目前美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）選擇的是以具體規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定模式，而國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASB）選擇的是以基本原則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則制定模式。然而，以具體規(guī)則為導(dǎo)向的準(zhǔn)則，容易給企業(yè)濫用準(zhǔn)則的機(jī)會，使之逃避準(zhǔn)則的約束。華爾街系列會計(jì)造假事件引發(fā)了對美國會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的爭論，因此有必要重新審視美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定過程。

    隨著我國證券市場的快速發(fā)展，我國的會計(jì)準(zhǔn)則也正在進(jìn)行有規(guī)則的轉(zhuǎn)變。1997年至今，財(cái)政部已發(fā)布并修訂了十多項(xiàng)企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，近期還會有若干項(xiàng)繼續(xù)出臺。財(cái)政部在制定我國會計(jì)準(zhǔn)則時，也參考了國際會計(jì)準(zhǔn)則，但也有與美國會計(jì)準(zhǔn)則趨同之處。在我國會計(jì)準(zhǔn)則體系逐步建立和完善的過程中，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，特別是當(dāng)前美國準(zhǔn)則制定模式的轉(zhuǎn)變，顯得尤為重要。本刊就此特約財(cái)政部會計(jì)司準(zhǔn)則一處朱海林處長及曾小青撰寫此文，以期引發(fā)對我國會計(jì)準(zhǔn)則制定的深入探討和研究。

    一、美國準(zhǔn)則制定模式的轉(zhuǎn)變以及與國際會計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景及原因

    美國一向認(rèn)為其GAAP（公認(rèn)會計(jì)原則）是世界上最完善的準(zhǔn)則，并排斥其他國家的準(zhǔn)則在美國資本市場上運(yùn)用。FASB（美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會）一再強(qiáng)調(diào)“在國際化的同時，也要維持高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則”，暗指IAS（國際會計(jì)準(zhǔn)則）并非高質(zhì)量會計(jì)準(zhǔn)則。SEC（美國證券交易委員會）感受到來自全世界的壓力，因而發(fā)行概念文告有意愿在某種條件下接受IAS，尤其是核心IAS；但FASB及AAA（美國會計(jì)學(xué)會）卻列舉很多理由加以反對。

    但在安然事件及隨后美國資本市場發(fā)生的一系列大公司丑聞之后，2002年7月30日，布什總統(tǒng)簽署了《薩班斯-奧克斯利法案》，對會計(jì)、審計(jì)業(yè)進(jìn)行全面整頓，法案盡管沒有明確規(guī)定美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以原則為導(dǎo)向，但要求SEC具體研究美國采用以原則為導(dǎo)向的會計(jì)體系的可行性。在此背景下，F(xiàn)ASB于2002年10月底發(fā)布了《關(guān)于美國以原則為導(dǎo)向制定會計(jì)準(zhǔn)則的方法的建議》，對準(zhǔn)則制定模式由現(xiàn)行的規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t導(dǎo)向廣泛征求社會公眾的意見。其背景與原因主要有以下幾個方面：

    1、IASB（國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會）積極向美國靠攏。

    1996年10月，為了鼓勵更多的外國公司在美國資本市場上籌資，同時為了減少不必要的報(bào)表調(diào)整費(fèi)用，美國國會要求SEC報(bào)告國際會計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)展情況，并希望能夠成功制定一套國際公認(rèn)的會計(jì)準(zhǔn)則，以供打算在美國上市的外國公司使用。在與IASC（國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會）對話后，SEC宣布支持IASC制定一套適用于跨國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的會計(jì)準(zhǔn)則，但對這些準(zhǔn)則的質(zhì)量提出了三個關(guān)鍵條件：（1）準(zhǔn)則必須包括一套核心的會計(jì)文告，可以構(gòu)成全面和公認(rèn)的會計(jì)基礎(chǔ)；（2）準(zhǔn)則必須是高質(zhì)量的，能夠體現(xiàn)可比性和透明度以及提供充分的信息披露；（3）準(zhǔn)則必須嚴(yán)格地加以解釋和應(yīng)用。1998年年底，IASC的戰(zhàn)略工作小組提出了“塑造IASC的未來”的報(bào)告，對IASC的目標(biāo)作了新規(guī)定：（1）為了公眾利益，制定一套高質(zhì)量、可理解和具有實(shí)施效力的全球會計(jì)準(zhǔn)則，以滿足財(cái)務(wù)報(bào)表提供高質(zhì)量、透明和可比信息的需要，幫助全球資本市場的參與者作出穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)決策；（2）促進(jìn)上述準(zhǔn)則的使用和嚴(yán)格運(yùn)用；（3）將各國會計(jì)準(zhǔn)則融合，產(chǎn)生高質(zhì)量的準(zhǔn)則。該報(bào)告已于1999年12月和2000年5月分別經(jīng)IASC理事會和全體會員大會批準(zhǔn)通過，并據(jù)此修改了IASC章程和基本目標(biāo)。2001年4月，IASC因廣受外界批評且自覺力不從心而改組為IASB，改組后積極向美國推廣IFRS（國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）。美國對IASC的改組表示支持，并主動參與改組計(jì)劃的實(shí)施。SEC主席AuthurLevitt擔(dān)任了提名委員會主席，美聯(lián)儲前主席PaulVolker擔(dān)任了第一屆受托人委員會主席，在14位IASB新理事會成員中美國的代表占了5位，這表明美國在改組后的IASB中已占據(jù)了十分關(guān)鍵的地位。2001年6月當(dāng)IASB受托人委員會主席PaulVolcker到美國國會聽證會作證時，IAS（現(xiàn)已改為IFRS）走向了美國政治版圖，Volcker說：“全球金融市場的快速發(fā)展強(qiáng)烈要求會計(jì)準(zhǔn)則在國際上相一致?！?br>
    2、資本市場全球化的利益驅(qū)動。

    IAS與美國GAAP是目前國際上兩套最具影響力的準(zhǔn)則，二者能否整合成一套共同遵守的全球會計(jì)準(zhǔn)則，關(guān)系到會計(jì)國際化的進(jìn)一步發(fā)展及全球資本市場的效率。資本市場的一體化對世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要作用。不久前，歐盟委員會對統(tǒng)一資本市場可能造成的影響進(jìn)行了一次調(diào)查。調(diào)查報(bào)告顯示，在歐盟內(nèi)部實(shí)現(xiàn)單一資本市場，將給歐洲經(jīng)濟(jì)帶來顯著增長。因此，資本市場全球化的利益驅(qū)動效應(yīng)是巨大的。

    經(jīng)濟(jì)全球化要求全球資本市場一體化，而全球資本市場統(tǒng)一的重要前提之一便是全球會計(jì)準(zhǔn)則的統(tǒng)一。統(tǒng)一的會計(jì)準(zhǔn)則是統(tǒng)一國際資本市場的關(guān)鍵基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則不統(tǒng)一，給不同國家的投資者比較不同市場的金融工具帶來了麻煩，加大了金融工具發(fā)行者的成本，各國金融監(jiān)管者也為之煩惱。會計(jì)準(zhǔn)則統(tǒng)一之后，將使公司節(jié)省時間和資金，同時建立高質(zhì)量的全球會計(jì)準(zhǔn)則。目前，美歐會計(jì)監(jiān)管部門就統(tǒng)一會計(jì)準(zhǔn)則達(dá)成協(xié)議，在2003年前確認(rèn)主要分歧，在2005年前消除這些分歧，建立統(tǒng)一的會計(jì)準(zhǔn)則。這意味著統(tǒng)一國際會計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)動取得重大突破。

    3、安然丑聞導(dǎo)致美國國內(nèi)對準(zhǔn)則制定模式進(jìn)行深刻反省。

    美國以規(guī)則為導(dǎo)向制定GAAP的歷史已達(dá)65年之久，美國的資本市場亦被認(rèn)為是世界上最開放最完善的市場，資本市場的繁榮與其高質(zhì)量的GAAP存在密切關(guān)系。然而，美國資本市場近期發(fā)生的一系列大公司丑聞表明美國現(xiàn)行的準(zhǔn)則制定模式存在重大缺陷。安然事件發(fā)生后，美國對其準(zhǔn)則制定模式進(jìn)行了深刻反思。鑒于規(guī)則導(dǎo)向法的缺陷與不足，社會各界紛紛對其進(jìn)行了批評。例如，著名金融家GeorgeSoros評論說：“美國的會計(jì)制度以會計(jì)規(guī)則為基礎(chǔ)。但僅有會計(jì)規(guī)則是不夠的，因?yàn)樗鼘?dǎo)致規(guī)避行為?！彼€以歐洲為例指出：與美國不同的是，歐洲的會計(jì)制度以原則為基礎(chǔ)。雖然歐洲也會出現(xiàn)像美國這樣的會計(jì)丑聞，但“不會有這種系統(tǒng)問題”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主MichaelSpence指出：“傳統(tǒng)上西方經(jīng)濟(jì)是基于規(guī)則的體系。只要符合規(guī)則，可以打‘擦邊球’，鉆規(guī)則的漏洞，從而造成投資者的損失。因此還應(yīng)回歸于某些原則，即在規(guī)則制定的同時確定原則，二者匹配使用，不可偏廢，從而最大限度地避免信息不對稱帶來的糟糕結(jié)果?！?002年5月14日，SEC首席會計(jì)師RobertK.Herdman在國會的聽證會上發(fā)表了對規(guī)則導(dǎo)向模式和原則導(dǎo)向模式的評價。他指出，試圖對準(zhǔn)則的各個運(yùn)用方面作出極其詳盡規(guī)定的規(guī)則導(dǎo)向的會計(jì)準(zhǔn)則，將會在財(cái)務(wù)報(bào)告中助長“翻箱倒柜”式的心態(tài)，并在準(zhǔn)則運(yùn)用中弱化專業(yè)判斷，不利于財(cái)務(wù)報(bào)表編制者和注冊會計(jì)師就特定準(zhǔn)則對財(cái)務(wù)報(bào)告的整體影響進(jìn)行客觀評價。他提出理想的準(zhǔn)則制定模式應(yīng)當(dāng)是以原則為導(dǎo)向的。負(fù)責(zé)監(jiān)督SEC的美國眾議院金融服務(wù)委員會最近也擔(dān)負(fù)起監(jiān)管會計(jì)問題的責(zé)任，并通過聽證會參與會計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的議題。而此前有關(guān)IAS的爭論僅限于SEC.一言以蔽之，美國資本市場系列大公司會計(jì)丑聞導(dǎo)致美國國內(nèi)對規(guī)則導(dǎo)向模式進(jìn)行嚴(yán)厲批評，并試圖考慮原則導(dǎo)向模式的可行性。

    二、FASB醞釀準(zhǔn)則改革：由規(guī)則導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t導(dǎo)向

    準(zhǔn)則制定的模式有規(guī)則導(dǎo)向法和原則導(dǎo)向法兩種。由規(guī)則導(dǎo)向法制定準(zhǔn)則的優(yōu)點(diǎn)在于比較嚴(yán)密、完備，可操作性強(qiáng)，需要較少的職業(yè)判斷；缺點(diǎn)是過于具體，難免存在掛一漏萬之嫌，易為報(bào)表編制者等相關(guān)團(tuán)體所規(guī)避，重形式輕實(shí)質(zhì)。原則導(dǎo)向法的優(yōu)缺點(diǎn)則恰好相反。兩種方法下會計(jì)準(zhǔn)則制定的主要區(qū)別體現(xiàn)在以下三方面：

    1、在會計(jì)準(zhǔn)則方面，規(guī)則導(dǎo)向法下會計(jì)準(zhǔn)則過于詳盡與復(fù)雜，而原則導(dǎo)向法下會計(jì)準(zhǔn)則較為簡明扼要。FASB認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)則導(dǎo)向法下的會計(jì)準(zhǔn)則過于詳盡和復(fù)雜存在需求驅(qū)動，其來源于：（1）準(zhǔn)則中的原則的例外，常常產(chǎn)生于為平衡決策有用性信息的需求與FASB的實(shí)際考慮之間的妥協(xié)，包括：①范圍例外，如一些例外允許交易和事項(xiàng)本應(yīng)在一個準(zhǔn)則下進(jìn)行會計(jì)處理，卻繼續(xù)按現(xiàn)行的其他準(zhǔn)則來處理；②應(yīng)用例外，一些例外為了獲得特定的會計(jì)結(jié)果；③過渡性例外，一些例外用于減輕會計(jì)準(zhǔn)則過渡的影響。（2）FASB及其他機(jī)構(gòu)為適用準(zhǔn)則所制定的解釋性指南和實(shí)施指南的數(shù)量。會計(jì)準(zhǔn)則的解釋性指南和實(shí)施指南的主要作用是確保某種層次的可比性，該指南也用于處理適用例外的情形以及作為教育的工具。也有人認(rèn)為對每個問題提供答案的詳盡的解釋性指南和實(shí)施指南在日益增加的訴訟環(huán)境中是重要的。詳盡的指南不僅為SEC提供了有效的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，并且其他人（包括報(bào)表編制者和審計(jì)師）也需要詳盡的指南，因?yàn)樗拗屏薙EC和其他機(jī)構(gòu)再次進(jìn)行職業(yè)判斷。這些年來，解釋性指南和實(shí)施指南的制定工作發(fā)展迅速，使會計(jì)準(zhǔn)則的適用變得復(fù)雜化了。

    在原則導(dǎo)向方法下，對于反映了準(zhǔn)則基本的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告要求的原則，將繼續(xù)根據(jù)概念框架來制定。原則導(dǎo)向方法下制定的準(zhǔn)則與現(xiàn)行準(zhǔn)則的主要區(qū)別是：（1）原則將更廣泛地使用，從而提供更少的對原則的例外。較少的例外將提高信息的可比性，并降低由例外所導(dǎo)致的準(zhǔn)則的繁瑣和復(fù)雜性。FASB承認(rèn)，作為一個實(shí)際問題，不可能完全刪除所有的范圍例外和過渡性例外。但根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式，原則導(dǎo)向方法將刪除所有的應(yīng)用例外。（2）將減少（從各種來源，而非僅僅從FASB方面）解釋性指南和實(shí)施指南的應(yīng)用。FASB認(rèn)為指南應(yīng)集中于準(zhǔn)則所提出的重要問題上，以增加與準(zhǔn)則的目的和精神相一致的職業(yè)判斷的運(yùn)用。更少的解釋性指南和實(shí)施指南對各參與者都有重要意義。FASB需制定足夠的指導(dǎo)原則以確認(rèn)什么情形下解釋性指南和實(shí)施指南是合適的。其他各準(zhǔn)則制定者如緊急問題工作組和美國注協(xié)下設(shè)的會計(jì)準(zhǔn)則研究小組將做相應(yīng)的變化以確保準(zhǔn)則發(fā)布后使用相同（或相似）的指導(dǎo)原則，以及指南與準(zhǔn)則的目的和精神相一致。報(bào)表編制者和審計(jì)師需更多地應(yīng)用職業(yè)判斷，而SEC、投資者及其他財(cái)務(wù)信息使用者須接受應(yīng)用職業(yè)判斷的結(jié)果。SEC處理問題的能力是原則導(dǎo)向起作用的關(guān)鍵因素。

    2、在概念框架方面，現(xiàn)行規(guī)則導(dǎo)向法下使用的概念框架存在某些缺陷，原則導(dǎo)向法將要求修改與完善概念框架。在規(guī)則導(dǎo)向法下，準(zhǔn)則的制定應(yīng)用了概念框架，但概念框架并未提供解決會計(jì)和報(bào)告問題所有的必要工具，因?yàn)楦拍羁蚣艿哪承┓矫媸遣煌暾?、?nèi)在不一致以及模糊的。原則導(dǎo)向法要求概念框架是完整、內(nèi)在一致以及明確的。故FASB將立項(xiàng)進(jìn)行改進(jìn)概念框架的研究。FASB也在考慮制定類似IAS1《財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)》的整體性報(bào)告框架。報(bào)告框架的主要目標(biāo)是為諸如重要性評估、持續(xù)經(jīng)營評估、職業(yè)判斷、會計(jì)政策、一致性和可比信息的列報(bào)之類的有關(guān)問題提供指南，也包括對真實(shí)與公允觀點(diǎn)偏離的說明。

    3、在成本和利益方面，由規(guī)則導(dǎo)向法轉(zhuǎn)為原則導(dǎo)向法所帶來的利益將大于其成本。規(guī)則導(dǎo)向法下，會計(jì)職業(yè)界人士難以跟上職業(yè)界的最新進(jìn)展，會計(jì)準(zhǔn)則難以使用且頗費(fèi)成本。原則導(dǎo)向法雖然將導(dǎo)致成本的增加，并可能導(dǎo)致職業(yè)判斷的濫用，但使準(zhǔn)則更易于理解和執(zhí)行，并且職業(yè)判斷使用的增加將能更好地反映交易和事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，更少的例外也能增強(qiáng)財(cái)務(wù)信息的可比性。FASB強(qiáng)調(diào)，如果采用原則導(dǎo)向法，則所有參與財(cái)務(wù)會計(jì)和報(bào)告程序的各方——而不僅僅是FASB和其他準(zhǔn)則制定者——都要發(fā)生變化。因此，如果各參與方能作原則導(dǎo)向所要求的變化，則采用原則導(dǎo)向法的利益將大于成本。

    三、FAsB和IASB準(zhǔn)則的趨同

    美國準(zhǔn)則制定導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變?yōu)镚AAP與IAS之間的趨同奠定了基礎(chǔ)。2002年10月，F(xiàn)ASB和IASB簽署了一份諒解備忘錄，承諾共同制定適用于國內(nèi)公司和跨國公司財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量、可比的會計(jì)準(zhǔn)則。雙方保證盡最大努力：（1）使其現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則具有充分可比性；（2）協(xié)調(diào)其未來工作計(jì)劃以確保所制定的準(zhǔn)則具有可比性。

    為滿足可比性要求，F(xiàn)ASB和IASB一致同意將優(yōu)先考慮：（1）實(shí)施短期的趨同合作項(xiàng)目，目的在于消除美國GAAP與IFRS（包括IAS在內(nèi)）之間大量的個別性差異，反映對某些已確定的特定差異的共同解決方法。FASB和IASB預(yù)期在2003年的下半年發(fā)布征求意見稿，以處理部分或所有已確定的差異。這些差異的消除，以及雙方承諾通過合作項(xiàng)目的后續(xù)進(jìn)程和未來工作計(jì)劃的協(xié)調(diào)來消除或減少現(xiàn)存差異，將在國家法律管轄權(quán)的范圍內(nèi)提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。（2）通過未來工作計(jì)劃，也就是說，通過采取雙方一致同意的各個獨(dú)立的重要合作項(xiàng)目，消除IFRS和美國GAAP之間在2005年1月1日仍存在的其他差異。（3）繼續(xù)進(jìn)行目前的合作項(xiàng)目。（4）鼓勵各自的準(zhǔn)則解釋機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)相互間的行動。

    FASB主席羅伯特。H.荷茲評論說：“FASB承諾制定世界范圍內(nèi)的高質(zhì)量的報(bào)告準(zhǔn)則以支持全球資本市場的健康發(fā)展。通過與IASB在短期趨同項(xiàng)目——同時包括長期問題的合作，將大大提高成功的可能性。我們的協(xié)議為通過合作達(dá)到我們共同的目標(biāo)提供了明確的方向?！盜ASB主席大衛(wèi)。泰迪爵士說：“這個協(xié)議是我們通過與國家準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之間的合作以獲得真正的全球會計(jì)準(zhǔn)則的又一重要步驟。盡管我們意識到未來還會遇到很多挑戰(zhàn)，但現(xiàn)在我對能消除國家準(zhǔn)則和國際準(zhǔn)則之間的主要差異充滿信心；通過美國GAAP、IFRS和其他國家準(zhǔn)則的趨同，世界資本市場將運(yùn)用一套投資者能信任的全球會計(jì)準(zhǔn)則?！?br>
    四、美國會計(jì)準(zhǔn)則變革對我國的借鑒與啟示

    美國與國際會計(jì)準(zhǔn)則的趨同將大大加快全球資本市場統(tǒng)一的步伐，并將促使其他國家與地區(qū)的會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)認(rèn)真思考準(zhǔn)則國際化問題?？梢灶A(yù)見，美國會計(jì)準(zhǔn)則制定模式的轉(zhuǎn)變以及FASB和IASB朝全球會計(jì)準(zhǔn)則的趨同方向合作將使全球資本市場適用相同的會計(jì)準(zhǔn)則成為可能。這在會計(jì)發(fā)展史上將具有里程碑性質(zhì)的重大意義，勢必對世界各國會計(jì)準(zhǔn)則的制定產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

    經(jīng)濟(jì)全球化的高級形式是資本市場的一體化，而資本市場一體化勢必要求作為通用商業(yè)語言的會計(jì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。然而在我國，關(guān)于會計(jì)準(zhǔn)則制定是朝國際化還是本土化方向發(fā)展還存在一定爭議，在理論與實(shí)踐上尚未得到統(tǒng)一，這將影響我國經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展。在這一問題上，美國的做法尤其值得借鑒。憑借美國強(qiáng)大的綜合國力，F(xiàn)ASB一直領(lǐng)導(dǎo)著世界會計(jì)潮流的走向。我國加入WT0后，資本市場、產(chǎn)品市場、勞務(wù)市場均將陸續(xù)開放，與國內(nèi)大多行業(yè)一樣，會計(jì)業(yè)正面臨越來越緊迫的國際化要求。會計(jì)的國際化包括兩個層面：一個是國內(nèi)會計(jì)服務(wù)業(yè)市場的開放；另一方面則是會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國際化。在國內(nèi)會計(jì)服務(wù)市場的開放問題上，我國已列出了具體的開放時間表。在準(zhǔn)則國際化方面，借鑒美國準(zhǔn)則變革的經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)進(jìn)一步朝著與國際會計(jì)準(zhǔn)則趨同的方向邁進(jìn)。我國會計(jì)界高級領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)意識到了這一點(diǎn)。在去年底于香港召開的第16屆世界會計(jì)師大會上，財(cái)政部部長助理馮淑萍明確表示：我國將“用三年左右的時間建立和完善中國會計(jì)準(zhǔn)則體系。在會計(jì)準(zhǔn)則制定過程中，我們將繼續(xù)借鑒國際會計(jì)準(zhǔn)則。除非相關(guān)國際會計(jì)準(zhǔn)則與中國的法律法規(guī)存在沖突或明顯不切合中國實(shí)際，否則，我們將與國際會計(jì)準(zhǔn)則保持一致?！痹谌蛸Y本市場有望采用統(tǒng)一的會計(jì)規(guī)則的前景下，尤其是目前我國已取代美國成為吸收外國投資最高的國家，為增進(jìn)會計(jì)信息的可比性，提高資本市場的透明度，有利于國內(nèi)外投資者作出穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)決策，我們應(yīng)在照顧到中國具體國情的前提下，加速我國會計(jì)準(zhǔn)則的國際化進(jìn)程。